Ухвала

від 21.03.2025 по справі 296/10173/21

КОРОЛЬОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа № 296/10173/21

1-кп/296/254/25

У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючог о судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі підготовче судове засідання кримінального провадження №42020061020000093 від 15.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихж. ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України -,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню №42020061020000093 від 15.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихж. ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.12.2020 року був оголошений в міжнародний розшук.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06.06.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без встановлення строку дії ухвали.

28.01.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення від Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирські області, про те, що розшукуваний ОСОБА_4 27.01.2025 року екстрадований з Республіки Польщі та в подальшому затриманий та поміщений до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» відповідно до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 06.06.2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 постановою слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.12.2020 року був оголошений в міжнародний розшук.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 06.06.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без встановлення строку дії ухвали.

28.01.2025 року на адресу суду надійшло повідомлення від Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирські області, про те, що розшукуваний ОСОБА_4 27.01.2025 року екстрадований з Республіки Польщі та в подальшому затриманий та поміщений до ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№8)» відповідно до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 06.06.2023 року.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 29.01.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого його захисника та представника потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 з підстав, викладених у ньому, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. Обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від суду, оголошувався в розшук.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, просив визначити альтернативний запобіжний захід з правом внесення застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, захисника думку обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, суспільну небезпеку правопорушення, в якому обвинувачується особа, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, що відповідно до ст. 12 КК України один із злочинів в якому обвинувачується ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких, при цьому санкція статті ч. 4 ст. 191 КК України передбачає відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, відсутність міцних соціальних зав`язків, можливість ухилення та переховування від суду, судом також враховується те, що ОСОБА_4 перебував у міжнародному розшуку, на переконання суду єдиним ефективним запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 є тримання під вартою з визначенням розміру застави, тому суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним вище ризикам і не забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі та обирає обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Керуючись ст. 315, 177, 183 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №42020061020000093 від 15.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихж. ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду (м. Житомир майдан Соборний, зал судових засідань №106) на 31 березня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти до розгляду цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Житомирського міського центру науково-технічної творчості учнівської молоді.

В судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого, повідомити захисника та прокурора.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме, по 19 травня 2025 року , включно.

Визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, визначених КПК України, у розмірі заявленого потерпілим у даному кримінальному провадженні цивільного позову, а саме в сумі , що становить: 277 967 ( двісті сімдесят сім тисяч дев`ятсот шістдесят сім) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавець) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області та у разі внесення якої звільнити обвинуваченого з-під варти.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

-прибувати до Корольовського районного суду м. Житомира за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-заборонити в будь-який спосіб спілкуватись з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання прокурору свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти в зв`язку з внесенням застави обвинуваченого ОСОБА_4 вважати таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії даної ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1