Ухвала

від 21.03.2025 по справі 902/1000/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення без руху заяви за нововиявленими обставинами

"21" березня 2025 р.Cправа № 902/1000/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А., розглянувши без виклику учасників справи матеріали заяви представника ОСОБА_1 №б/н від 19.03.2025 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 04.05.2023 у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД" (вул. Майбороди Дмитра, буд. 5, каб. 508, м. Вінниця, 21000)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" (вул. Євгена Коновальця, буд. 31, м. Київ, 01133)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діва-Агролан" (вул. Ярослава Мудрого, буд. 56, м. Кам`янка-Бузька, Львівський район, Львівська область, 80400)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Миронюк Неля Валеріївна (вул. Кропивницького, 6/7, м. Вінниця, 21050) та Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк" (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070)

про витребування 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД",

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/1000/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД", Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" та Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "РОЯР ЛЮВІ ФІНАНС" на користь ОСОБА_1 100% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ.СЕРВІС АГРО ТРЕЙД", вартість якої становить 773 827 грн (з урахування заяви про зміну предмету позову).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.05.2023 у справі №902/1000/22, залишеним без змін згідно із постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2023, в позові відмовлено повністю.

20.03.2025 в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" надійшла заява представника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Вінницької області від 04.05.2023 у справі №902/1000/22.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.

До заяви додаються: 1) документи, що підтверджують надсилання іншим учасникам справи копій заяви та доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, який підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 320 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог статті 322 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд враховує таке.

Як уже зазначалося, відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Законодавством, яке регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду є Закон України "Про судовий збір".

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 при поданні позовної заяви у справі № 902/1000/23 (з урахування заяви про зміну предмету позову) сплачувала судовий збір в розмірі 9 285,93 грн (773 827 грн х 1,5 % х 0,8 = 9 285,93 грн, де: 773 827 грн - вартість частки; 1,5 % - ставка судового збору; 0,8 - коефіцієнт пониження при поданні позову в електронній формі).

Отже, за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ОСОБА_1 мала сплатити 13 928,9 грн (9 285,93 грн х 150 % = 13 928,9 грн), тоді як до розглядуваної заяви додано докази про сплату судового збору в розмірі 11 143,12 грн (квитанція №FA1Q-8V27-RRFE). Тобто, недоплачена сума судового збору становить 2 785,78 грн.

Крім того, ОСОБА_1 всупереч п. 6 ч. 3 ст. 322 Господарського процесуального кодексу України не подано клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, оскільки в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 321 Господарського процесуального кодексу України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано учасниками справи з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 320 цього Кодексу (істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи) протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Поряд з цим об`єктивно і беззаперечно ОСОБА_1 могла дізнатися про існування ухвали Печерського районного суду міста Києва від 06.10.2021 (у справі № 757/53274/21-к) будучи належним чином повідомленим учасником у господарській справі № 902/1096/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ємільчине Агроком" до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "САТ. Сервіс Агро Трейд" про скасування державної реєстрації, а саме як мінімум у судовому засіданні від 10.02.2025, у якому вказана ухвала була долучена до матеріалів вказаної господарської справи. Дана інформація встановлена судом із бази даних «Діловодство спеціалізованого суду». При цьому відповідна ухвала про закриття підготовчого провадження у справі № 902/1096/24 міститься у вільному доступі в ЄДРСР.

Проте ОСОБА_1 неодноразово не реагувала на відповідні ухвали повідомлення про судові засідання, не зважаючи на те, що вони надсилалися за адресою, яка є ідентичною тій, що вказана у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Таким чином, маючи можливість дізнатися про обставину, яка, на думку заявниці, є нововиявленою 10.02.2025 року і звернутися із заявою до суду у місячний строк, ОСОБА_1 звернулася до суду 19.03.2025, тим саме пропустивши цей місячний строк. При цьому нею не було подано заяву про поновлення процесуального строку із відповідними обґрунтуваннями.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви представника ОСОБА_1 №б/н від 19.03.2025 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 04.05.2023 у справі № 902/1000/22 без руху із встановленням заявнику строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду: 1) доказів сплати судового збору (доплати в розмірі 2 785,78 грн); 2) клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з відповідним обґрунтуванням.

Окрім того, суд звертає увагу заявника на те, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву представника ОСОБА_1 №б/н від 19.03.2025 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення від 04.05.2023 у справі № 902/1000/22 (вх. № 346/25 від 20.03.2025) залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк для усунення недоліків поданої заяви - протягом семи днів з дня вручення копії ухвали про залишення без руху заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

3. Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення без руху заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає.

5. Примірник ухвали надіслати ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, представнику ОСОБА_2 - до Електронного кабінету ЄСІТС.

Дата складання повного тексту ухвали 21.03.2025.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .