Рішення

від 01.12.2010 по справі 7/201-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.11.10р. Справа № 7/201-10

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ТОРГОВИЙ БУДИНОК", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеже ною відповідальністю "МАКСІМ А-2006", м. Дніпропетровськ

про стягнення 14 693, 69 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представн ик за довіреністю б/н від 11.10.2010р . Горох Л.С., директор Пол ьщак С.А., протокол загальни х зборів учасника ТОВ "РЕГІОН АЛЬНИЙ ТОРГОВИЙ БУДИНОК" № 1-к від 28.10.2008р.;

від відповідача: не з'яв ився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю "РЕГІОНАЛЬНИ Й ТОРГОВИЙ БУДИНОК" (м. Запоріж жя) звернулося до господарсь кого суду з позовною заявою д о Товариства з обмеженою від повідальністю "МАКСІМА-2006" (м. Д ніпропетровськ), з урахуванн ям уточненого розрахунку сум и позову, що надійшов до госпо дарського суду 23.11.2010р., просить стягнути з останнього на сво ю користь основний борг у сум і 11 914, 14 грн., пеню за період прост рочення оплати товару з 20.11.2009р. по 20.05.2010р. у сумі 1 217, 85 грн., 3 % річни х за період прострочення вик онання грошового зобов' яза ння з 20.11.2009р. по 23.11.2010р. у сумі 361, 34 грн . та суму від інфляції, розрахо вану від суми боргу з урахува нням індексів інфляції за ли стопад 2009 року - жовтень 2010 рок у, у розмірі 1 200, 36 грн., а всього: 14 693, 69 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем взятих на себе зобов ' язань за укладеним між поз ивачем та відповідачем 01.12.2008р. д оговором поставки № М-60196 щодо о плати вартості поставленого позивачем відповідачу товар у у період з 02.10.2009р. по 30.10.2009р. у вста новлений договором строк, на явністю боргу відповідача за поставлений товар у сумі 11 914, 14 грн. Відповідальність у виді пені передбачена умовами до говору. 3% річних та сума від ін фляції заявлені на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного п редставника в судове засідан ня, призначене для розгляду с прави, не забезпечив. Про дату , час і місце проведення судов ого засідання відповідач пов ідомлений належним чином за його місцезнаходженням згід но матеріалів справи, у тому ч ислі підтвердженим витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців за станом на 15.11.2010р.

22.11.2010р. від відповідача надій шло письмове клопотання про відкладення розгляду справи , мотивоване неможливістю за безпечити участь представни ка у судовому засіданні у зв'я зку із його хворобою.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 23.11.2010р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставників позивача, господа рський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2008р. Товариство з обмежено ю відповідальністю "РЕГІОНАЛ ЬНИЙ ТОРГОВИЙ БУДИНОК" (м. Запо ріжжя), як постачальник, та Тов ариство з обмеженою відповід альністю "МАКСІМА-2006" (м. Дніпро петровськ), як покупець, уклал и договір поставки № М-60196 (далі - Договір), за умовами якого (п.1.1.) постачальник взяв на себе зобов' язання поставити тов ар в строки, обумовлені Догов ором, відповідно до замовлен ня покупця, а покупець - прий няти його та оплатити на умов ах, передбачених додатком № 4 д о Договору "Додаткові умови", щ о є невід'ємною частиною Дого вору.

Строк дії Договору встанов люється з моменту його факти чного підписання і до 31.12.2008р. Ст рок дії Договору автоматично продовжується на один рік у в ипадку, якщо жодна із сторін н е доведе до відома іншу сторо ну у письмовій формі про свій намір змінити або зупинити д ію Договору за 30 календарних д нів до закінчення дії Догово ру (п.п. 12.1., 12.2. Договору).

Загальна сума Договору скл адає суму товару, отриманого за всіма накладними (п. 7.1. Дого вору).

Відповідно до п. 3.1. Договору постачальник здійснює поста вку товару в пункт доставки з гідно замовлення покупця сво їми транспортними засобами т а за свій рахунок. Адреси пунк тів доставки покупця наведен і в додатку № 4 до Договору "Дод аткові умови".

Додатком № 4 до Договору є "До даткові умови", які, зокрема, в изначають пункти доставки то вару. Додатковою угодою від 30. 09.2009р. сторони Договору доповни ли адреси пунктів доставки т овару.

Право власності на товар пе реходить від постачальника д о покупця в момент підписанн я уповноваженими представни ками сторін товарної (товаро транспортної) накладної, яка підтверджує факт передачі т овару (п. 1.2. Договору).

За видатковими накладними (а.с. 52 - 77, т. 1) з урахуванням акті в розбіжностей до окремих ви даткових накладних, складени х відповідно до п. 3.16. Договору, позивач в період з 02.10.2009р. по 30.10.2009 р. поставив відповідачу това р на загальну суму 14 914, 14 грн.

Видаткові накладні містят ь підпис особи, що отримала то вар, та штамп або печатку відп овідача.

Повноваження осіб, що отрим али товар, підтверджуються в иданими відповідачем довіре ностями (а.с. 44 - 51, т. 1).

Відповідно до п. 7.2. Договору покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом бан ківського перерахування гро шових коштів на розрахункови й рахунок постачальника в ст рок, встановлений сторонами в пункті 6 додатку № 4 до Догово ру "Додаткові умови".

Відповідно до п. 6 додатку № 4 до Договору "Додаткові умови " покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом ба нківського перерахування гр ошових коштів на розрахунков ий рахунок постачальника про тягом 14 календарних днів з мом енту поставки товару.

Пункт 7.6. Договору передбача є, що днем здійснення платежу є той день, коли сума, яка нале жить до сплати, списується з р озрахункового рахунку покуп ця.

19.11.2009р. відповідач частково о платив отриманий від позивач а товар, а саме у сумі 3 000, 00 грн., щ о підтверджується банківськ ою випискою по рахунку позив ача (а.с. 83, т.1).

Позивач посилається на нен алежне виконання відповідач ем зобов' язань щодо повної оплати поставленого товару з а зазначеними видатковими на кладними, наявність боргу ві дповідача у сумі 11 914, 14 грн., що і є причиною спору.

Суб' єкти господарювання повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом (ч . 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встанов лює вимогу щодо виконання зо бов' язань належним чином ві дповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а. Якщо у зобов' язанні встан овлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

З огляду на умови Договору ( п. 7.2., п. 6 додатку № 4 до Договору "Д одаткові умови"), строк оплати товару, поставленого за вида тковими накладними (а.с. 52 - 77, т . 1) в період з 02.10.2009р. по 30.10.2009р., є таки м, що настав.

З вимогою оплатити борг за п оставлений товар у сумі 14 914, 14 гр н. позивач звертався до відпо відача 19.11.2009р., вих. № 23, до вимоги д одав рахунок-фактуру № СФ-0000001 в ід 19.11.2009р. на цю суму, вимагав опл атити борг протягом двох кал ендарних днів з дати отриман ня рахунку.

22.03.2010р., вих. № 25, позивач направи в відповідачу претензію про сплату заборгованості за пос тавлений товар, просив оплат ити борг за поставлений това р у сумі 11 914, 14 грн. (борг визначен ий з урахуванням часткової о плати відповідачем товару 19.11 .2009р. у сумі 3 000, 00 грн.) протягом 30 ка лендарних днів з дати отрима ння претензії.

Доказів повної оплати отри маного товару за спірними ви датковими накладними на час вирішення спору відповідач н е надав, доводи позивача щодо наявності боргу у сумі 11 914, 14 гр н. не спростував.

За станом на 19.11.2010р. між позива чем та відповідачем окремо п о кожному пункту доставки то вару, за виключенням пункту д оставки товару за адресою: м. З апоріжжя, вул. Новокузнецька , 12-В, складені акти звірки взає мних розрахунків. По пункту д оставки товару за адресою: м. З апоріжжя, вул. Новокузнецька , 12-В, акт звірки взаєморозраху нків підписаний між позиваче м та відповідачем за станом н а 18.03.2010р.

Наведеними актами звірки в заємних розрахунків сторони Договору підтвердили борг в ідповідача перед позивачем у загальній сумі 11 914, 14 грн.

За наведеного, є правомірни ми та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягненн я з відповідача на користь по зивача основного боргу у сум і 11 914, 14 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК Укра їни виконання зобов' язання може забезпечуватися неусто йкою. Виконання зобов' язанн я забезпечується, якщо це вст ановлено договором або закон ом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Пункт 8.9. Договору передбача є, що у випадку прострочення о плати товару постачальник ст ягує з покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми неоплаченого у стро к товару за кожен день простр очення.

Оскільки прострочення опл ати відповідачем отриманого товару має місце, є правомірн ими та підлягають задоволенн ю позовні вимоги про стягнен ня з відповідача на користь п озивача пені за період прост рочення оплати з 20.11.2009р. по 20.05.2010р. у сумі 1 217, 85 грн.

Пеня нарахована позивачем з дотриманням вимог ч. 6 ст. 232 ГК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, на вимогу кредитора зоб ов' язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

Оскільки прострочення вик онання грошового зобов' яза ння має місце, є правомірними та підлягають задоволенню п озовні вимоги про стягнення з відповідача на користь поз ивача 3 % річних за період прос трочення з 20.11.2009р. по 23.11.2010р. у сумі 361, 34 грн. та суми від інфляції, р озрахованої від суми боргу і з застосуванням індексів інф ляції за листопад 2009 року - жо втень 2010 року, у розмірі 1 200, 36 грн .

Отже, позовні вимоги підляг ають задоволенню в повному о бсязі.

Справа розглянута за наявн ими в ній матеріалами на підс таві ст. 75 ГПК України.

Не підлягає задоволенню кл опотання відповідача про від кладення розгляду справи. Ві дповідач у поданому клопотан ні послався на хворобу свого представника, однак жодних д оказів в підтвердження цих о бставин до клопотання не дод ано. За таких обставин суд не в бачає поважності причин неяв ки представника відповідача в судове засідання, призначе не для розгляду справи. Клопо тання про відкладення розгля ду справи підписане представ ником відповідача, що діє на п ідставі довіреності, а не йог о керівником чи іншою особою , яка діє від імені товариства не на підставі довіреності. З а обставин неможливості прий няти участь у судовому засід анні певного представника, с уд не обмежував відповідача правом залучити з метою пред ставництва інтересів товари ства у суді при розгляді спра ви інших осіб.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати по справі п ідлягають стягненню з відпов ідача на користь позивача.

На підставі п.1 ч.1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та ст. 47 ГПК України зайво сплачене позив ачем державне мито у сумі 15, 03 г рн. підлягає поверненню пози вачу.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повніс тю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "МАК СІМА-2006" (49000, м. Дніпропетровсь к, провулок Людмили Мокієвсь кої, буд. 20, кв. 2, ідентифікаці йний код 33974608) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "РЕГІОНАЛЬНИЙ ТОРГОВИЙ БУДИНОК" (69096, м. Запоріжжя, вул . Бородінська, буд. 25, кв. 157, іде нтифікаційний код 36194142) основн ий борг у сумі 11 914 (одинадцять т исяч дев' ятсот чотирнадцят ь) грн. 14 коп., пеню у сумі 1 217 (одна тисяча двісті сімнадц ять) грн. 85 коп., 3% річних у сумі 361 (триста шістдесят одна) грн. 34 к оп., суму від інфляції у розмір і 1 200 (одна тисяча двісті) грн. 36 к оп., витрати на оплату д ержавного мита у сумі 146 (сто со рок шість) грн. 94 коп., витрати н а оплату інформаційно-техніч ного забезпечення судового п роцесу у сумі 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Повернути Товариству з обм еженою відповідальністю "РЕГ ІОНАЛЬНИЙ ТОРГОВИЙ БУДИНОК" (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородін ська, буд. 25, кв. 157, ідентифікац ійний код 36194142) зайво сплачене з гідно платіжного доручення № 149 від 21.10.2010р., яке міститься в мат еріалах справи, державне мит о у сумі 15 (п'ятнадцять) грн. 03 коп ., про що видати довідку.

Суддя Л.А. Коваль

Дата підписання ріш ення,

оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 29.11.2010р.