Рішення

від 03.08.2010 по справі 13/101-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке ш осе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

03 серпня 2010 р. Сп рава 13/101-10

за позовом :Відкритого акціонерного товариства "Пт ахокомбінат "Бершадський" (ву л.Леніна,107, с.Війтівка, Бершадс ький район, Вінницька област ь,24412)

до :Приватного підприєм ця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 49701,56 грн.

Головуючий судд я

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Сімоник Т.І. , довіреність

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 14.06.2010 р. порушено провадження у справ і за позовом Відкритого акці онерного товариства "Птахоко мбінат "Бершадський" до Прива тного підприємця ОСОБА_1 п ро стягнення 49701,56 грн. заборгов аності, що включає в себе 45 958,20 г рн. - основної суми боргу; 3033,22 гр н. - інфляційних витрат; 710,14 грн. - 3% річних та призначено до слу хання на 03.08.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв' язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в' язок суду.

На визначену дату з'явився п редставник позивача.

Відповідач правом участі с вого представника у судовому засіданні не скористався, ві дзиву на позовну заяву не над ав. Про дату, місце та час слух ання справи відповідач повід омлений належним чином, про щ о свідчить штамп вихідної ко респонденції канцелярії суд у від 14.06.2010 р. №6421р-6422р. та повідомле нням №74471 про отримання ним 17.06.2010 р. рекомендованим листом ухв али суду про порушення прова дження по справі.

Відсутність представника відповідача в судовому засід анні не перешкоджає розгляду справи по суті.

Крім того, суд звертає увагу на п. 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 «Про деякі питання практики заст осування норм Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, порушені у доповідних з аписках про роботу господарс ьких судів у 2005 році», п. 11 інформ аційного листа вищого Господ арського суду України від 15.03.20 07 року за № 01-8/123 «Про деякі питан ня практики застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році», в яких наголошуєтьс я, що до повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового про цесу на час вчинення тих чи ін ших процесуальних дій. Тому в ідповідні процесуальні доку менти надсилаються господар ським судом згідно з поштови ми реквізитами учасників суд ового процесу, наявними в мат еріалах справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для повідо млення відповідача належним чином про час і місце розгляд у судової справи і забезпече ння явки останнього в судове засідання для реалізації ни м права на судовий захист сво їх прав та інтересів.

З урахуванням наведеного, с права слухається за наявними у ній матеріалами, відповідн о до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, який підт римав позовні вимоги, дослід ивши матеріали справи, надав ши юридичну оцінку поданих д о справи доказів, суд з' ясув ав:

Згідно видаткових накладн их №ГП-1362 від 01.06.2009 р. на суму 48 763 грн . та №ГП-1868 від 14.07.2009 р. на суму 53 845,20 гр н. (а.с.10-11) позивач поставив, а ві дповідач прийняв продукцію п озивача, на загальну суму 102 608,20 грн.

Свої зобов'язання по оплаті відповідач виконав лише час тково, а саме в розмірі 56650,00 грн. (по видатковій накладній №ГП -1362 від 01.06.2009 р. та часткової перед оплати за поставку продукції по видатковій накладній №ГП -1868 від 14.07.2009 р.), що підтверджуєтьс я прибутковим касовим ордеро м позивача від 01.06.2009 р. на суму 5665 0,00 грн. (а.с.12).

Остаточний розрахунок від повідачем за отриману продук цію, в розмірі 45958,20 грн., по видат ковій накладній №ГП-1868 від 14.07.2009 р., повинен був провестись до 0 1.08.2009 р., проте який здійснений н е був.

17.11.2009 р. позивачем на адресу ві дповідача була направлена пр етензія на суму 45 958,20 грн., однак яка останнім була залишена б ез реагування.

Таким чином основний борг в ідповідача за отриманий това р на день розгляду справи скл адає 45 958,20 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дії позивача по поставці то вару та дії відповідача по йо го прийняттю за визначеною ц іною, що підтверджується вищ е вказаними накладними, та йо го частковий розрахунок, сві дчать про те, що у боржника (ві дповідача) виникло зобов' я зання по оплаті за отриману продукцію.

Відповідач доказів повног о проведення розрахунків з п озивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статт ями, суд прийшов до висновку, щ о вимоги позивача є обґрунто ваними та доведеними доказам и, наявними в матеріалах спра ви, тому підлягають задоволе нню, а саме стягнення з відпов ідача 45 958,20 грн. основної суми бо ргу, з покладанням на відпові дача судових витрат на підст аві ст.49 ГПК України .

Також позивач просить стяг нути з відповідача 3033,22 грн. - ін фляційних витрат та 710,14 грн. - 3% р ічних , згідно наданого розра хунку.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча 3033,22 грн. - інфляційних витра т та 710,14 грн. - 3% річних підлягают ь задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодуванн я судових витрат.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК Укр аїни, ст.193 ГК України, ст.ст.4-3, 4-5, 25 , 28, 30, 43, 44, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити .

2.Стягнути з Приватного підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідент.код НОМЕР_1) на кори сть Відкритого акціонерного товариства "Птахокомбінат "Б ершадський" (вул.Леніна,107, с.Ві йтівка, Бершадський район, Ві нницька область,24412, код ЄДРПОУ 04366719) 45 958,20 грн. - основної суми борг у; 3033,22 грн. - інфляційних витрат ; 710,14 грн. - 3% річних; 497,02 грн. - витрат на державне мито та 236,00 грн. - ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

4. Рішення направити сторона м .

Суддя

Повний текст ріше ння суду оформлено і підписа но відповідно до вимог ст.84 ГП К України 06 серпня 2010 р.

віддрук . прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Леніна,107, с.Ві йтівка, Бершадський район, Ві нницька область,24412)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)