Ухвала

від 30.11.2010 по справі 13/103-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

29 листопада 2010 року Справа № 13/103-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Білоконь Н.Д., суддя Сів ерін В.І.

розглянувши апеляцій ну скаргу позивача (вх. №4196С/ 1-35) на рішення господарсько го суду Сумської області від 07 жовтня 2010 року по справі №13/103-10

за позовом Приватного п ідприємства "Будівничий"

до Виконавчого комітет у Роменської міської ради

третя особа, яка не заявл яє самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача - ОСОБА_1

про визнання недійсни м та скасування рішення, -

встановила:

Рішенням господарськ ого суду Сумської області ві д 07 жовтня 2010 року по справі №13/103- 10 (суддя Лиховид Б.І.) в позові в ідмовлено.

Позивач з рішенням місцево го господарського суду не по годився, подав до Харківсько го апеляційного господарськ ого суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з' ясування обставин, які ма ють значення для справи, неві дповідність висновків, викла дених в рішенні, обставинам с прави, порушенням норм матер іального та процесуального п рава, просить скасувати ріш ення та прийняти нове, яким ви знати недійсним та скасувати рішення ВК Роменської міськ ої ради від 24.10.1999 р. №370 "Про відчуж ення майна міської ради".

Крім того, в апеляційній с карзі заявник просив віднови ти пропущений строк на подан ня апеляційної скарги, посил аючись на те, що рішення суду п ершої інстанції ним отримане 6 листопада 2010 року, тобто поза межами 10-денного строку, про щ о свідчить штамп вхідної кор еспонденції.

З матеріалів апеляційно ї скарги вбачається та заявн иком чітко зазначено, що всту пну та резолютивну частину о скаржуваного рішення було ог олошено в судовому засіданні 7 жовтня 2010 року, повний текст р ішення підписаний 12 жовтня 2010 р оку.

Апелянт зазначає, що, згідно відтиску календарного штемп еля на конверті, рекомендова ний лист з копією рішення гос подарського суду від 7.10.2010 року був надісланий на адресу апе лянта 4 листопада 2010 року, а отр иманий ним 6 листопада 2010 року. У зв' язку з чим заявник скар ги не мав можливості підготу вати апеляційну скаргу на рі шення господарського суду.

Проте, судова колегія зазна чає, що, оскільки апелянт був п рисутній у судовому засіданн і 7 жовтня 2010 року, під час оголо шення вступної та резолютивн ої частин рішення господарсь ким судом, про результати оск аржуваного рішення йому було відомо, підстави для поновле ння пропущеного строку на ап еляційне оскарження відсутн і.

У відповідності до приписі в статті 93 ГПК України, апеляц ійна скарга подається на ріш ення місцевого господарсько го суду протягом десяти днів , а на ухвалу місцевого господ арського суду - протягом п' яти днів з дня їх оголошення м ісцевим господарським судом .

Відповідно до п. 4 ст. 97 ГПК Ук раїни апеляційна скарга не п риймається до розгляду і пов ертається апеляційним госпо дарським судом, якщо скаргу п одано після закінчення строк у, встановленого для його под ання, без клопотання про відн овлення цього строку.

На підставі цього, судова ко легія не може вважати такі мо тиви обґрунтованими і вважає строк на оскарження ухвали т аким, що не підлягає відновле нню.

Керуючись статтями 86, 93, п. 4 ст . 97 Господарського процесуал ьного кодексу України, колег ія суддів, -

ухвалила:

Повернути апеляційн у скаргу заявнику.

Додаток скаржнику на 8 ар к., в тому числі: апеляційна ск арга на 5 арк., копія конверту н а 1 арк., квитанція №35601/з19 від 08.11.2010 р. на 1 арк., чеки "Укрпошти" №№8349, 83 50 на 1 арк., поштовий конверт.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Білоконь Н.Д.

Суддя Сіверін В.І.