Постанова

від 27.07.2011 по справі 13/103-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2011 р. Справа № 13/103-10

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,

Полянського А.Г.

розглянувши матеріали

касаційної скарги ОСОБА_4

на постанову Харківського апеляційно го господарського суду

від 16.05.2011

у справі господарського суду Сумс ької області

за позовом Приватного підприємства "Будівничий"

до виконавчого комітету Роме нської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча ОСОБА_4

про визнання недійсним та ска сування рішення

в судовому засіданні взял и участь представники:

від позивача: не з' явились

від відповідача: не з' явились

від 3-ої особи: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 07.10.2010 госпо дарського суду Сумської обла сті (суддя: Лиховид Б.І.) в задов оленні позовних вимог відмов лено, з тих підстав, що позивач ем не надано доказів порушен ня своїх прав чи охоронювани х законом інтересів прийнятт ям оспорюваного рішення та д оказів свого волевиявлення н а участь у приватизації . Крім того сплив позовної давност і, про застосування якої заяв лено стороною у спорі, є підст авою для відмови у позові.

Постановою від 16.05.2011 Харківсь кого апеляційного господар ського суду (судді: Бондаренк о В.П. - головуючий, Камишева Л.М., Медуниця О.Є.) рішенн я від 07.10.2010 господарського суду Сумської області скасовано. Визнано недійсним рішення в иконавчого комітету Роменсь кої міської ради Сумської об ласті від 24.10.1999 за № 370 "Про відчуж ення майна міської ради"

Постанова мотивована тим, що продаж нерухомого майна н а підставі оскаржуваного ріш ення відбувся поза процедуро ю приватизації та суперечить ст. 3 Закону України "Про прива тизацію невеликих державних підприємств".

Не погоджуючись з постанов ою ОСОБА_4 звернувся до Ви щого господарського суду Укр аїни з касаційною скаргою і п росить її скасувати, посилаю чись на те, що апеляційним суд ом порушені норми матеріальн ого та процесуального права, зокрема, ст.ст. 26, 29, 60 Закону Укра їни "Про місцеве самоврядува ння в Україні", ст.ст. 3, 11 Закону У країни "Про приватизацію нев еликих державних підприємст в".

Колегія суддів, приймаючи д о уваги межі перегляду справ и в касаційній інстанції, про аналізувавши на підставі фак тичних обставин справи засто сування норм матеріального і процесуального права при ви несенні оспорюваного судово го акта, знаходить необхідни м касаційну скаргу задовольн ити.

Господарськими судами вст ановлено, що 24.10.1999 виконавчим ко мітетом Роменської міської р ади прийнято рішення № 370 "Про в ідчуження майна міської ради ", яким дозволено відчужувати способом викупу за грошові к ошти майно міської ради - др угий поверх нежилого приміще ння по АДРЕСА_1, площею 90 кв .м. ОСОБА_4.

Статтею 10 Закону України "Пр о приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малу при ватизацію)" передбачено, що ві дповідний орган приватизаці ї публікує в інформаційному бюлетені та місцевій пресі, і нших друкованих виданнях, ви значених органами приватиза ції, перелік об'єктів, що підля гають приватизації шляхом ви купу, який містить назву об'єк та приватизації та його місц езнаходження. Зазначений пер елік публікується не пізніш як за 15 днів з дня прийняття рі шення про затвердження перел іку об'єктів, що підлягають пр иватизації шляхом викупу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про приватизацію не великих державних підприємс тв (малу приватизацію)" викуп з астосовується щодо об'єктів малої приватизації: не прода них на аукціоні, за конкурсом ; включених до переліку об'єкт ів, що підлягають приватизац ії шляхом викупу; зданих в оре нду, якщо право на викуп було п ередбачено договором оренди , укладеним до набрання чинно сті Законом України "Про орен ду державного майна".

Рішенням 12 сесії 22 скликання Роменської міської ради від 19.04.1997 "Про виконання міської пр ограми приватизації за 1996 рік та міської програми привати зації майна комунальної влас ності на 1997 рік" приміщення по АДРЕСА_1 без обмеження пло щею були включені до перелік у об' єктів комунальної влас ності Роменської міської рад и народних депутатів, які під лягають приватизації шляхом викупу у 1997 році.

21.11.1996 представництвом Фонду д ержавного майна у м. Ромни та Р оменському районі опубліков ано у газеті "Вісті Роменщини " перелік об' єктів комуналь ної власності Роменської міс ької ради народних депутатів , які підлягають приватизаці ї через викуп у 1997 році.

Відповідно до п. 1.4 Програми п риватизації майна комунальн ої власності Роменської місь кої ради на 1997 рік, положення пр ограми стосуються і поширюют ься тільки на об' єкти прива тизації міської комунальної власності і діють до прийнят тя чергової програми.

Рішенням 17 сесії 23 скликання Роменської міської ради від 18.10.2000 затверджена Програма при ватизації майна, що належить до комунальної власності те риторіальної громади міста Ромни на 2000-2002 роки, відповідно д о п. 5 якої приватизації підляг ають, зокрема, об' єкти, включ ені міською радою до перелік ів на приватизацію до набутт я чинності цієї програми.

Відповідно до п. 4 ст. 29 Закону України "Про місцеве самовря дування в Україні" до відання виконавчих органів сільськи х, селищних, міських рад належ ить, зокрема, підготовка і вне сення на розгляд ради пропоз ицій щодо порядку та умов в ідчуження комунального майн а, проектів місцевих прогр ам приватизації та переліку об'єктів комунальної власнос ті, які не підлягають привати зації; організація викона ння цих програм; підготовк и і внесення на розгляд ради п ропозицій щодо визначення сф ер господарської діяльності та переліку об'єктів, які можу ть надаватися у концесію; под ання раді письмових звітів п ро хід та результати відчуже ння комунального майна.

Виходячи з положення вищез азначеного Закону виконавчи й комітет приймаючи оскаржув ане рішення від 24.10.1999 за №370, пунк том 6 якого передбачив необхі дність затвердження даного р ішення на черговому засіданн і сесії міської ради.

Рішенням від 28.12.1999 13 сесії 23 скл икання Роменської міської ра ди Сумської області затвердж ено рішення виконавчого комі тету міської ради від 24.10.1999 за № 370 "Про відчуження майна міськ ої ради".

Згідно п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону Укра їни "Про місцеве самоврядува ння в Україні" виключно на пле нарних засіданнях сільської , селищної, міської ради виріш уються питання прийняття ріш ень щодо відчуження відповід но до закону комунального ма йна; затвердження місцевих п рограм приватизації, а також переліку об'єктів комунальн ої власності, які не підлягаю ть приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності.

Підставами для визнання ак та недійсним є невідповідніс ть його вимогам чинного зако нодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язков ою умовою визнання акта неді йсним є також порушення у зв'я зку з прийняттям відповідног о акта прав та охоронюваних з аконом інтересів підприємст ва чи організації - позивача у справі.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи (у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підп риємницької діяльності (далі - підприємства та організаці ї), мають право звертатися до г осподарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захи стом своїх порушених або осп орюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Господарський суд першої і нстанції дійшов висновку, що позивач не подав доказів пор ушення своїх прав чи охороню ваних законом інтересів прий няттям оспорюваного рішення , причинно-наслідкового зв' язку між діями відповідача т а неможливістю реалізувати с воє право позивачем, доказів свого волевиявлення на учас ть у приватизації та придбан ня у власність об' єкта прив атизації.

Господарським судом першо ї інстанції встановлено, що д о прийняття рішення у справі третьою особою подано заяву про застосування строку поз овної давності для звернення з позовом до суду, оскільки по зивачу було відомо про обста вини викупу спірного нежилог о приміщення ще у 2003 році з Реєс тру прав власності на нерухо ме майно по вул. К. Маркса, 105.

За ст.ст. 256, 257 Цивільного код ексу України позовна давніст ь - це строк, у межах якого осо ба може звернутися до суду з в имогою про захист свого циві льного права або інтересу. За гальна позовна давність вста новлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 267 Циві льного кодексу України позов на давність застосовується с удом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесенн я ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування я кої заявлено стороною у спор і, є підставою для відмови у по зові.

Господарський суд першої і нстанції обґрунтовано дійшо в висновку, що оскільки позив ач звернувся з позовом у 2010 роц і, тобто після закінчення вст ановленого законодавством т рирічного строку, тому у відп овідності до ст. 267 Цивільного кодексу України є підстави д ля відмови у позові.

Зважаючи на викладене, коле гія суддів вважає, що апеляці йним господарським судом дан а неправильна юридична оцінк а обставинам справи, тому пос танова не відповідає чинному законодавству України та об ставинам справи і підлягає с касуванню, а рішення господа рського суду першої інстанці ї, як законне та обґрунтоване , залишенню без змін.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 1115, ст. 1119, ст.11111 Госпо дарського процесуального ко дексу України, Вищий господа рський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задо вольнити.

Постанову від 16.05.2011 Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду зі справи №13/103-10 скас увати.

Рішення від 07.10.2010 господарськ ого суду Сумської області зі справи №13/103-10 залишити без змі н.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Кос тенко

А.Г. Полянський