Постанова

від 10.02.2011 по справі 13/103-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 р. № 13/103-10

Колегія суддів Вищого го сподарського суду України у складі:

головуючого: Першикова Є.В.,

суддів: Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу приватного підприємства " Будівничий"

(далі - Підпр иємство)

на ухвалу Харківського апеляційног о господарського суду

від 29.11.10

у справі № 13/103-10

господарського суду Сумської області

за позовом Підприємства

до виконавчого комітету Роме нської міської ради

(далі - Виконком),

третя особа: ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ),

про визнання недійсним та ска сування рішення.

В засіданні взяли участь представники:

- позивача: не з'явились;

- відповідача: не з'явились;

- третьої особи: ОСОБА_4. (за дов.).

Ухвалою від 28.01.11 колегії су ддів Вищого господарського с уду України у складі: головую чого - Першикова Є.В., суддів - Данилової Т.Б., Ходаківської І .П. касаційну скаргу Підприєм ства від 15.12.10 № 66/4 було прийнято д о провадження, справу призна чено до розгляду у судовому з асіданні на 10.02.11.

Вказана ухвала суду була на правлена сторонам у справі в установленому порядку, доку ментів, які б свідчили про її н еотримання сторонами у справ і, до Вищого господарського с уду України не надходило, отж е усіх учасників судового пр оцесу відповідно до ст. 1114 Господарського процесуальн ого кодексу України належним чином повідомлено про час і м ісце розгляду касаційної ска рги.

На момент розгляду справи у судовому засіданні 10.02.11 будь-я ких письмових заяв та клопот ань від учасників судового п роцесу щодо відкладення розг ляду справи до суду не надход ило. У судове засідання 10.02.11 пре дставники сторін не з'явилис ь.

Враховуючи, що ухвалою про п ризначення справи до розгляд у учасників судового процесу було попереджено, що неявка б ез поважних причин у судове з асідання не тягне за собою пе ренесення розгляду справи на інші строки, а на момент розгл яду справи у судовому засіда нні 10.02.11 клопотань про відклад ення розгляду справи до коле гії суддів Вищого господарсь кого суду України не надходи ло, справа розглядалась за на явними матеріалами справи, з а участю представника третьо ї особи.

Про вказані обставини пред ставника ОСОБА_4 повідомл ено на початку судового засі дання 10.02.11. Відводів складу кол егії суддів Вищого господарс ького суду України, яка перег лядає справу по суті, не заявл ено.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 та ч. 1 ст . 1115 Господарського процес уального кодексу України у с удовому засіданні 10.02.11 було ог олошено лише вступну та резо лютивну частини постанови Ви щого господарського суду Укр аїни.

Як вбачається з правового а налізу матеріалів справи, рі шенням від 07.10.10 господарського суду Сумської області (суддя Лиховид Б.І.) в задоволенні по зовних вимог Підприємству ві дмовлено.

Не погодившись з вказаним р ішенням Підприємство зверну лось до суду з апеляційною ск аргою, яка ухвалою від 29.11.10 Харк івського апеляційного госпо дарського суду (колегія судд ів у складі: головуючого - Іл ьїна О.В., суддів - Білоконь Н. Д., Сіверін В.І.) була повернута без розгляду на підставі п. 4 с т. 97 Господарського процесуал ьного кодексу України.

При винесенні такої ухвали апеляційний суд вказав, що о скільки апелянт був присутні й у судовому засіданні, в яком у було оголошено вступну та р езолютивну частини оскаржен ого судового рішення, то про о скаржене ним рішення йому бу ло відомо, а отже відсутні під стави для поновлення строку, встановленого на апеляційн е оскарження.

Вважаючи ухвалу апеляційн ого суду помилковою, Підприє мство звернулось до Вищого г осподарського суду України з касаційною скаргою в якій пр осить ухвалу від 29.11.10 Харківсь кого апеляційного господарс ького суду скасувати, а справ у передати на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Свої вимоги скаржник обгру нтовує тим, що при винесенні о скарженого судового акту бул о порушено норми процесуальн ого права, зокрема, ст.ст. 53, 93, 94 Г осподарського процесуально го кодексу України.

У своєму відзиві на касацій ну скаргу ОСОБА_4 щодо дов одів скаржника заперечує, вв ажаючи їх безпідставними, у з в'язку з чим просить касаційн у скаргу Підприємства залиши ти без задоволення, а оскарже ну ухвалу апеляційного суду - без змін.

Розглянувши матеріали спр ави, касаційну скаргу, відзив на касаційну скаргу, заслуха вши пояснення представника т ретьої особи, суддю-доповіда ча по справі, проаналізувавш и правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, к олегія суддів Вищого господа рського суду України дійшла до висновку, що касаційна ска рга підлягає задоволенню з н аступних підстав.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України врах овує, що відповідно до ч. 1 ст. 9 К онституції України частиною національного законодавств а України є Конвенція про зах ист прав і основних свобод лю дини 1950 року, ратифікована Вер ховною Радою України (Закон У країни від 17.07.97 № 475/97-ВР) /далі Конв енція/. Юрисдикція Європейсь кого суду з прав людини є обов 'язковою в усіх питаннях, що ст осуються тлумачення та засто сування Конвенції.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України бере до уваги, що п. 1 ст. 6 § 1 Конвенці ї гарантує кожному право на з вернення до суду або арбітра жу з позовом щодо будь-яких йо го цивільних прав та обов'язк ів. Таким чином, ця стаття прог олошує "право на суд", одним з а спектів якого є право на дост уп, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових пи тань.

Отже, ст. 6 Конвенції детальн о описує процесуальні гарант ії, які надаються сторонам у с порі при розгляді цивільного позову в національному суді , а саме: справедливий, публічн ий і швидкий розгляд незалеж ним і безстороннім судом, ств ореним відповідно до закону.

Стаття 13 Конвенції визначає , що кожна людина, права і своб оди якої, викладені у цій Конв енції, порушуються, має ефект ивний засіб захисту у відпов ідному національному органі незалежно від того, що поруше ння було вчинене особами, які діяли в офіційній якості.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України бере до уваги та наголошує, що відп овідно до ст. 8 Конституції Укр аїни в Україні визнається і д іє принцип верховенства прав а. Звернення до суду для захис ту конституційних прав і сво бод людини і громадянина без посередньо на підставі Конст итуції України гарантується .

Статтею 55 Основного Закону регламентовано, що права і св ободи людини і громадянина з ахищаються судом. Кожному га рантується право на оскаржен ня в суді рішень, дій чи бездія льності органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, посадових і служб ових осіб. Кожен має право буд ь-якими не забороненими зако ном засобами захищати свої п рава і свободи від порушень і протиправних посягань.

Також, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и враховує, що ст. 129 Конституці ї України встановлено основн і засади судочинства, до яких , зокрема, віднесено забезпеч ення апеляційного та касацій ного оскарження рішення суду , крім випадків, встановлених законом.

Зазначена конституційна н орма конкретизована законод авцем у ст. 14 Закону України "Пр о судоустрій і статус суддів ", згідно з якою учасники судов ого процесу та інші особи у ви падках і порядку, встановлен их процесуальним законом, ма ють право на апеляційне та ка саційне оскарження судового рішення, а також на перегляд с прави Верховним Судом Україн и.

Крім того враховується, що с т. 129 Конституції України регл аментовано, що судді при здій сненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. П равосуддя здійснюється судо вими органами на підставі пр оцесуального законодавства , яке регламентує процедуру р озгляду та вирішення справ.

Порядок розгляду та виріше ння справ господарським судо м визначений Господарським п роцесуальним кодексом Украї ни.

Право апеляційного оскарж ення стороною рішення місцев ого господарського суду пере дбачено ст.ст. 22, 91 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України бере до уваги, що відповідно до ст. 93 Господарського процесуаль ного кодексу України апеляці йна скарга подається на ріше ння місцевого господарськог о суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господа рського суду - протягом п'ят и днів з дня їх оголошення міс цевим господарським судом. У разі якщо в судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення, зазначений строк обчи слюється з дня підписання рі шення, оформленого відповідн о до ст. 84 цього Кодексу. Апеляц ійна скарга, яка подана після закінчення строків, установ лених цією статтею, залишаєт ься без розгляду, якщо апеляц ійний господарський суд за з аявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлен ня строку, про що постановляє ться ухвала.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду У країни зазначає, що необхідн ою умовою здійснення стороно ю права на оскарження є її обі знаність зі змістом оскаржув аного судового рішення, що да є можливість стороні викласт и свої вимоги та зазначити су ть порушення або неправильно го застосування судом норм м атеріального чи процесуальн ого права.

Отже, умовою практичного зд ійснення заінтересованою ст ороною права на апеляційне о скарження рішення господарс ького суду першої інстанції є її обізнаність із текстом о скаржуваного судового рішен ня.

При цьому, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни звертає увагу на те, що фа ктично ст. 93 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлює можливість відн овлення пропущеного строку п одання апеляційної скарги.

Стаття 53 Господарського про цесуального кодексу України регламентує, що господарськ ий суд за заявою сторони, прок урора чи з своєї ініціативи м оже визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений процес уальний строк.

При цьому, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни зазначає, що у кожному ко нкретному випадку суд з урах уванням визначених обставин пропуску строку має зробити мотивований висновок стосов но поважності чи неповажност і причин такого пропуску.

Разом з тим, при розгляді ап еляційної скарги Підприємст ва суд апеляційної інстанції не врахував, що Підприємство м було в установленому закон ом порядку заявлено мотивова не клопотання про поновлення порушеного строку, а до апеля ційної скарги додано копію п оштового конверту з якого вб ачається, що оскаржене рішен ня від 07.10.10 було фактично напра влено Підприємству лише 04.11.10.

Оскільки, як зазначалось, не обхідною умовою для подання апеляційної скарги є ознайом лення з повним текстом оскар женого судового рішення, то з урахуванням зазначених обст авин у даному випадку в апеля ційного суду не було законни х підстав для відхилення кло потання скаржника про поновл ення строку для апеляційного оскарження рішення.

На вказані обставини в апел яційній скарзі Харківський а пеляційний господарський су д належної уваги не звернув, т а виніс ухвалу з помилковим з астосуванням норм процесуал ьного права, фактично обмежи вши суб'єкта оскарження у зді йсненні прав, передбачених п . 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

З урахуванням викладеного , колегія суддів Вищого госпо дарського суду України дійшл а до висновку про відсутніст ь у даному випадку підстав дл я повернення апеляційної ска рги Підприємства.

При розгляді апеляційної с карги Підприємства апеляцій ний суд наведене до уваги не в зяв, у зв'язку з чим ухвала від 29.11.10 Харківського апеляційног о господарського суду підляг ає скасуванню, а справа - нап равленню до суду апеляційної інстанції для здійснення ро згляду апеляційної скарги Пі дприємства по суті.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Госп одарського процесуального к одексу України, колегія судд ів

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу прив атного підприємства "Будівни чий" від 15.12.10 № 66/4 задовольнити.

Ухвалу від 29.11.10 Харківськог о апеляційного господарсько го суду у справі № 13/103-10 господар ського суду Сумської області скасувати, а справу направит и до суду апеляційної інстан ції для розгляду апеляційної скарги приватного підприємс тва "Будівничий" від 08.11.10 № 66/3 на р ішення від 07.10.10 господарського суду Сумської області по сут і.

Головуючий Є.Першиков

судді: Т.Данилова

І.Ходаківська