Рішення

від 30.11.2010 по справі 2-1813/10

КРАСНОПЕРЕКОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

С права № 2-1813/10

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.11.2010 року Красноперекопський міськ районний суд АР Крим у складі :

голов уючого судді Караваєва К.М.,

при с екретарі Джурило Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засідан ні в місті Красноперекопську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надія +», 3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Герої Перекопу», про розірвання договору оре нди землі та стягнення сум,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 17.09.2010 року звернулася до суду з позовом до ТОВ “Надія +”, просить розі рвати договір оренди земель ної ділянці площею 4,77 га, уклад ений між нею та відповідачем 24.02.2009 року строком на 10 років та зареєстрований у Краснопер екопському кущовому відділі КРФ ДП «Центр Державного зем ельного кадастру», посилаючи сь на те, що відповідач не вико нує прийняті на себе зобов' язання за договором, передба чені п.п. 4.1, 4.3, а саме - до тепері шнього часу не провів виплат у орендної плати у сумі 2622 грн з а 2009 рік у визначений у договор і строк її виплати до 31.12.2009 року .

Про перенесення строків оплати орендної плати, перед бачених п.4.1.3 Договорів оренди , відповідач не сповіщав.

Враховуючі викладене, а т акож положення п.12.4 договору о ренди, позивачка вважає, що ві дповідачем порушені суттєві умови укладеного між ними до говору оренди земельної діля нці, а тому він підлягає розір ванню.

З тих же підстав позивачк а просить суд також стягнути на її користь з відповідача 26 22,00 грн.

Ухвалою суду від 5.11.2010 року позов ОСОБА_1 в частині ст ягнення орендної плати в сум і 2622,00 грн залишений без розгля ду на підставі заяви предста вника позивачки - ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 24.11.2010 року у якості 3-ї особи до участі у с праві залучено ТОВ «Герої Пе рекопу».

30.11.2010 року позивачка доповн ила свої вимоги, просить, з вищ евказаних підстав, стягнути з відповідача 616,06 грн - заборг ованість по орендної платі з урахуванням пені за несвоєч асне виконання зобов' язань по договору оренди землі.

У судове засідання позив ачка не з' явилася, просить р озглянути справу за її відсу тністю, за участю її представ ника ОСОБА_3, та задовольн ити її позовні вимоги.

Представник позивачки - ОСОБА_3 підтримала заявле ні ОСОБА_1 вимоги і наполя гає на їх задоволенні.

Представник відповідача - директор товариства Дяч енко Г.В. з вимогами позову в частині розірвання договору оренди землі не погодився, мо тивуючи тим, що протягом 2009 рок у та у лютому місяці 2010 року під приємство, в рахунок виплати орендної плати, видавало О СОБА_1 зерно пшениці, ячменю , рисову мучку, поросят, а тако ж 600 грн, що складає в грошовому еквіваленті 1847,00 грн.

У зв' язку з виконанням р ішення ГС АР Крим від 12.10.2009 року та постанови Вищого господа рського суду України від 23.02.2010 р оку щодо до стягнення з ТОВ «Н адія +» на користь ТОВ «Герої П ерекопу» 723005,20 грн та судові вит рати по справі, постановами В ДВС Красноперекопського міс ькрайуправління юстиції АР К рим були накладені арешти на усе майно ТОВ «Надія +», у тому числі - на виробництво майб утнього урожаю, та на розраху нкові рахунки, внаслідок чог о підприємство вимушено було припинити подальші виплати орендної плати як ОСОБА_1, так і іншим орендодавцям.

18.08.2010 року змінилися заснов ники ТОВ «Надія +» і корпорати вні права перейшли до інозем них громадян, які взяли на себ е зобов' язання виплатити ор ендну плату всім пайщикам за 2009-2010 рік.

Оскільки до наступного ч асу ТОВ «Надія +» не виконало р ішення ГС АР Крим від 12.10.2009 року , то між ним та ТОВ «Голден -Рай с» 16.08.2010 року був укладений дого вір про переуступку боргу, зг ідно якого, дане підприємств о стало виплачувати, в рахуно к погашення зобов' язань ТОВ «Надія +», залишки невиплачен ої орендної плату орендодавц ями.

Разом з тим, ОСОБА_1 на пропозицію ТОВ «Надія +» отри мати через ТОВ «Голден- Райс» залишок невиплаченої орендн ої плати за 2009 рік - 381,7 грн, а так ож пеню у зв' язку з несвоєча сною виплатою орендної плати у розмірі 234,36 грн, відповіла ві дмовою.

У теперішній час, відпові дно до угоди між ТОВ «Надія +» і ТОВ «Герої Перекопу» від 15.10.2 010 року, частина земельного па ю ОСОБА_1 - площею 0,46 га, в ч ислі паїв інших орендодавців , до 1.08.2011 року передана в розпор ядження ТОВ «Герої Перекопу» з метою раціонального їх вик ористовування.

З вимогами позивачки в ча стині стягнення заборговано сті по виплаті орендної плат и, з урахуванням пені предста вник відповідача Дяченко Г .В. погодився.

Представник 3-ї особи - Т ОВ «Герої Перекопу» Кадинс ька С.А. просить суд прийнят и рішення на свій розсуд, при ц ьому підтвердила той факт, що частина земельного паю ОСО БА_1 - площею 0,46 га дійсно, на підставі угоди з ТОВ «Надія +» від 15.10.2010 року, використовуєтьс я ТОВ «Герої Перекопу».

Суд, вислухавши позивачк у, представників сторін і 3-ї о соби, дослідивши матеріали с прави, вважає, що позовні вимо ги ОСОБА_1 підлягають задо воленню.

З пояснень сторін і мате ріалів справи вбачається, що 24.02.2009 року між позивачкою та ТО В «Надія +» був укладений дого вір оренди земельної ділянці площею 4,77 га, що належить позив ачки на праві власності, стро ком на 10 років та зареєстрован ий у Красноперекопському ку щовому відділі КРФ ДП «Центр Державного земельного кадас тру» 24.02.2009 року за № 040902000112 для веде ння товарного сільськогоспо дарського виробництва (а.с.8-11).

Відповідно до умов уклад еного договору з позивачкою, оренда плата за користуванн я земельною ділянкою повинна була сплачуватися ТОВ “Наді я +” у розмірі 2622 грн на рік не п ізніше 31 грудня поточного рок у, з урахуванням індексації, у змішаної формі (натуральної , грошової і відробіткової).

Термін орендної плати мож е бути перенесений орендарем в межах шести місяців при умо ві належного повідомлення ор ендодавця (п.4.1- 4.3 Договору).

Виконуючі умови укладено го договору, ОСОБА_1 перед ала належну їй земельну діля нку відповідачу, однак остан ній свої зобов' язанні по до говору щодо виплати орендної плати виконав лише частково - виплатив орендну плату за 2009 рік у лютому 2010 року лише час тково - у розмірі 1847,00 грн.

До теперішнього часу приб утковий податок з ОСОБА_1 у розмірі 393,3 грн відповідачем , відповідно до положень ст.ст .9,10 Декрету про прибутковий по даток з громадян, не перерахо ваний до бюджету. (а.с.68-88,95).

У зв' язку з виконанням рі шення ГС АР Крим від 12.10.2009 року т а постанови Вищого господарс ького суду України від 23.02.2010 рок у щодо до стягнення з ТОВ «Над ія +» на користь ТОВ «Герої Пер екопа» 723005,20 грн та судові витра ти по справі, постановами ВДВ С Красноперекопського міськ райуправління юстиції АР Кри м були накладені арешти на ус е майно ТОВ «Надія +», у тому чи слі - на виробництво майбут нього урожаю, та на розрахунк ові рахунки, внаслідок чого п ідприємство припинило здійс нення своїй діяльності та ви мушено було припинити подаль ші виплати орендної плати як ОСОБА_1, так і іншим орендо давцям (а.с.50,98-126).

16.08.2010 року між ТОВ «Надія+» і ТОВ «Голден-Райс» був укладе ний договір про переуступку боргу, згідно якого, ТОВ «Голд ен-Райс» прийняло на себе зоб ов' язання про виплату забор гованості з орендної плати (а .с.96,97).

18.08.2010 року змінилися заснов ники ТОВ «Надія +» і корпорати вні права перейшли до інозем них громадян (а.с.32-49).

На пропозицію ТОВ «Надія + » у жовтні 2010 року отримати, в р ахунок погашення заборгован ості по орендної платі та пен і у з несвоєчасністю її випла ти, через ТОВ «Голден -Райс» 616,0 6 грн ОСОБА_1 відмовилась з тих підстав, що з даним підпри ємством вона ніяких відношен ь не має.

Відповідно до угоди, що ук ладена між ТОВ «Надія +» і ТОВ «Герої Перекопу» від 15.10.2010 року , частина земельного паю ОС ОБА_1 - площею 0,46 га, а також п аї інших орендодавців, до 1.08.2011 р оку передані в розпорядження ТОВ «Герої Перекопу» з метою раціонального їх використов ування.

Задовольняючі позов ОСО БА_1, суд виходить з наступно го.

Відповідно до ст.ст.13,15 Зако ну України “Про оренду землі ”, договір оренди землі - це до говір, за яким орендодавець з обов' язаний за плату переда ти орендареві земельну ділян ку у володіння і користуванн я на певний строк, а орендар зо бов' язаний використовуват и земельну ділянку відповідн о до умов договору та вимог зе мельного законодавства.

Істотними умовами догово ру оренди землі, у числі інших , є орендна плата із зазначенн ям її розміру, індексації, фор м платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відп овідальності за її несплату, умови використання та цільо ве призначення земельної діл янки, яка передається в оренд у.

Статтею 21 цього Закону вст ановлено, що орендна плата за землю - це платіж, який оренд ар вносить орендодавцеві за користування земельною діля нкою.

Розмір, форма і строки вне сення орендної плати за земл ю встановлюються за згодою с торін у договорі оренди.

Згідно ст.ст.31,32 Закону Укра їни “Про оренду землі”, п.п.12.4 у кладених між сторонами догов орів оренди землі, договір ор енди землі може бути розірва ний за взаємною згодою сторі н, за рішенням суду на вимогу о днієї із сторін унаслідок не виконання другою стороною об ов' язків, передбачених дого вором, а також з інших підстав , визначених законом.

Заявляючи вимоги про розі рвання договору, позивачка п осилається на те, що відповід ач належним чином не виконує свої зобов' язання за уклад еним між ними договором орен ди землі щодо своєчасної вип лати орендної плати, а також п орушив умови використання на лежного їй земельного паю, пе редав її у непередбачений за коном і договором спосіб у ро зпорядження ТОВ «Герої Перек опу».

Представник відповідача не оспорює фактів порушень п ідприємством умов укладеног о з позивачкою договору орен ди землі, однак вважає, що дані порушення виникли в результ аті неправильного ведення го сподарчої діяльності попере днього керівництва ТОВ «Наді я +», а також понесення за це ві дповідальності у вигляді від шкодування збитків ТОВ «Геро ї Перекопу» за рішенням суду .

Разом з тим, відповідно до ст.ст. 525-526, 530,651 ЦК України, зобов' язання має виконуватися нале жним чином, у строк відповідн о до умов договору і одностор оння відмова від зобов' язан ня або одностороння зміна до говору не допускається, якщо інше не встановлено договор ом або законом. На вимогу одні єї із сторін у разі істотного порушення договору другою с тороною такий договір може б ути розірвано за рішенням су ду.

Незважаючи на це, відпові дачем орендна плата за землю позивачки до 31.12.2009 року не випл ачувалася взагалі і про терм іни перенесення строків її в иплати, відповідно п.4.1.3 догово ру, остання не повідомлялася .

До наступного часу оренд на плата у повному обсязі, з ур ахуванням пені, ОСОБА_1 не виплачена і відповідач позб авлений можливості виплатит и її внаслідок арешту всього його майна, каси та розрахунк ових рахунків ВДВС Краснопер екопського міськрайупраівл іння юстиції АР Крим у зв' яз ку з виконання рішення ГС АР К рим.

Разом з тим, суд враховує те, що дані обставини виникли в результаті неправильного ведення ТОВ «Надія +» господа рської діяльності, що спричи нило шкоду іншим землекорист увачам.

Той факт, що ТОВ «Голден-Ра йс» прийняло на себе зобов' язання ТОВ «Надія +» по виплат і заборгованості з орендної плати ОСОБА_1, значення дл я розгляду справи не має, оскі льки остання не дала письмов ої згоди на переуступку борг у, внаслідок чого, як витікає з положень даного п.2.1 договору , даний договір не має юридичн ої сили.

Пунктами 9.3.4 і 9.3.5 договору о ренди землі передбачено прав о ТОВ «Надія +» передавати зем ельну ділянку ОСОБА_1 в су боренду або обмінюватися пра вом користування даної земел ьної ділянки з орендаторами інших земельних ділянок шлях ом укладання між ними догово рів суборенди.

Однак, в порушенні ст.8 ЗУ « Про оренду землі», умов догов ору, без укладання договору с уборенди, відповідач переда в земельну ділянку ОСОБА_1 , в числі паїв інших орендодав ців, в користування ТОВ «Геро ї Перекопу» на підставі угод и від 15.10.2010 року.

Оскільки відповідачем п орушені суттєві умови укладе ного з позивачкою договору о ренди землі щодо виплати оре ндної плати та умов використ ання земельної ділянки, то су д вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підляга ють задоволенню.

Згідно ст.11 ЦПК України, су д розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фі зичних чи юридичних осіб, под аним відповідно до цього Код ексу, в межах заявлених ними в имог і на підставі доказів ст орін та інших осіб які беруть участь у справі.

Враховуючі той факт, що по зивачка питання про розірван ня угоди від 15.10.2010 року між ТОВ « Надія +» і ТОВ «Герої Перекопу » в частині використовування належної їй земельної ділян ці не ставить, суд розглянув с праву в межах заявлених нею в имог.

Відповідно до ст.ст.79,88 ЦПК У країни, судові витрати по спр аві слід покласти на відпові дача.

Керуючись ст.ст. 3,11,60,79,88,212-215, 218 ЦП К України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 зад овольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений між ТОВ «Над ія +» і ОСОБА_1, зареєстрова ний 24.02.2009 року за № 040902000112 у Кра сноперекопському кущовому в ідділі КРФ ДП «Центр Державн ого земельного кадастру».

Стягнути з ТОВ «Надія +», розташоване за адресою: с.Поч етне Красноперекопського ра йону вул..Леніна, 37, ЄДРПОУ 30863305, н а користь ОСОБА_1, прожив аючої в АДРЕСА_1, 712,56 грн, у то му числі - 59,50 грн - понесені не ю витрати на оплату державно го мита, а також 37,00 грн - вит рати, пов' язані з інформаці йно-технічним забезпеченням розгляду справи в Краснопер екопському міськрайонному с уді АР Крим.

Рішення може бути оскар жене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський мі ськрайонний суд шляхом подач і апеляційної скарги в 10-денни й строк з дня проголошення рі шення.

Суддя: