Ухвала

від 26.03.2025 по справі 199/8700/15-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4101/25 Справа № 199/8700/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

26 березня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровськогоапеляційного судуНовікова Г.В.,розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» адвоката Павленка Сергія Валерійовича про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про видачу дубліката виконавчого листа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Порше Мобіліті» про видачу дубліката виконавчого листа.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті» залишено без задоволення; ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 26 лютого 2024 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2025 року касаційну скаргу ТОВ «Порше Мобіліті» задоволено частково. Постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції,

Розгляд справипризначено на 15 квітня 2025 року на 12 годин 00 хвилин.

25 березня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «Порше Мобіліті» адвоката Павленка С.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Враховуючи те,що заявникомдодержані процесуальнінорми,суддя-доповідачвважає заможливе задовольнитиклопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» адвоката Павленка Сергія Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В.Новікова