Ухвала від 31.03.2025 по справі 914/2449/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

31 березня 2025 року Справа № 914/2449/24

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

суддів: Бонк Т.Б.,

Якімець Г.Г.,

розглянув апеляційну скаргу фізичної особи підприємця Одноріг Юрій Ярославович б/н від 24.03.2025,

на рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2025, суддя Запотічняк О.Д., м. Львів, повний текст рішення складено 03.03.2025,

та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2025, суддя Запотічняк О.Д., м. Львів,

у справі №914/2449/24

за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «ТІК Логістикс», м. Львів

до відповідача фізичної особи підприємця Одноріг Юрій Ярославович, м. Львів

про стягнення 55 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

рішенням Господарського суду Львівської області від 25.02.2025 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з фізичної особи підприємця Одноріг Юрія Ярославовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТІК Логістикс» 55 000,00 грн. та 3 028,00 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 18.03.2025 заяву про відшкодування судових витрат у справі задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Одноріг Юрія Ярославовича на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТІК Логістикс» 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено. Відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи-підприємця Одноріг Юрія Ярославовича про відшкодування судових витрат у справі.

24.03.2025 до Західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга фізичної особи підприємця Одноріг Юрій Ярославович б/н від 24.03.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2025 в справі №914/2449/24.

Судом встановлено, що разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2025.

Також, судом встановлено, що оскаржуване рішення проголошене 25.02.2025, повний текст рішення складено 03.03.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, перебіг строку апеляційного оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2025 розпочався з 04.03.2025 та завершиться 24.03.2025 (з врахуванням того що останній день строку 23.03.2025 випав на вихідний день).

Судом встановлено, що апеляційна скарга надіслана через систему «Електронний суд» до Західного апеляційного господарського суду фізичною особою підприємцем Одноріг Юрієм Ярославовичем 24.03.2025.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2025 в справі №914/2449/24 фізичною особою підприємцем Одноріг Юрієм Ярославовичем не пропущено.

Апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені ст. 258 ГПК України та в строк, який передбачений ч. 1, 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ГПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Сторони у справі не використали своє право на подання своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено ч. 2 ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України апелянтом не подано суду апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою заяв чи клопотань.

Частиною 1 ст. 270 ГПК України встановлено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 ГПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення заборгованості 166 366,41 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 * 100 = 302 800,00 грн.), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга з додатками надійшла без матеріалів справи, то апеляційний господарський суд вирішив витребувати в місцевого господарського суду матеріали справи №914/2449/24.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця Одноріг Юрій Ярославович б/н від 24.03.2025 на рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2025 та на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2025 в справі №914/2449/24.

Здійснювати розгляд справи №914/2449/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Витребувати в Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/2449/24.

Позивач має право надати через канцелярію суду (або надіслати) письмовий відзив на апеляційну скаргу в порядку і строки, визначені ч.1 ст. 251, ст. 263 ГПК України.

Учасникам справи до відзиву на апеляційну скаргу додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначений статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

Ухвалу надіслати учасникам справи, в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 ГПК України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач):С.М. Бойко

Судді: Т.Б. Бонк

Г.Г. Якімець