Ухвала від 27.06.2025 по справі 914/2449/24

УХВАЛА

27 червня 2025 року

м. Київ

cправа №914/2449/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Однорога Юрія Ярославовича

про відкликання касаційної скарги,

поданої на рішення Господарського суду Львівської області (Запотічняк О.Д.)

від 25.02.2025,

додаткове рішення Господарського суду Львівської області (Запотічняк О.Д.)

від 18.03.2025

та постанову Західного апеляційного господарського суду (Бойко С.М., Бонк Т.Б., Якімець Г.Г.)

від 19.05.2025

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІК Логістикс"

до Фізичної особи-підприємця Однорога Юрія Ярославовича

про стягнення 55 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІК Логістикс" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Однорога Юрія Ярославовича (далі - Відповідач, Скаржник) про стягнення 55 000,00 грн.

2. Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.02.2025 у справі №914/2449/24 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 55 000,00 грн та 3 028,00 грн судового збору.

3. Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 18.03.2025:

- заяву Позивача про відшкодування судових витрат задоволено частково, стягнуто на його користь з Відповідача 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено;

- відмовлено у задоволені заяви Відповідача про відшкодування судових витрат.

4. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 апеляційну скаргу Відповідача залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2025 та додаткове рішення цього суду від 18.03.2025 - без змін.

5. 09 червня 2025 року Відповідач (Скаржник) із використанням підсистеми "Електронний суд" подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просив:

- поновити строк на касаційне оскарження, прийняти касаційну скаргу до розгляду та відкрити касаційне провадження у справі №914/2449/24;

- поновити строк на подання доказу в справі №914/2449/24 - копії відповіді ЛРУП №1 ВП №1 від 28.11.2024 на адвокатський запит адвоката Білика П.Б. (що надійшов 26 листопада 2024 року) з доказами її отримання через Акціонерне товариство "Укрпошта";

- рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2025, постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 скасувати повністю та направити справу №914/2449/24 на новий розгляд до суду першої інстанції;

- додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2025 у справі № 914/2449/24 скасувати повністю;

- розподілити судові витрати у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

6. Скаржник не навів самостійних доводів, у чому полягає незаконність оскаржуваного додаткового рішення суду першої інстанції, натомість зазначив, що (1) воно, хоч і є окремим процесуальним документом, проте є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржене в одній касаційній скарзі разом з основним судовим рішенням; (2) скасування первісних судових рішень за результатом розгляду касаційної скарги є самостійною підставою для скасування додаткових судових рішень.

7. Вказане узгоджується зі змістом статті 244 ГПК України та висновками, викладеними, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі №904/8884/21 та постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.02.2022 у справі №918/450/20.

8. Касаційна скарга від імені Скаржника подана та підписана адвокатом - Біликом Павлом Богдановичем, повноваження якого підтверджуються ордером на надання правничої допомоги від 09.06.2025 серії ВС №1375213.

9. 12 червня 2025 року, до вирішення Верховним Судом питання про відкриття касаційного провадження, Скаржник із використанням підсистеми "Електронний суд" подав заяву про відкликання касаційної скарги (далі - Заява).

10. У Заяві зазначено, що сторони у позасудовому порядку узгодили конфлікт, з якого виник спір у справі №914/2449/24. Відтак перегляд судових рішень у касаційному порядку не є необхідним.

11. У зв`язку з цим Скаржник просить вважати відкликаною касаційну скаргу на рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №914/2449/24.

12. Заява від імені Скаржника, як і касаційна скарга, подана та підписана адвокатом - Біликом Павлом Богдановичем.

13. Відповідно до частини третьої статті 298 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

14. Отже, відкликання касаційної скарги є процесуальним правом особи, яка її подала. Реалізація зазначеного права залежить від волевиявлення самого скаржника та обмежується лише строком, встановленим законом.

15. У цій справі Заява подана до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, вказані дії не суперечать законодавству і не порушують будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів. Відтак Суд дійшов висновку, що Заява підлягає задоволенню.

16. Приписами пункту 3 частини четвертої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

17. Верховний Суд ураховує, що додаткове рішення суду першої інстанції оскаржується Відповідачем як невід`ємна частина основного рішення, до оскарження якого він втратив інтерес; у Заяві не вказано, що відкликання касаційної скарги здійснюється в певній частині, навпаки - наголошується, що перегляд судових рішень у касаційному порядку не є необхідним.

18. З огляду на це Суд дійшов висновку про задоволення Заяви та, відповідно, повернення касаційної скарги.

19. При цьому, оскільки касаційне скарга підлягає поверненню, заявлені Скаржником клопотання розгляду не підлягають.

Керуючись статтями 234, 235, 292, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Однорога Юрія Ярославовича задовольнити.

2. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Однорога Юрія Ярославовича на рішення Господарського суду Львівської області від 25.02.2025, додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 18.03.2025 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 у справі №914/2449/24 повернути скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

В. Студенець