Вирок

від 26.08.2010 по справі 1-118-10

ІЗЯСЛАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-118/2010 р .

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2010 року Ізяславсь кий райсуд Хмельницької обла сті в складі головуючої - су дді Янішевської О. С.,

при секретарі Мирончуку І. І .,

з участю прокурора Шнайдер М. А.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Ізяславі справу про обви нувачення ОСОБА_1, ІНФОР МАЦІЯ_1, уродженки с. Лютар ка Ізяславського району

Хмельницько ї області, українки, громадян ки України,

освіта повна загальна середня, не одружен ої, приватного

підприємця, ж ительки АДРЕСА_1, раніше н е

судимої, в ск оєнні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК

України,

в с т а н о в и в :

Підсудна ОСОБА_1, будучи зареєстрованою фізич ною особою-підприємцем, маюч и право на прийняття та звіль нення з роботи працівників, я вляючись відповідальною за д одержанням трудового законо давства під час здійснення п ідприємницької діяльності, у мисно допустила грубі поруше ння законодавства про працю.

Злочин скоєно за наст упних обставин: з 01 травня 2009 по 15 грудня 2009 року ОСОБА_1, зді йснюючи підприємницьку діял ьність по виробництву виробі в з деревини, в порушення вимо г ст. ст. 24, 24-1, 48 Кодексу законів п ро працю України, ч. 2 ст. 30 Закон у України «Про оплату праці» , ст. ст. 43, 46 Конституції України , які передбачають гарантії п рав громадян на працю та соці альний захист, умисно не укла ла в установленому порядку т рудові договори з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ А_5 та ОСОБА_6, котрі за усн ою домовленістю з ОСОБА_1 фактично працювали у підсудн ої як наймані працівники, отр имуючи заробітну плату без в ідображення її у бухгалтерсь кій звітності.

Не уклавши трудо вих угод з вищевказаними най маними працівниками, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 всупереч вимогам Законів Ук раїни «Про загальнообов'язко ве державне соціальне страху вання на випадок безробіття» , «Про загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування », «Про загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня у зв'язку з тимчасовою втра тою працездатності та витрат ами, зумовленими народженням та похованням», «Про загальн ообов'язкове державне соціал ьне страхування від нещасног о випадку на виробництві та п рофесійного захворювання, як і спричинили втрату працезда тності», не сплачувала страх ові внески до фондів соціаль ної спрямованості та под атки з доходів фізичних осіб , а саме з заробітної плати най маних працівників .

Фізична особа-підпри ємець ОСОБА_1, використову ючи без належного оформлення найману працю ОСОБА_2 у пе ріод з 01 травня 2009 року по 31 серп ня 2009 року, не утримала та не пе рерахувала обов'язкових плат ежів до Фонду загальнообов'я зкового державного соціальн ого страхування України на в ипадок безробіття на суму 15 гр н. 06 коп., до Пенсійного фонду Ук раїни - 883 грн. 52 коп., до Фонду соц іального страхування з тимча сової втрати працездатності України -12 грн. 55 коп., до Фонду с оціального страхування від н ещасних випадків на виробниц тві та професійних захворюва нь України - 163 грн. 65 коп. У пору шення ст. ст. 4, 7 Закону України «Про податок з доходів фізич них осіб» роботодавець не ут римала і не перерахувала до д ержавного бюджету податок з доходів з фізичних осіб з зар обітної плати ОСОБА_2 в сумі 365 грн. 21 коп.

Крім того, фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1, ви користовуючи без належного о формлення найману працю ОС ОБА_3 у період з 01 травня 2009 рок у по 31 серпня 2009 року не утримал а та не перерахувала страхов их внесків до Фонду загально обов'язкового державного соц іального страхування Україн и на випадок безробіття на су му 15 грн. 06 коп., до Пенсійного ф онду України - 883 грн. 52 коп., до Фонду соціального страхуван ня з тимчасової втрати праце здатності України -12 грн. 55 коп. , до Фонду соціального страху вання від нещасних випадків на виробництві та професійни х захворювань України - 163 грн. 6 5 коп. Всупереч вимогам ст. ст. 4, 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» роб отодавець не утримала і не пе рерахувала до державного бюд жету податок з доходів з фізи чних осіб з заробітної плати ОСОБА_3 в сумі 365 грн. 21 коп.

Крім того, фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1, ви користовуючи без належного о формлення найману працю ОС ОБА_4 у період з 01 червня 2009 рок у по 31 липня 2009 року, не утримала та не перерахувала обов'язко вих платежів до Фонду загаль нообов'язкового державного с оціального страхування Укра їни на випадок безробіття на суму 7 грн. 53 коп., до Пенсійного фонду України - 441 грн. 76 коп., до Ф онду соціального страхуванн я з тимчасової втрати працез датності України - 6 грн. 28 коп ., до Фонду соціального страху вання від нещасних випадків на виробництві та професійни х захворювань України - 81 грн . 50 коп. В порушення вимог ст. ст . 4, 7 Закону України «Про подато к з доходів фізичних осіб» ро ботодавець не утримала і не п ерерахувала до державного бю джету податок з доходів з фіз ичних осіб з заробітної плат и ОСОБА_4 в сумі 182 грн. 41 коп.

Крім того, фізична осо ба-підприємець ОСОБА_1, ви користовуючи без належного о формлення найману працю ОС ОБА_5 у період з 01 вересня 2009 ро ку по 15 грудня 2009 року, не утрима ла та не перерахувала обов'яз кових платежів до Фонду зага льнообов' язкового державн ого соціального страхування України на випадок безробіт тя на суму 14 грн. 38 коп., до Пенсій ного фонду України - 839 грн. 17 коп ., до Фонду соціального страху вання з тимчасової втрати пр ацездатності України -12 грн. 55 к оп., до Фонду соціального стра хування від нещасних випадкі в на виробництві та професій них захворювань України - 156 гр н. 22 коп. Всупереч вимогам ст. ст . 4, 7 Закону України «Про подато к з доходів фізичних осіб» ро ботодавець не утримала і не п ерерахувала до державного бю джету податок з доходів з фіз ичних осіб з заробітної плат и ОСОБА_5 в сумі 327 грн. 38 коп.

Також, у період з 01 вересня 2 009 року по 15 грудня 2009 року фізич на особа-підприємець ОСОБА _1, використовуючи без уклад ення трудового договору найм ану працю ОСОБА_6, не утрим ала та не перерахувала страх ові внески до Фонду загально обов'язкового державного соц іального страхування Україн и на випадок безробіття в сум і 14 грн. 38 коп., до Пенсійного фон ду України - 839 грн. 17 коп., до Фо нду соціального страхування з тимчасової втрати працезд атності України - 12 грн. 55 коп. , до Фонду соціального страху вання від нещасних випадків на виробництві та професійни х захворювань України - 156 гр н. 22 коп. В порушення вимог ст. с т. 4, 7 Закону України «Про подат ок з доходів фізичних осіб» р оботодавець не утримала і не перерахувала до державного бюджету податок з доходів з ф ізичних осіб з заробітної пл ати ОСОБА_6 в сумі 327 грн. 38 ко п.

В результаті не укла дення письмових трудових уго д з найманими працівниками т а виплати заробітної плати без відображення у бухгал терській звітності з 01 тр авня 2009 року по 15 грудня 2009 року ф ізична особа-підприємець О СОБА_1, грубо порушуючи зако нодавство про працю, позбави ла можливості робітників О СОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 корис туватись передбаченими зако нодавством про працю правами , та унеможливила контроль з б оку державних органів за дот риманням їх реалізації, що пр извело до ненадходження до ф ондів соціальної спрямовано сті коштів на загальну суму 473 0 грн. 12 коп. та податків з доход ів фізичних осіб із заробітн ої плати найманих працівникі в у розмірі 1567 грн. 59 коп. Крім то го, вказані працівники втрат или право на зарахування їм в ідпрацьованого за вказані пе ріоди робочого часу в трудов ий і пенсійний стаж, а також на гарантований державою соціа льний захист за рахунок спла ти роботодавцем загальнообо в'язкових страхових внесків.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вин у визнала повністю, підтверд ила факт порушення нею трудо вого законодавства, мотивуюч и це необізнаністю з діючим з аконодавством.

Правдивість пояснен ь підсудної ОСОБА_1 підтве рджується дослідженими в ход і судового слідства доказами .

Допитаний в ході судо вого слідства потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що прац ював в період з травня по серп ень 2009 року різноробочим на ви робництві по переробці дерев ини, власником якого є ОСОБ А_1, від імені котрої з ним до мовлявся про прийом на робот у ОСОБА_7 Потерпілий вказу є, що умови праці, розмір зароб ітної плати він також обгово рював з ОСОБА_7, котрий обі цяв, що з часом трудовий догов ір з потерпілим буде оформле но офіційно. ОСОБА_2 не над авав значення тому, з ким пров одив переговори про працевла штування, оскільки ОСОБА_1 проживала однією сім' єю з ОСОБА_7 З ОСОБА_7 потерпі лий дійшов згоди по всіх істо тних умовах працевлаштуванн я, умовах праці, розміру та пор ядку оплати праці. Облік вико наної роботи та виплату заро бітної плати проводив ОСОБ А_7 Потерпілий посилається, що заробітна плата йому була виплачена не в повному обсяз і. Разом з ним на підприємстві працювали ОСОБА_3 та ОСО БА_8, крім того при наявності роботи на підприємстві, тако ж працювали ОСОБА_9, ОСОБ А_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, з я кими розраховувались одразу після виконання обумовленої роботи. ОСОБА_1 часто була на виробництві і знала, що О СОБА_2 там працює.

Допитаний в ході судовог о слідства потерпілий ОСО БА_5 підтвердив, що працював різноробочим на виробництві по переробці деревини, власн иком якого є ОСОБА_1, з вере сня по грудень 2009 року. Від імен і ОСОБА_1 з ним домовлявся про прийом на роботу, контрол ював виконання наданих завда нь та проводив виплату зароб ітної плати ОСОБА_7 У вста новленому законом порядку тр удовий договір з ним не уклад ався.

Допитаний в ході судового с лідства потерпілий ОСОБА_ 6 підтвердив, що працював рі зноробочим на виробництві по переробці деревини, власник ом якого є ОСОБА_1, з серпня по грудень 2009 року. Від імені ОСОБА_1 з ним домовлявся про прийом на роботу, контролюва в виконання наданих завдань та проводив виплату заробітн ої плати ОСОБА_7 У встанов леному законом порядку трудо вий договір з ним не укладавс я. Потерпілий посилається, що ОСОБА_1 не виплатила йому заробітну плату в обумовлен ому розмірі.

Свідок ОСОБА_7 су ду пояснив, що з 2003 року по дани й час проживає однією сім' є ю з ОСОБА_1, котра зареєстр ована як фізична особа-підпр иємець та займається підприє мницькою діяльністю, пов' яз аною із переробкою деревини. З цією метою з квітня по кінец ь серпня 2009 року вона орендува ла приміщення складу та прил еглу територію у с. Лютарка Із яславського району. Згодом н априкінці літа виробництво б уло переміщено у с. Мокрець Із яславського району, де було в зято в оренду приміщення фер ми та прилеглої до неї терито рії. Деревина для господарсь кої діяльності закупляла у К П «Лютарка», КП «Сішне».На поч атковому етапі здійснення го сподарської діяльності ОС ОБА_1 допомагав він та родич і. З кінця квітня по кінець сер пня 2009 року було найнято на роб оту ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В с. Мокрець було найнято праці вників: ОСОБА_13, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 Працівників для роботи набирав ОСОБА_7, од нак з вказаними працівниками трудові угоди не укладалися , податки та інші обов' язков і платежі не сплачувались, за писи у трудових книжках не ро бились. Про розмір заробітно ї плати з працівниками домов лявся він на прохання та на до помогу ОСОБА_1 Заробітна п лата встановлювалася від вир обітку, але не менше встановл еного законодавством мініма льного розміру. Заробітна пл ата платилася без відображен ня у бухгалтерській звітност і та частково в натуральній ф ормі. На даний час наявна забо ргованість по заробітній пла ті перед ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_13 під твердив, що протягом вересня - грудня 2009 року допомагав ОСОБА_1 та ОСОБА_7 по пере робці деревини. Робота мала н е постійний, періодичний хар актер. На виробництві в с. Мокр ець він бачив ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які працювали там по стійно.

Свідок ОСОБА_15 підтве рдив, що протягом січня - гру дня 2009 року допомагав ОСОБА_ 1 та ОСОБА_7 у здійсненні підприємницької діяльності . Протягом приблизно квітня-с ерпня 2009 року у ОСОБА_1 пост ійно працювали наймані праці вники ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_16 суду поя снила, що являється дружиною ОСОБА_6 Свідок підтвердил а, що протягом вересня - груд ня 2009 року її чоловік працював найманим працівником у ОСО БА_1 Заробітну плату ОСОБА _1 обіцяла виплачувати у роз мірі 1200 грн. на місяць, однак сп лачувала не вчасно і не в повн ому обсязі. В даний час ОСОБ А_1 заборгувала ОСОБА_6 б лизько 2600 грн. При прийняті на р оботу трудовий договір не ук ладався, записів у трудову кн ижку не робились. В майбутньо му ОСОБА_1 обіцяла провест и оформлення на роботу згідн о чинного законодавства, одн ак цього не зробила. У середин і грудня 2009 року з ініціативи ОСОБА_6 трудові відносини з ОСОБА_1 припинилися через невиплату заробітної плати. Свідку відомо, що разом з ОС ОБА_6 працював ОСОБА_5

Свідок ОСОБА_17 підтвер дила покази свідка ОСОБА_16 , давши суду аналогічні поясн ення.

Свідок ОСОБА_18 підтвер див, що у 2009 році ОСОБА_1 орен дувала у очолюваного ним Ком унального підприємства прим іщення для виробництва по пе реробці деревини, придбавала сировину. Протягом часу орен ди у ОСОБА_1 працювали най мані працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3, періодично ОСОБ А_4

Покази свідка ОСОБА_18 в частині укладення з ОСОБ А_1 договору оренди підтвер джуються договором № 7 (а. с. 42-43).

Згідно свідоцтва пр о державну реєстрацію ( а. с. 10 ) ОСОБА_1 з 02 квітня 2009 року заре єстрована як фізична особа-п ідприємець.

Згідно листа Ізяслав ської міжрайонної державної податкової інспекції ( а. с. 17) ОСОБА_1 не сплачувала подат ку з доходів найманих праців ників.

Згідно листа Управлі ння Пенсійного Фонду України в Ізяславському районі ( а. с. 19 ) ОСОБА_1 внески на загальн ообов' язкове державне пенс ійне страхування найманих пр ацівників не сплачувала.

Згідно листа Ізяслав ського районного центру зайн ятості (а. с. 21) ОСОБА_1 трудов их договорів з найманими пра цівниками не реєструвала.

Сума несплаченого ОСОБА_1 до бюджету податку з доходів фізичних осіб визна чена розрахунком (а. с. 52-53, 73-74).

Сума несплачених О СОБА_1 страхових внесків за найманих працівників визнач ена розрахунком (а. с. 55, 57, 62-63, 65-66, 71, 76) .

Сума несплачених ОСОБА_1 обов' язкових плат ежів визначена розрахунком ( а. с. 59-60, 68-69).

Сукупність дослідже них доказів та їх оцінка пере конують суд, що вина ОСОБА_1 у вчиненні грубого порушенн я законодавства про працю до ведена. Дії ОСОБА_1 слід кв аліфікувати за ч. 1 ст. 172 КК Укра їни.

Підходячи до признач ення покарання підсудній О СОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що по м' якшують та обтяжують пока рання.

Обставинами, що пом' якшують покарання підсудній , є щире каяття, активне сприян ня розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжуют ь покарання ОСОБА_1, в ході судового слідства не встано влено.

Враховуючи особу під судної, яка вину визнала повн істю, у скоєному щиро кається , злочин скоїла вперше, характ еризується позитивно, та обс тавин справи, суд знаходить, що виправлення та перевихова ння підсудної можливе без із оляції від суспільства, що дл я виправлення та перевихован ня підсудної доцільно наклас ти на неї грошове стягнення в розмірі, який є необхідним і д остатнім для виправлення О СОБА_1 та попередження нови х злочинів, при цьому суд врах овує майновий стан підсудної .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КП К України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати ви нною у вчиненні злочину, пере дбаченому ст. 172 ч. 1 КК України і призначити покарання - 765 гр н. штрафу.

Вирок може бути оскар жений до апеляційного суду Х мельницької області на протя зі 15 днів з дня його проголоше ння.

Суддя