Ухвала від 15.04.2025 по справі 924/852/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення заяви про роз`яснення судового рішення

"15" квітня 2025 р. Справа №924/852/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Грязнов В.В.

судді Павлюк І.Ю.

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД" про роз`яснення судового рішення у справі від 04.03.2025 (вх. 1205/25 від 17.03.2025) за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.12.24, повний текст судового рішення складено 06.01.25 у справі №924/852/24 (суддя Муха М.Є.)

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах - Красилівської міської ради, м. Красилів, Хмельницька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД", м. Київ

до Комунального підприємства "Красилівське підприємство водопровідно-каналізаційного господарства" Красилівської міської ради, м. Красилів, Хмельницька область

про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 91692,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувала апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.12.24 у справі №924/852/24.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 відмовлено ТОВ "ВОК-БІЗТРЕЙД" в задоволенні заяви (клопотання) про зупинення провадження у справі № 924/852/24 до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №920/19/24. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.12.24 у справі № 924/852/24 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

17.03.2025 через підсистему "Електронний Суд" від ТОВ "ВОК-БІЗТРЕЙД" до суду апеляційної інстанції надійшла заява про роз`яснення судового рішення - постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі №924/852/24.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.03.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД" про надання роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025 у справі №924/852/24 залишено без руху. Запропоновано заявнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при поданні заяви про роз`яснення судового рішення недоліки, а саме: подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 1 211 грн 20 коп.; уточнити вимоги поданої заяви (вх. 1205/25 від 17.03.2025), а саме що суду апеляційної інстанції слід роз`яснити в порядку приписів ст. 245 ГПК України та яке саме положення резолютивної частини судового рішення є незрозумілим, внаслідок чого виконання такого рішення викликає труднощі чи стає неможливим.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Згідно ч. 1,4 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Як вбачається із матеріалів справи, вказана ухвала апеляційного суду доставлена до електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД" 20.03.2025 о 11:55 год.

Ураховуючи все вищезазначене, суд апеляційної інстанції виснує, що 10-денний строк, наданий ухвалою суду для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД" у строк, визначений апеляційним господарським судом недоліки, встановлені при поданні заяви про надання роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.03.2025, не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД" заяви про роз`яснення судового рішення у справі від 04.03.2025 (вх. 1205/25 від 17.03.2025).

Ураховуючи викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД" про роз`яснення судового рішення у справі від 04.03.2025 (вх. 1205/25 від 17.03.2025) підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву про роз`яснення судового рішення у справі №924/852/24 від 04.03.2025 (вх. 1205/25 від 17.03.2025) Товариству з обмеженою відповідальністю "ВОК-БІЗТРЕЙД".

2. Копію ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду надіслати заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Павлюк І.Ю.