Ухвала

від 10.04.2025 по справі 756/189/22

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 квітня 2025 року

справа № 756/189/22

провадження № 22-з/824/574/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Желепи О.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року, постановлене під головуванням судді Шролик І.С. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Латанія», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання правочину недійсним, скасування рішень та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 28 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу. ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду подав 24 лютого 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 по справі № 753/6743/24 залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків.

31 березня 2025 року до Київського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року.

Зазначає, що зі змісту вказаної ухвали зазначено : «Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 28 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу». Враховуючи те, що зі змісту вказаної ухвали незрозумілим є котра з апеляційних скарг сторін ОСОБА_1 та ОСОБА_3 була залишена судом апеляційної інстанції без руху, вважає за необхідне виправити дану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи характер допущеної описки, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане питання без виклику учасників справи.

Колегія суддів дійшла висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в абз. 2 мотивувальної частини ухвали Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року, зазначивши «Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3 24 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу», замість помилкового «Не погоджуючись з рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 28 лютого 2025 року подав апеляційну скаргу».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: