Ухвала

від 17.04.2025 по справі 442/9251/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 442/9251/21

провадження № 61-4442ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Козій Ігор Юрійович, на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 березня 2025 року у справі за позовом керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Львівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , третя особа - державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство», правонаступником якого є державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, припинення права приватної власності, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року керівник Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Львівської обласної державної адміністрації (далі - ЛОДА), з позовом, в якому просив:

- визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області №13-9350/16-20-СГ від 16 вересня 2020 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність без зміни цільового призначення» для особистого селянського господарства на території бувшої Старокропивницької сільської ради за межами населеного пункту, площею 1,4 га, у власність ОСОБА_1 ;

- припинити право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 1,4 га, кадастровий номер: 4621285100:08:000:0001, для особистого селянського господарства, розташовану на території колишньої Старокропивницької сільської ради Дрогобицького району за межами населеного пункту, відомості про державну реєстрацію якої внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 21 вересня 2020 року за № 54227276;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки, площею 1,4 га, кадастровий номер: 4621285100:08:000:0001, для особистого селянського господарства, розташованої на території колишньої Старокропивницької сільської ради Дрогобицького району за межами населеного пункту, та закрити розділ про реєстрацію об`єкта нерухомого майна № 2176271246212 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку, площею 1,4 га, кадастровий номер: 4621285100:08:000:0001, для особистого селянського господарства, розташовану на території колишньої Старокропивницької сільської ради Дрогобицького району за межами населеного пункту, у власність держави в особі Львівської обласної державної адміністрації.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 13 жовтня 2022 року позов керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області задоволено.

Справа № 442/9251/21 була переглянута Верховним Судом.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 березня 2025 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року залишено без змін.

04 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Козій І. Ю. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

від 13 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 17 березня 2025 року, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 04 липня 2018 року у справі № 653/1096/16-ц, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16,

від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц,

від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18, від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц,

від 06 квітня 2021 року у справі № 925/642/19, від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, у постановах Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 707/2475/22, від 26 січня 2024 року у справі № 707/2452/22, від 11 квітня 2024 року у справі № 707/2451/22, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також вважає, що відсутній висновок Верховного Суду, щодо питання застосування положень пункту 5 прикінцевих положень ЛК України в редакції чинній станом на 16 вересня 2020 року у подібних правовідносинах, що передбачають вимоги пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що передбачає вимогипункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 442/9251/21 за позовом керівника Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Львівської обласної державної адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_1 , третя особа - державне підприємство «Дрогобицьке лісове господарство», правонаступником якого є державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про визнання недійсним наказу, припинення права приватної власності, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара