Постанова

від 02.11.2010 по справі 20/22/09-18/30/10

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.11.10 Справа №20/22/09-18/30/10

Колегія суддів Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С .Г. судді Антонік С.Г. , Мойсеє нко Т. В. , Шевченко Т. М.

при секретарі: Акімовій Т.М.

за участю представників :

від позивача: ОСОБА_1, до віреність, серія ВКМ № 383433 від 22. 08.08р.

від відповідача: Козел А.В ., довіреність № б/н від 20.09.10;

від 3-ї особи: не з' явився,

розглянувши у судовому з асіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, м.Оріхів Запорізь кої області,

на рішення господарськ ого суду Запорізької області від 24.03.2010р. у справі № 20/22/09-18/30/10

за позовом: ОСОБА_3, м. О ріхів Запорізької області,

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Лагуна», с. Набережне Пр иморського району Запорізьк ої області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: ОСОБА_4, м. Оріхів Запорізьк ої області,

про визнання права влас ності на 2 частки в статутному фонді ТОВ «Лагуна»вартістю4 720,00 грн., внесених у майновій фо рмі; зобов' язання відповіда ча в 5-ти денний термін з дати н абрання рішення законної сил и внести зміни до Статуту ТОВ «Лагуна», що пов' язані з вих одом зі складу товариства О СОБА_4 та із набуттям права в ласності ОСОБА_3 на 2 частк и в статутному фонді товарис тва вартістю 4 720,00 грн. та здійсн ити передбачені законом захо ди для забезпечення державно ї реєстрації зазначених змін ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду розгляд справи відкладався. У судови х засіданнях оголошувалися п ерерви. Колегія суддів неодн оразово змінювалась.

Розпорядженням в.о.голови З апорізького апеляційного го сподарського суду № 2638 від 02.11.2010р . справа № 20/22/09-18/30/10 передана для р озгляду колегії суддів у скл аді: головуючого судді Антон іка С.Г., суддів Шевченко Т.М., Мо йсеєнко Т.В., яка ухвалою від 02.1 1.2010р. прийняла справу до свого провадження.

За заявою представника від повідача судовий процес здій снювався без фіксації техніч ними засобами.

Рішенням господарського суду Запорізької області ві д 24.03.2010р. у справі №20/22/09-18/30/10 (суддя Но сівець В.В.) у позові ОСОБА_3 відмовлено.

Рішення суду мотивовано ст .ст. 12,13 Закону України «Про гос подарські товариства», Стату том та установчим договором ТОВ «Лагуна», ст.ст. 328, 334 ЦК Укра їни, відповідно до яких суд ді йшов висновку про те, що позив ач безпідставно звернувся з позовом про визнання права в ласності, який спрямовано до відповідача ТОВ «Лагуна», ос кільки у такому випадку це не є спір між учасником і товари ством про право власності, а с пір між двома учасниками тов ариства щодо уступлення част ок у статутному фонді. Суд заз начив, що позивачем обрано не адекватний спосіб захисту ко рпоративних прав, оскільки в ін фактично звернувся з позо вом про визнання права власн ості на майно самого товарис тва. Щодо вимоги про внесення змін до статуту ТОВ «Лагуна» та їх державної реєстрації с уд відмовив, посилаючись на т е, що позивач не є особою, яка в иходить зі складу учасників товариства, отже, не може заяв ляти суду вимоги про внесенн я відповідних змін до статут у товариства. Крім того, внесе ння змін до статутних докуме нтів відповідно до ст.ст. 41, 42, 59 З акону України «Про господарс ькі товариства» є виключною компетенцією загальних збор ів учасників товариства.

Не погоджуючись з таким ріш енням, ОСОБА_3 звернулася до Запорізького апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій зазна чає, що суд першої інстанції н еповно з' ясував обставини, які мають істотне значення д ля правильного вирішення дан ої справи з порушенням норм м атеріального та процесуальн ого права. Вважає, що судом без підставно ототожнено частку , яка була фактично їй передан а, з майном, з якого ця частка с кладається. Вказує, що нею в по зовній заяві не ставилися ви моги про визнання права влас ності на вклад, внесений до ст атутного фонду, відповідно д о акту прийому-передачі їй бу ли передані саме частки, а не м айно товариства. Оскільки фа кт передання заяви ОСОБА_4 про вихід з учасників товари ства та передачу частки пози вачці є доведеним, а частка в с татутному фонді товариства є майновим правом учасника то вариства, то інформація про т акі зміни підлягає обов' язк овій державній реєстрації шл яхом внесення відповідних зм ін до Єдиного державного реє стру в порядку встановленому законодавством. Просить ска сувати рішення господарсько го суду та прийняти нове, яким задовольнити її позовні вим оги.

У судових засіданнях предс тавник позивача підтримав ви моги апеляційної скарги. Над ав додаткові пояснення, в яки х, посилаючись на судові ріше ння господарського суду Запо різької області, апеляційної і касаційної інстанцій у спр аві №27/128/09-15/46/09, рішення господарс ького суду Запорізької облас ті та постанову апеляційного суду у справі 20/215/09-6/307/09 від 21.10.2009р., в важає позицію ТОВ «Лагуна»та ОСОБА_4 безпідставною, до води апеляційної скарги підт римує повністю та просить її задовольнити.

ТОВ «Лагуна»у судовому зас іданні та відзиві на апеляці йну скаргу вважає рішення го сподарського суду законним т а обґрунтованим. Вказує, що за ява ОСОБА_4 про вихід зі ск ладу учасників товариства та передачу належної їй частки у статутному фонді ОСОБА_3 не відповідає вимогам чинно го законодавства та статуту товариства, оскільки містить два різні факти, які мають різ ні юридичні наслідки. Так сам о не відповідає цим вимогам і рішення загальних зборів ві д 26.02.2005р., а тому не може бути вико нано. Просить рішення господ арського суду першої інстанц ії залишити без змін, а апеляц ійну скаргу без задоволення.

Крім того, у письмових поясн еннях щодо доводів апеляційн ої скарги відповідач зазнача є, що за позовними вимогами пр о визнання права власності н а 2 частки у статутному фонді т овариство не може бути відпо відачем. Вважає, що на даний мо мент ОСОБА_4 не виходила з учасників товариства та не п ередавала своїх часток. Акт п рийому-передачі майна не є, на думку ТОВ «Лагуна», правочин ом щодо передачі права власн ості на 2 частки у статутному ф онді товариства, внесених у м айновій формі. Також вказує, щ о з вимогою про примусове вне сення змін, пов' язаних з вих одом з товариства, має право з вертатися до суду учасник то вариства, який вийшов. На думк у ж відповідача, позивачка не є такою особою, оскільки не ре алізувала своє право на вихі д з товариства. Фактично пози вачка просить суд зобов' яза ти товариство внести зміни д о статуту, які не приймалися з борами учасників товариства , що є виключною їх компетенці єю.

У судове засідання ОСОБА _4 не з' явилась, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце судового за сідання повідомлена належни м чином.

Відповідно до ст. 99 Господа рського процесуального коде ксу України , апеляційний гос подарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному поря дку, користується правами, на даними суду першої інстанції .

Згідно ст. 101 Господарськ ого процесуального кодексу У країни у процесі перегляду с прави апеляційний господарс ький суд за наявними у справі і додатково поданими доказа ми повторно розглядає справу . Апеляційний суд не зв' язан ий доводами апеляційної скар ги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення міс цевого суду у повному обсязі .

Колегія суддів, проаналізу вавши на підставі фактичних обставин справи застосуванн я норм чинного законодавства при винесенні рішення суду, з находить апеляційну скаргу т акою, що підлягає частковому задоволенню з наступних під став.

ТОВ «Лагуна»створено у 200 1 році, статут товариства заре єстровано 12.07.01р. Засновниками товариства є фізичні особи у кількості 13 чоловік. Учасник товариства ОСОБА_4 мала 2 ч астки в статутному фонді, а ОСОБА_3 - 1 частку.

25.01.2005 року ОСОБА_4 складен о заяву про виведення її зі ск ладу учасників ТОВ "Лагуна" бе з виплати належної їй частки в статутному фонді цього тов ариства. В заяві ОСОБА_4 пр осила передати всю належну ї й частку в статутному фонді Т ОВ "Лагуна" ОСОБА_3 зазнача ючи, що не має матеріальних, фі нансових та будь-яких претен зій до ТОВ "Лагуна". Дана заява посвідчена приватним нотарі усом Оріхівського районного нотаріального округу Запорі зької області Подоляк В.Л.

Актом прийому-передання ча стки у статутному фонді ТОВ "Л агуна" від 25.01.2005р., підписаним ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА _4 передала, а ОСОБА_3 прий няла частку у статутному фон ді ТОВ '"Лагуна" вартістю 4 720,00 гр н., що складається з наступног о майна:

- 1/10 частин нежитлової буді влі: цегляної (кінобудки) і дер ев'яної (піонерської кімнати ), що знаходиться за адресою: с . Набережне, Приморського рай ону, вул. Дем'яна Бідного, буд. 6 на суму 700 (сімсот) грн.,

- 4/45 частин резервуару для пр існої води на суму 80 (вісімдес ят) грн.,

- 1/12 трактора ДВШ - 25 на суму 107 (с то сім) грн.,

- два кухонних стола на суму 72 (сімдесят дві) грн.,

- 8 стільців на загальну суму 125 (сто двадцять п'ять) грн.,

- 1/12 частин асфальтованого з амощення на суму 1020 (одна тисяч а двадцять) грн.,

- 2 житлових павільйони на за гальну суму 1240 (одна тисяча дві сті сорок) грн.,

- 8 дерев'яних ліжка на загаль ну суму 690 (шістсот дев'яносто) г рн.,

- 4 прикроватних тумби на заг альну суму 86 (вісімдесят шість ) грн..

- 8 подушок на загальну суму 10 6 (сто шість) грн.,

- 8 одіял на загальну суму 230 (дв істі тридцять) грн.,

- 1 холодильник «Донбас» на с уму 184 (сто вісімдесят чотири) г рн..

- 1 холодильник «Кристал» на суму 80 (вісімдесят) гри.

26.02.2005 р. відбулися загальні з бори учасників ТОВ "Лагуна", на яких розглядалася заява ОС ОБА_4 про вихід з товариства та передачу часток ОСОБА_3 Збори постановили: заяву при йняти до відома, внести зміни у статутному фонді учаснику ОСОБА_3 та оформити зміни до Установчого договору та С татуту. ОСОБА_6 до 15.07.06 внест и зміни до Установчого догов ору та Статуту.

У зв' язку з тим, що зміни ст осовно набуття ОСОБА_3 пра ва власності на 2 частки ОСО БА_4 не внесені до Статуту то вариства ОСОБА_3 звернула сь до суду з позовом до ТОВ «Ла гуна», третя особа, яка не заяв ляє самостійних вимог на пре дмет спору на стороні позива ча ОСОБА_4, про:

1) визнання права власност і на 2 частки в статутному фо нді ТОВ "Лагуна" вартістю 4 720,00 гр н. внесених у формі:

- 1/10 частин нежитлової буд івлі: цегляної (кінобудки) і де рев'яної (піонерської кімнат и), що знаходиться за адресою: с. Набережне, Приморського ра йону, вул. Дем'яна Бідного, буд . 6 на суму 700 (сімсот) грн.,

- 4/45 частин резервуару для пр існої води на суму 80 (вісімдес ят) грн.,

- 1/12 трактора ДВШ - 25 на суму 107 (ст о сім) грн.,

- два кухонних стола на суму 72 (сімдесят дві) грн.,

- 8 стільців на загальну суму 125 (сто двадцять п'ять) грн.,

- 1/12 частин асфальтованого з амощення на суму 1020 (одна тисяч а двадцять) грн.,

- 2 житлових павільйони на за гальну суму 1240 (одна тисяча дві сті сорок) грн.,

- 8 дерев'яних ліжка на загаль ну суму 690 (шістсот дев'яносто) г рн.,

- 4 прикроватних тумби на заг альну суму 86 (вісімдесят шість ) грн.,

- 8 подушок на загальну суму 10 6 (сто шість) грн..

- 8 одіял на загальну суму 230 (дв істі тридцять) грн.,

- холодильник «Донбас»на су му 184 (сто вісімдесят чотири) гр н.,

-1 холодильник «Кристал»на с уму 80 (вісімдесят) грн.;

2) зобов'язання відповідач а в 5-ти денний термін з дати на брання рішенням суду законно ї сили внести зміни до Статут у ТОВ "Лагуна", що пов'язані із в иходом зі складу учасників т овариства ОСОБА_4 та із на буттям права власності ОСО БА_3 на 2 частки в статутному фонді товариства вартістю 4 720 ,00 грн. та здійснити передбаче ні законом заходи для забезп ечення державної реєстрації зазначених змін (в редакції з аяви про зміну предмету позо ву від 24.03.2010 р.).

Колегія суддів частково по годжується з рішенням господ арського суду, яким в позові в ідмовлено, у зв' язку з насту пним.

Як встановлено в судовому з асіданні і вбачається з позо вної заяви, ОСОБА_3 просил а визнати право власності не на майно товариства, а на 2 час тки в статутному фонді ТОВ «Л агуна», вказуючи в якій формі були внесені ці частки до ста тутного фонду.

А тому господарський суд не обґрунтовано прийшов до висн овку, що позивач фактично нам агається визнати право власн ості на об'єкти, що є власністю самого товариства.

Колегія суддів погоджуєть ся з рішенням суду в частині в ідмови в позові про визнання права власності але з інших п ідстав.

Відповідно до ст..33 ГПК Украї ни, кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зверне ння до суду з позовом стало те , що відповідачем не вносятьс я зміни до Статуту, пов' язан і з набуттям ОСОБА_3С 2-х час ток ОСОБА_4 В судовому зас іданні представник відповід ача пояснив, що товариством н е оспорюється право ОСОБА_3 на дві частки, ним (товарист вом) не вносяться зміни до Ста туту.

Позивачем не надано жодних доказів того, що відповідаче м не визнається або оспорюєт ься право власності. Бездіял ьність відповідача щодо внес ення змін до Статуту не є дост атнім доказом невизнання або оспорювання права позивача.

А тому в задоволені позову в частині визнання права на 2 ч астки слід відмовити у зв' я зку відсутністю спору між ТО В «Лагуна»та позивачем.

Що стосується другої позов ної вимоги, то колегія суддів не погоджується з рішенням г осподарського суду і вважає, що позовні вимоги в цій части ні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно пунктів в), д) ч.1 ст.10 Закону України «Про господар ські товариства», учасники т овариства мають право вийти в установленому порядку з то вариства; здійснити відчуже ння часток у статутному (скл аденому) капіталі товариств а, цінних паперів, що засвід чують участь у товаристві, в порядку, встановленому зак оном.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦК Ук раїни, учасник товариства з о бмеженою відповідальністю м ає право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, як що інший строк не встановле ний статутом.

Пунктом 7.4. Статуту ТОВ «Лагу на»передбачено, що учасник, я кий вирішив вийти з товарист ва, подає заяву про свій вихід . Якщо учасник фізична особа, т о його заява повинна бути нот аріально засвідчена. Заяв а подається у двох примірн иках голові товариства не менш як за 30 днів до виходу … Рішення про вихід учасника з товариства приймається зб орами учасників. Розгляд зая ви про вихід учасника з товар иства на зборах учасників і п рийняття відповідного рішен ня носить формальний хара ктер і потрібен для встано влення дати виходу учасника з товариства.

Згідно ч.4 п.3.5. Рекомендацій В ищого господарського суду Ук раїни від 27.12.07р. «Про практику з астосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин», з наступними змінами та допов неннями, подання заяви про ви хід з товариства є дією, спря мованою на припинення корпо ративних прав та обов'язків у часника товариства. Право уч асника товариства на вихід з товариства не залежить від згоди товариства чи інших й ого учасників. Враховуючи ви кладене, учасник вважаєть ся таким, що вийшов з товарист ва з обмеженою або з додат ковою відповідальністю з моменту прийняття загальним и зборами рішення про викл ючення учасника з товариств а на підставі його заяви пр о вихід, а у випадку відсутно сті такого рішення - з дати зак інчення строку, встановлено го законом або статутом това риства для повідомлення про вихід з товариства.

На підставі наведеного кол егія зазначає, що датою виход у ОСОБА_4 з товариства є 26.02.0 5р. - день проведення загальних зборів на яких розглядалася заява ОСОБА_4 про вихід.

Судом не приймаються до ува ги заперечення відповідача п ро те, що рішення про вихід О СОБА_4 з товариства загальн ими зборами не приймалося, ос кільки як вбачається з п.6 ріше ння загальних зборів від 26.02.05р . збори постановили заяву О СОБА_4 про вихід зі складу т овариства і передачу своїх ч асток в статутному фонді О СОБА_3 прийняти до відома.

Так як право на вихід на зал ежить від згоди товариства ч и його учасників, а відповідн о до п.7.4. Статуту, прийняття ріш ення з цього питання носить ф ормальний характер і потрібн о для встановлення дати вихо ду учасника з товариства, то ф ормулювання в протоколі збор ів «прийняти до відома»свідч ить про те, що учасники товари ства прийняли до відома той ф акт, що ОСОБА_4 вийшла з тов ариства і датою виходу є день прийняття рішення.

Частиною 1 статті 148 ЦК Украї ни передбачено, що учасник то вариства з обмеженою відпові дальністю має право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у ст атутному капіталі одному або кільком учасникам цього тов ариства.

Згідно п.7.7. Статуту, учасник , який вирішив уступити всю св ою частку подає заяву про сво ю згоду уступити свою частку . У цій заяві обов' язково вка зується особа, якій уступаєт ься частка. Заява повинна бут и нотаріально засвідчена.

Заява ОСОБА_4 про вихід з учасників товариства та пер едачу належної їй частки в ст атутному фонді ОСОБА_3 нот аріально посвідчена, тобто в ідповідає вимогам Статуту то вариства. Дана заява розглян ута на загальних зборах 26.0.05р. т а прийнято рішення про внесе ння змін до статутного фонду товариства у зв' язку перед ачею своїх часток ОСОБА_4 засновнику ОСОБА_3 та зоб ов' язано ОСОБА_6 оформит и внесення змін до «Установч ого договору»та Статуту.

Заперечення відповідача щ одо необхідності складання д вох окремих нотаріально засв ідчених заяв - про вихід з това риства та про передачу частк и не приймаються до уваги, оск ільки ні діючим законодавств ом ні статутом товариства не заборонено складання однієї заяви про вихід і про передач у частки.

Відповідно до ч.2 ст..7 Закону України «Про господарські т овариства», товариство зобов ' язане у п' ятиденний строк повідомити орган, що провів р еєстрацію, про зміни, які стал ися в установчих документах , для внесення необхідних змі н до державного реєстру

Оскільки ОСОБА_4 вийшла з товариства, часки свої в ста тутному фонді передала учасн ику ОСОБА_3, з чим погодили ся загальні збори то вимоги п озивача про зобов' язання ві дповідача внести зміни до ус тановчих документів та здійс нити державну реєстрацію цих змін підлягають задоволенню .

Що стосується строку позов ної давності, то колегія судд ів прийшла до висновку, що ві н не пропущений позивачем, ви ходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 257, ч.1 ст.261 ЦК Украї ни, загальна позовна давніст ь встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дн я, коли особа довідалася або могла довідатися про поруше ння свого права або про особу , яка його порушила.

Ні діючим законодавством, н і Статутом товариства не вст ановлено в який строк з момен ту прийняття рішення повинні вноситися зміни до установч их документів.

Рішенням загальних зборів від 26.02.05р. директора товариств а ОСОБА_6 було зобов' язан о оформити зміни до «Установ чого договору»та Статуту до 15.07.05р.

Про те, що зміни не внесені д о установчих документів та н е зареєстровані позивач могл а довідатися з 15.07.05р. Позивач не надала доказів про неможлив ість довідатись про порушенн я свого права щодо внесення з мін стосовно часток 15.07.05р. А том у з цієї дати починається пер ебіг строку позовної давност і.

Відповідно до ч.1, 3 ст.264, переб іг позовної давності перери вається вчиненням особою дії , що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку.

Після переривання перебіг позовної давності п очинається заново.

Час, що минув до перер ивання перебігу позовної да вності, до нового строку не з араховується.

Листом від 10.06.07р. голова тов ариства ОСОБА_7, на підста ві листа директора товариств а ОСОБА_6, повідомив ОСОБ А_3 про те, що зміни в установ чі документи щодо перерозпод ілу часток будуть внесені у в ересні 2007 року.

Таким чином відповідач виз нав свій обов' язок щодо вне сення змін, а тому перебіг стр оку позовної давності, з урах уванням статей 253, 254 ЦК України , починається з 01.10.07р.

З позовом до суду позивач зв ернулась 08.01.09р., тобто в межах ст року позовної давності.

За урахуванням викладеног о, апеляційна скарга підляга є частковому задоволенню, а р ішення господарського суду п ідлягає частковому скасуван ню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 101 - 105 Господарськ ого процесуального кодексу У країни , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу О СОБА_3., м. Оріхів Запорізької області, задовольнити частк ово

Рішення господарського су ду Запорізької області від 24.0 3.2010р. у справі №20/22/09-18/30/10 скасувати частково.

Прийняти нове рішення.

Позов задовольнити частко во.

Зобов' язати ТОВ «Лагуна» (с. Набережне Приморського ра йону Запорізької області, ЄД РПОУ 31467759) у 10-денний термін з дат и набрання рішенням законної сили внести зміни до Статуту ТОВ «Лагуна», пов' язані з ви ходом зі складу учасників ТО В «Лагуна»ОСОБА_4 та набут тям права власності ОСОБА_3 на 2 (дві) частки в статутному фонді ТОВ «Лагуна»вартістю 4 720 грн. та здійснити державну реєстрацію зазначених змін.

В іншій частині позову ві дмовити.

Головуючий суддя Антонік С .Г.

судді Антонік С.Г.

Мойсеєнко Т. В. Шевче нко Т. М.