Рішення

від 24.03.2010 по справі 20/22/09-18/30/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.10 С права № 20/22/09-18/30/10

Суддя

за позовом: ОСОБА_1 (А ДРЕСА_2)

до відповідача: товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Лагуна” (72106, Запорізька о бласть, Приморський район, с. Н абережне, вул. Д. Бідного, 6)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (70500, АДРЕСА_1)

про: визнання права влас ності на 2 частки в статутному фонді ТОВ “Лагуна” вартістю 4 720,00 грн. внесених у майновій ф ормі; зобов' язання відповід ача в 5-ти денний термін з дати набрання рішенням суду зако нної сили внести зміни до Ста туту ТОВ “Лагуна”, що пов' яз ані із виходом зі складу учас ників товариства ОСОБА_2 т а із набуттям права власност і ОСОБА_1 на 2 частки в стату тному фонді товариства варті стю 4 720,00 грн. та здійснити перед бачені законом заходи для за безпечення державної реєстр ації зазначених змін

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність № 880 від 22.08.08;

від відповідача: Сивк ов Ю.С., довіреність № 01/10 від 04. 02.10;

від третьої особи: ОС ОБА_5, довіреність № 178 від 24.02.09;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядаються позовн і вимоги про 1) визнання п рава власності на 2 частки в ст атутному фонді ТОВ “Лагуна” вартістю 4 720,00 грн. внесених у фо рмі:

- 1/10 частин нежитлової будівлі: цегляної (кінобудки ) і дерев'яної (піонерської кім нати), що знаходиться за адрес ою: с. Набережне, Приморського району, вул. Дем' яна Бідного , буд. 6 на суму 700 (сімсот) грн.,

- 4/45 частин резервуару д ля прісної води на суму 80 (вісі мдесят) грн.,

- 1/12 трактора ДВШ - 25 на су му 107 (сто сім) грн.,

- два кухонних стола на суму 72 (сімдесят дві) грн.,

- 8 стільців на загальну суму 125 (сто двадцять п'ять) грн .,

- 1/12 частин асфальтован ого замощення на суму 1020 (одна т исяча двадцять) грн.,

- 2 житлових павільйони на загальну суму 1240 (одна тисяч а двісті сорок) грн.,

- 8 дерев' яних ліжка на загальну суму 690 (шістсот дев'я носто) грн.,

- 4 прикроватних тумби н а загальну суму 86 (вісімдесят шість) грн.,

- 8 подушок на загальну суму 106 (сто шість) грн.,

- 8 одіял на загальну су му 230 (двісті тридцять) грн.,

- 1 холодильник «Донбас »на суму 184 (сто вісімдесят чот ири) грн.,

- 1 холодильник «Криста л»на суму 80 (вісімдесят) грн.;

2) зобов' язання відпов ідача в 5-ти денний термін з да ти набрання рішенням суду за конної сили внести зміни до С татуту ТОВ “Лагуна”, що пов' язані із виходом зі складу уч асників товариства ОСОБА_2 та із набуттям права власно сті ОСОБА_1 на 2 частки в ста тутному фонді товариства вар тістю 4 720,00 грн. та здійснити пер едбачені законом заходи для забезпечення державної реєс трації зазначених змін (в ред акції заяви про зміну предме ту позову від 24.03.2010 р.).

На підставі розпорядженн я виконуючого обов' язки гол ови господарського суду Запо різької області № 20 від 15.01.2010 р., у зв' язку із надходженням за яви (б/н від 11.01.2010 р.) ОСОБА_1 пр о поновлення провадження у с праві № 20/22/09, матеріали справи № 20/22/09, були передані на розгляд с удді Носівець В.В. Ухвалою суд у від 18.01.2010 р. суддею Носівець В.В . поновлено провадження у спр аві 20/22/09, прийнято до проваджен ня матеріали справи № 20/22/09, прис воєно справі № 20/22/09-18/30/10, справу пр изначено до розгляду 11.02.2010 р. Ро згляд справи відкладався на 25.02.2010 р. та 24.03.2010 р., за заявою сторін термін вирішення спору прод овжувався. Розгляд справи бу в закінчений 24.03.2010 р., за згодою п редставників сторін та треть ої особи, оголошено лише всту пну та резолютивну частини р ішення.

Представник позивача під тримав змінені позовні вимог и з підстав, викладених у позо ві, та поясненнях від 25.02.2010 р. В об ґрунтування вимог зазначив, що ОСОБА_1 є учасником ТОВ “Лагуна” з належною 1 часткою у статутному фонді товарист ва вартістю 2 360,00 грн. Відповідн о до нотаріально посвідченої заяви 25.01.2005 р., ОСОБА_2 (учасни к ТОВ “Лагуна” з 2 частками) по відомила про свій вихід зі ск ладу учасників товариства та просила передати належну їй частку у статутному фонді ін шому учаснику товариства - ОСОБА_1 26.02.2005 р. були проведен і збори учасників ТОВ “Лагун а”, де була розглянута заява ОСОБА_2 та вирішено прийнят и її до відома; також загальні збори ТОВ “Лагуна” постанов или: внести зміни у статутном у фонді учаснику ОСОБА_1 т а оформити зміни до Установч ого договору та Статуту. Пози вач, спираючись на статті 89, 143, 32 8, 334, 392 ЦК України, ст. 7 ЗУ «Про гос подарські товариства»вважа є, що набув право власності на спірні частки з моменту пере дачі майна, з якого формували ся дві спірні частки. Зазначи в, що передавалися саме частк и, а не майно, підтвердженням ч ому є акт прийому-передання ч астки у статутному фонді ТОВ “Лагуна” від 25.01.2005 р., підписани й ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Ос кільки частка в статутному ф онді товариства є майновим п равом учасника господарсько го товариства, а при її відчуж ені змінюється склад учасник ів товариства, то інформація про такі зміни підлягає обов ' язковій державній реєстра ції, шляхом внесення відпові дних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядк у, встановленому законом. ТОВ “Лагуна”, на переконання поз ивача, ухиляється від внесен ня змін до установчих докуме нтів товариства, відмовляючи в цьому заявнику. Отже, позива ч стверджує, що ТОВ «Лагуна»н е визнає право власності поз ивача на дві частки в статутн ому фонді товариства, не внос ячи відповідні зміни до Стат уту ТОВ “Лагуна”, чим порушує права позивача - як учасник а товариства, тому позивач пр осить суд задовольнити позов .

Відповідач позовні вимоги вважає безпідставними. В обґ рунтування заперечень надав 11.02.2010 р. відзив. Зазначив, що вимо га позивача про визнання пра ва власності на дві частки в с татутному фонді товариства є , по суті, встановленням факту , який відповідачем не оспорю ється. Справи про встановлен ня фактів за змістом ст.ст. 1, 12 Г ПК України не підвідомчі гос подарським судам. Також відп овідач просив суд при розгля ді спору застосувати наслідк и спливу позовної давності, о скільки вважає, що позивач бу в проінформований про рішенн я загальних зборів, які відбу лися 26.02.2005 р. та оформлені прото колом № 5; ОСОБА_1 була прису тня на цих зборах і вже з 27 люто го 2005 р. мала змогу звернутися я к до товариства так і до держа вного реєстратора і довідати ся про внесення/невнесення в ідповідних змін до статутних документів товариства, тобт о, весь цей час позивач не була позбавлена права звернутися до відповідних органів кері вництва або до суду про захис т своїх прав. Крім того, відпов ідач зазначив, що у лютому 2009 р. третя особа у справі - ОСО БА_2, скасувала своє поперед нє звернення про вихід зі скл аду учасників ТОВ “Лагуна”. О тже відповідач переконаний, що ОСОБА_1 в позові слід ві дмовити.

Представник третьої особи 11.02.2010 р. надала пояснення у спра ві, зазначивши, що позов заявл ений безпідставно та не підл ягає задоволенню, оскільки: з аява ОСОБА_2 про вихід зі с кладу учасників товариства о собисто не передавалася ТОВ “Лагуна” і зберігалася у поз ивачки та була отримана това риством поза волею ОСОБА_2 Оскільки зміни, у зв' язку із заявою ОСОБА_2 про вихід з і складу учасників ТОВ “Лагу на”, до установчих документі в не були внесені, то 05.02.2009 р. ОС ОБА_2 нотаріально зареєстро ваною заявою відкликала та с касувала свою попередню заяв у про вихід зі складу учасник ів товариства про що 23.02.2009 р. пов ідомила товариство. Відносно вимоги про визнання права вл асності третя особа зазначил а, що відступлення частки не м оже оформлюватися заявою, то бто у формі одностороннього правочину, а повинно були офо рмлено у вигляді дво- чи багат остороннього договору. Перед ача майна, в розумінні ст. 334 ЦК України, не є договором, отже н е є підставою для набуття пра ва власності. На переконання третьої особи, ні акт прийому -передання частки у статутно му фонді ТОВ “Лагуна” від 25.01.2005 р., підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ні рішення зборів за сновників товариства від 26.02.200 5 р., оформлене протоколом № 5, не є правовстановлюючими докум ентами, що підтверджують пер ехід (припинення/набуття) пра ва власності на 2 частки в стат утному фонді товариства від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Третя особа вважає, що розподіл час ток взагалі не може бути зафі ксовано рішенням зборів учас ників товариства, так як това риство не є стороною таких пр авовідносин і не може прийма ти участь у розподілі часток його учасників. «Вихід»та «у ступка частки»це різні право ві категорії, що регулюються окремо законом, і тому, позива чка намагається у судовому п орядку визнати за собою прав о власності на спірні частки , оскільки сама не може вказат и конкретний момент та підст ави набуття нею права власно сті на них. Засновником не мож е передаватися майно, внесен е ним у якості внеску до стату тного фонду товариства іншим особам, так як це майно на зак онних підставах є власністю самого товариства. Передачі підлягає тільки корпоративн е право засновника, оскільки право власності на внесене м айно учасники втрачають, наб уваючи те саме корпоративне право, що передається/відчуж ується іншій особі. Щодо вимо ги про внесення змін до стату ту товариства, то це належить до виключної компетенції за гальних зборів товариства, р еалізується у спеціально пер едбаченому і законодавчо вре гульованому порядку, отже ви ключно на підставі рішення з агальних зборів, а не на підст аві рішення суду, вносяться з міни до установчих документі в і проводиться їх державна р еєстрація. Спонукання в судо вому порядку до внесення змі н до статуту є втручанням у вн утрішньогосподарську діяль ність суб' єкта господарюва ння. Таким чином, третя особа п росила відмовити у позові в п овному обсязі.

Справа розглянута за допом огою засобів технічної фікса ції судового процесу: програ мно-апаратного комплексу «Об еріг»бази даних «Документоо біг господарських судів».

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників, дослідивши нада ні матеріали, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25.01.2005 року (далі - третя особа, заявник) було с кладено заяву про виведення її зі складу учасників ТОВ “Л агуна” (далі - відповідач) бе з виплати належної їй частки в статутному фонді цього тов ариства. В заяві ОСОБА_2 пр осила передати всю належну ї й частку в статутному фонді Т ОВ “Лагуна” ОСОБА_1 (далі - позивач), зазначаючи, що заявн ик не має матеріальних, фінан сових та будь-яких претензій до ТОВ “Лагуна”. Приватним но таріусом Оріхівського район ного нотаріального округу За порізької області Подоляк В.Л. перевірено особу заявн ика та засвідчено справжніст ь підпису ОСОБА_2 на заяві .

Актом прийому-передання ча стки у статутному фонді ТОВ “ Лагуна” від 25.01.2005 р., підписаним ОСОБА_2 та ОСОБА_1, «О СОБА_2 передала, а ОСОБА_1 прийняла частку у статутном у фонді ТОВ “Лагуна” вартіст ю 4 720,00 грн., що складається з нас тупного майна:

- 1/10 частин нежитлової будівлі: цегляної (кінобудки ) і дерев'яної (піонерської кім нати), що знаходиться за адрес ою: с. Набережне, Приморського району, вул. Дем' яна Бідного , буд. 6 на суму 700 (сімсот) грн.,

- 4/45 частин резервуару д ля прісної води на суму 80 (вісі мдесят) грн.,

- 1/12 трактора ДВШ - 25 на су му 107 (сто сім) грн.,

- два кухонних стола на суму 72 (сімдесят дві) грн.,

- 8 стільців на загальну суму 125 (сто двадцять п'ять) грн .,

- 1/12 частин асфальтован ого замощення на суму 1020 (одна т исяча двадцять) грн.,

- 2 житлових павільйони на загальну суму 1240 (одна тисяч а двісті сорок) грн.,

- 8 дерев' яних ліжка на загальну суму 690 (шістсот дев'я носто) грн.,

- 4 прикроватних тумби н а загальну суму 86 (вісімдесят шість) грн.,

- 8 подушок на загальну суму 106 (сто шість) грн.,

- 8 одіял на загальну су му 230 (двісті тридцять) грн.,

- 1 холодильник «Донбас »на суму 184 (сто вісімдесят чот ири) грн.,

- 1 холодильник «Криста л»на суму 80 (вісімдесят) грн.

Майно передано в стані, що відповідає звичайно пред' я вленим вимогам до такого вид у майна і відповідає вищенав еденим характеристикам.»(дал і - майно).

26.02.2005 р. були проведені збори учасників ТОВ “Лагуна”, де бу ла розглянута вище названа з аява ОСОБА_2 та вирішено п рийняти її до відома; загальн і збори ТОВ “Лагуна” постано вили: внести зміни у статутно му фонді учаснику ОСОБА_1 та оформити зміни до Установ чого договору та Статуту.

Спираючись саме не ці докум енти позивач просить суд виз нати за ним право власності н а дві частки в статутному фон ді ТОВ “Лагуна”, внесених у фо рмі майна, вартістю 4 720,00грн., та вважає, що право власності до нього перейшло в результаті правочину, оформленого акто м прийому-передання частки у статутному фонді ТОВ “Лагун а” від 25.01.2005 р.

Статтями 12, 13 ЗУ «Про господа рські товариства»встановле но, що товариство є влас ником: майна, пер еданого йому учасниками у власність як вклад до с татутного (складеного) капіт алу; продукції, виробленої то вариством в результаті госпо дарської діяльності; одержан их доходів; іншого майна, набу того на підставах, не заборон ених законом. Вкладом до стат утного (складеного) капіталу господарського товариства м ожуть бути гроші, цінні папер и, інші речі або майнові чи інші відчужувані права, що мають грошову оцінку, якщо ін ше не встановлено законом. Да ні норми кореспондуються із ст. 115 ЦК України.

Відповідно до ст. 6 статуту Т ОВ “Лагуна” ОСОБА_2 внесла вклад до статутного фонду у д вох частках, передавши товар иству майно:

- 1/10 частин нежитлової будівлі: цегляної (кінобудки ) і дерев'яної (піонерської кім нати), що знаходиться за адрес ою: с. Набережне, Приморського району, вул. Дем' яна Бідного , буд. 6 на суму 700 (сімсот) грн.,

- 4/45 частин резервуару д ля прісної води на суму 80 (вісі мдесят) грн.,

- 1/12 трактора ДВШ - 25 на су му 107 (сто сім) грн.,

- два кухонних стола на суму 72 (сімдесят дві) грн.,

- 8 стільців на загальну суму 125 (сто двадцять п'ять) грн .,

- 1/12 частин асфальтован ого замощення на суму 1020 (одна т исяча двадцять) грн.,

- 2 житлових павільйони на загальну суму 1240 (одна тисяч а двісті сорок) грн.,

- 8 дерев' яних ліжка на загальну суму 690 (шістсот дев'я носто) грн.,

- 4 прикроватних тумби н а загальну суму 86 (вісімдесят шість) грн.,

- 8 подушок на загальну суму 106 (сто шість) грн.,

- 8 одіял на загальну су му 230 (двісті тридцять) грн.,

- 1 холодильник «Донбас »на суму 184 (сто вісімдесят чот ири) грн.,

- 1 холодильник «Криста л»на суму 80 (вісімдесят) грн.

Отже, як і передбачено ста тутом товариства, внесла сві й вклад в натуральній формі, в несення вкладу підтверджуєт ься актом від 01.06.2001 р. Тобто, трет я особа набула прав та обов' язків учасника (засновника) т овариства, маючи дві частки у статутному капіталі ТОВ “Ла гуна”. Майновий внесок ОСОБ А_2 до статутного капіталу г осподарського товариства є о б' єктом права власності ТОВ “Лагуна”.

Цивільним кодексом Україн и передбачено, що учасник тов ариства з обмеженою відповід альністю має право продат и чи іншим чином відсту пити свою частку (її части ну) у статутному капіталі одн ому або кільком учасникам ць ого товариства. Відчуження у часником товариства з обмеже ною відповідальністю своєї ч астки (її частини) третім особ ам допускається, якщо інше не встановлено статутом товари ства. Учасники товариства ко ристуються переважним право м купівлі частки (її частини) у часника пропорційно до розмі рів своїх часток, якщо статут ом товариства чи домовленіст ю між учасниками не встановл ений інший порядок здійсненн я цього права. Купівля здійсн юється за ціною та на інших ум овах, на яких частка (її частин а) пропонувалася для продажу третім особам. Якщо учасники товариства не скористаються своїм переважним правом про тягом місяця з дня повідомле ння про намір учасника прода ти частку (її частину) або прот ягом іншого строку, встановл еного статутом товариства чи домовленістю між його учасн иками, частка (її частина) учас ника може бути відчужена тре тій особі (ст. 147). Дана норма кор еспондується із ст. 116 ЦК Украї ни. Аналогічні приписи місти ть ст. 53 ЗУ «Про господарські т овариства».

Згідно із п. 7.7. ст. 7 статуту ТО В “Лагуна” учасник, який вирі шив уступити всю свою частку подає заяву про свою згоду ус тупити свою частку. У цій заяв і обов' язково указується ос оба (особи), якій(им) уступаєть ся частка. Заява повинна бути нотаріальна засвідчена. Зая ва в одному примірнику подає ться голові товариства. Ця за ява повинна бути додана до пр отоколу зборів учасників, в я кому розглядалося питання пр о уступку учасником своєї ча стки. У тридцятиденний термі н з дня одержання заяви голов а товариства повинен скликат и збори учасників.

Право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом, зокрема із право чинів (ст. 328 ЦК України). Правоч ином є дія особи, спрямована н а набуття, зміну або

припинення цивільних пра в та обов'язків. (ст. 202 ЦК Україн и).

Право власності завжди є п равом на індивідуально-визна чену річ. В силу цього на речі, визначені в договорі родови ми ознаками, право власності від відчужувача до набувача не може перейти, принаймні до ти, доки не відбудеться індив ідуалізація речей, виділення їх з маси інших речей того ж р оду. Така індивідуалізація н айчастіше відбувається в мом ент передачі речі.

Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщ о інше не встановлено догово ром або законом. Переданням м айна вважається вручення йог о набувачеві або перевізнико ві, організації зв'язку тощо д ля відправлення, пересилання набувачеві майна, відчужено го без зобов'язання доставки . До передання майна прирівню ється вручення коносамента а бо іншого товарно-розпорядчо го документа на майно. Право в ласності на майно за договор ом, який підлягає нотаріальн ому посвідченню, виникає у на бувача з моменту такого посв ідчення або з моменту набран ня законної сили рішенням су ду про визнання договору, не п освідченого нотаріально, дій сним. Якщо договір про відчуж ення майна підлягає державні й реєстрації, право власност і у набувача виникає з момент у такої реєстрації (ст. 334 ЦК Укр аїни).

За приписами ст. 392 ЦК України власник майна може пре д' явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не виз нається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, я кий засвідчує його право вла сності.

Підтвердження в суді права власності або іншого речово го права на майно, що складає п редмет спору, здійснюється з а допомогою спростування фак тів або шляхом підтвердження фактів, що свідчать про волод іння спірним майном на праві власності або іншого речово го права (наприклад, факту при належності частки у загально му майні власників).

Позивач, стверджуючи, що мов а йде лише про передачу частк и, безпідставно звернувся до господарського суду із вимо гами про визнання права влас ності, що спрямовані до відпо відача ТОВ «Лагуна», адже в та кому випадку це є не спір між у часником і товариством про п раво власності, а спір між дво ма учасниками товариства щод о уступлення (продажу, дарува ння, відчуження іншим способ ом тощо) часток у статутному к апіталі. Йдеться про набуття позивачем корпоративного пр ава, шляхом придбання ще 2-ох ч асток у статутному капіталі товариства, тобто прав на уча сть в управлінні господарськ ою організацією, отримання п евної частки прибутку (дивід ендів) даної організації та а ктивів у разі ліквідації ост анньої відповідно до закону, а також інших правомочносте й, передбачених законом та ст атутними документами. Особа, яка придбала частку у статут ному капіталі товариства зді йснює права та обов' язки уч асника товариства з моменту набуття права власності на ч астку в статутному капіталі. Поставивши вимоги до відпов ідача ТОВ «Лагуна»про визнан ня права власності на частку , внесену у формі певного майн а, позивач фактично намагаєт ься визнати право власності на об' єкти права власності самого товариства, при цьому не надаючи документів, що пос відчують передачу третьою ос обою права власності позивач еві та перехід (реєстрацію у н еобхідних випадках) до нього права власності на таке майн о, не вказуючи індивідуальні характеристики цього майна, що вирізняють його серед інш их однорідних рухомих і неру хомих речей (стільці, подушки , одіяла, трактор, замощення, ч астина будівлі тощо). Вбачаєт ься, що позивачем обраний неа декватний, викладеним у позо ві обставинам, спосіб захист у корпоративних прав.

Таким чином, суд, проаналізу вавши норми матеріального пр ава, оцінивши в сукупності на дані матеріали, документальн і докази, враховуючи пояснен ня сторін та третьої особи, ві дмовляє у задоволенні позову в частині визнання за позива чем права власності на дві ча стки в статутному фонді ТОВ “ Лагуна”, внесених у формі май на, вартістю 4 720,00 грн.

Вимога про зобов' язанн я відповідача в 5-ти денний термін з дати набрання рішен ням суду законної сили: вне сти зміни до Статуту ТОВ “ Лагуна”, що пов' язані із вих одом зі складу учасників тов ариства ОСОБА_2 та із набу ттям права власності ОСОБА _1 на 2 частки в статутному фо нді товариства вартістю 4 720,00 г рн. та здійснити передб ачені законом заходи д ля забезпечення державної ре єстрації зазначених змін так ож не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Внесення змін до статуту, у відповідності до вимог ст. 41, 42, 59 ЗУ «Про господарські товари ства»є виключною компетенці єю загальних зборів товарист ва, отже суд не вправі втручат ися в діяльність товариства, зобов' язуючи примусово вне сти зміни до його статутних д окументів. Однак, виходячи із змісту ст. 7 ЗУ «Про господарс ькі товариства»підвідомчим и судам є також справи про зоб ов'язання внести зміни до уст ановчих документів товарист ва у випадку виходу учасника з товариства, відчуження час тки (її частини) в статутному ( складеному) капіталі товарис тва, вступу правонаступника (спадкоємця) учасника до госп одарського товариства тощо за позовами таких осіб (дана правова позиція також в икладена у п. 16 постанови Плен уму ВСУ від 24.10.2008 р. «Про практик у розгляду судами корпоратив них спорів»).

Позивач, в даному випадку не є особою, яка заявляла про вих ід зі складу учасників товар иства, так само як і не є особо ю яка відчужувала свої частк и шляхом їх уступлення (прода жу, дарування, відчуження інш им способом тощо).

Для проведення державної р еєстрації змін до установчих документів юридична особа п овинна подати певні документ и, серед яких: примірник оригі налу або нотаріально засвідч ена копія рішення про внесен ня змін до установчих докуме нтів; документ, що підтверджу є правомочність прийняття рі шення про внесення змін до ус тановчих документів; примірн ики змін до установчих докум ентів юридичної особи у вигл яді окремих додатків або при мірники установчих документ ів у новій редакції.

Загальні збори учасників Т ОВ “Лагуна” що відбулися 26.02.2005 р ., оформлені протоколом № 5 від 26.02.2005 р., серед інших питань, вирі шили прийняти до відома заяв у ОСОБА_2 про вихід зі скла ду ТОВ “Лагуна” та передачу с воїх часток ОСОБА_1; поста новили: внести зміни у статут ному фонді учаснику ОСОБА_1 та оформити зміни до Устано вчого договору та Статуту. Як і конкретно зміни вносяться і в які статті статуту, із зміс ту наданого протоколу № 5 від 2 6.02.2005 р. не можна встановити, ріш ення з питання внесення змін у статут ТОВ “Лагуна”, в конкр етній редакції, не приймалос я. Примірників змін до устано вчих документів юридичної ос оби у вигляді окремих додатк ів або примірників установчи х документів у новій редакці ї позивачем також не надано с уду.

Отже, ОСОБА_1 безпідстав но звернулася до суду із дано ю вимогою, тому суд відмовляє позивачу у задоволенні вимо ги про зобов' язання відпові дача в 5-ти денний термін з дат и набрання рішенням суду зак онної сили: внести зміни до Ст атуту ТОВ “Лагуна”, що пов' я зані із виходом зі складу уча сників товариства ОСОБА_2 та із набуттям права власнос ті ОСОБА_1 на 2 частки в стат утному фонді товариства варт істю 4 720,00 грн. та здійснити пере дбачені законом заходи для з абезпечення державної реєст рації зазначених змін.

Щодо застосування наслідк ів спливу позовної давності:

Статтею 256 ЦК України визнач ено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа мож е звернутися до суду з вимого ю про захист свого циві льного права або інтересу. Зг ідно зі статтею 15 ЦК України к ожна особа має право на зах ист свого цивільного прав а у разі його порушення, не визнання або оспорювання . Способи захисту цивільних п рав та інтересів судом, перед бачені ст. 16 ЦК України.

Суд вважає, що позивачем не доведено порушення його м атеріального права або інтер есу з підстав, викладених у позові.

Судові витрати відносятьс я на позивача, згідно зі ст. 49 ГП К України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господар ського процесуального кодек су України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові - відмовити .

Суддя В.В . Носівець

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його оформле ння і підписання. Рішення офо рмлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу Укра їни, 12.04.2010 року.