Постанова

від 30.12.2010 по справі 20/22/09-18/30/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2010 р. № 20/22/09-18/30/10

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Дерепи В.І.,

суддів : Грека Б.М., - (доповідача у справі),

Капацин Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн і скарги ОСОБА_1, Товариства з обме женою відповідальністю "Лагу на"

на постанову Запорізького апеляційног о господарського суду від 02.11.10

у справі № 20/22/09-18/30/10

господарського суду Запорізької області

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Лагуна"

третя особа ОСОБА_1

про визнання права власності на частку, зобов'язання вчини ти дії

за участю представників в ід:

позивача не з'явилися, були належно повідомлені

скаржників ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до г осподарського суду Запорізь кої області з позовом (з враху ванням уточнення позовних ви мог) до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Лагуна" п ро:

1) визнання права власності на 2 частки в статутному фонді ТОВ “Лагуна” вартістю 4 720,00 грн . внесених у формі:

- 1/10 частин нежитлової б удівлі: цегляної (кінобудки) і дерев'яної (піонерської кімн ати), що знаходиться за адресо ю: с. Набережне, Приморського р айону, вул. Дем' яна Бідного, б уд. 6 на суму 700 (сімсот) грн.,

- 4/45 частин резервуару д ля прісної води на суму 80 (вісі мдесят) грн.,

- 1/12 трактора ДВШ - 25 на су му 107 (сто сім) грн.,

- два кухонних стола на суму 72 (сімдесят дві) грн.,

- 8 стільців на загальну суму 125 (сто двадцять п'ять) грн .,

- 1/12 частин асфальтован ого замощення на суму 1020,00 грн.,

- 2 житлових павільйони на загальну суму 1240 (одна тисяч а двісті сорок) грн.,

- 8 дерев' яних ліжка на загальну суму 690 (шістсот дев'я носто) грн.,

- 4 приліжкових тумби на загальну суму 86 (вісімдесят ш ість) грн.,

- 8 подушок на загальну суму 106 (сто шість) грн.,

- 8 одіял на загальну су му 230 (двісті тридцять) грн.,

- 1 холодильник “Донбас ” на суму 184 (сто вісімдесят чот ири) грн.,

- 1 холодильник “Криста л” на суму 80 (вісімдесят) грн.;

2) зобов' язання відповідач а в 5-ти денний термін з дати на брання рішенням суду законно ї сили внести зміни до Статут у ТОВ “Лагуна”, що пов' язані із виходом зі складу учасник ів товариства ОСОБА_1 та і з набуттям права власності ОСОБА_2 на 2 частки в статутн ому фонді товариства вартіст ю 4 720,00 грн. та здійснити передба чені законом заходи для забе зпечення державної реєстрац ії зазначених змін.

Рішенням господарського с уду Запорізької області від 24.03.10 (суддя

Носівець В.В.) у позові відмовлено. Рішення с уду мотивоване посиланням на ст.ст. 12,13 Закону України "Про г осподарські товариства", Ста тут та установчий договір ТО В "Лагуна", ст.ст. 328, 334 ЦК України, відповідно до яких, суд дійшо в висновку про те, що позивач б езпідставно звернувся з позо вом про визнання права власн ості, який спрямовано до відп овідача ТОВ "Лагуна", оскільки у такому випадку це не є спір між учасником і товариством, а спір між двома учасниками т овариства щодо відступлення часток у статутному фонді. Су д зазначив, що позивачем обра но неадекватний спосіб захис ту корпоративних прав, оскіл ьки він фактично звернувся з позовом про визнання права в ласності на майно самого тов ариства. Щодо вимоги про внес ення змін до статуту ТОВ "Лагу на" та їх державної реєстраці ї, то в ній суд відмовив, посил аючись на те, що позивач не є о собою, яка виходить зі складу учасників товариства, отже, н е може заявляти суду вимоги п ро внесення відповідних змін до статуту товариства. Крім т ого, внесення змін до статутн их документів відповідно до ст.ст. 41, 42, 59 Закону України "Про г осподарські товариства" є ви ключною компетенцією загаль них зборів учасників товарис тва.

За результатом апеляційно го перегляду справи Запорізь кий апеляційний господарськ ий суд (колегія суддів у склад і: головуючого-судді Антонік С. Г., суддів: Шевченко Т.М., Мойс еєнко Т.В.) 02.11.10 прийняв постанов у, якою рішення скасував, позо в задовольнив. Постанова мот ивована тим, що ОСОБА_1 без коштовно відступила свою час тку на користь позивачки, том у мають бути зареєстровані з міни до установчих документі в ТОВ "Лагуна".

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційних скарг, п еревіривши правильність зас тосування норм матеріальног о та процесуального права, ко легія суддів Вищого господар ського суду України вважає, щ о касаційні скарги підлягают ь частковому задоволенню з н аступних підстав.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій, ОСОБА_1 25.01.05 (третя особа) складено заяв у про виведення її зі складу у часників ТОВ “Лагуна” (відпо відача) без виплати належної їй частки в статутному фонді цього товариства. В заяві О СОБА_1 просила передати всю належну їй частку в статутно му фонді ТОВ “Лагуна” ОСОБА _2 (позивачу), зазначаючи, що в она не має матеріальних, фіна нсових та будь-яких претензі й до ТОВ “Лагуна”.

Актом прийому-передання ча стки у статутному фонді ТОВ “ Лагуна” від 25.01.05, підписаним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, “ОСО БА_1 передала, а ОСОБА_2 пр ийняла частку у статутному ф онді ТОВ “Лагуна” вартістю 4 7 20,00 грн., що складається з насту пного майна:

- 1/10 частин нежитлової б удівлі: цегляної (кінобудки) і дерев'яної (піонерської кімн ати), що знаходиться за адресо ю: с. Набережне, Приморського р айону, вул. Дем' яна Бідного, б уд. 6 на суму 700 (сімсот) грн.,

- 4/45 частин резервуару д ля прісної води на суму 80 (вісі мдесят) грн.,

- 1/12 трактора ДВШ - 25 на су му 107 (сто сім) грн.,

- два кухонних стола на суму 72 (сімдесят дві) грн.,

- 8 стільців на загальну суму 125 (сто двадцять п'ять) грн .,

- 1/12 частин асфальтован ого замощення на суму 1020 грн.,

- 2 житлових павільйони на загальну суму 1240 (одна тисяч а двісті сорок) грн.,

- 8 дерев' яних ліжка на загальну суму 690 (шістсот дев'я носто) грн.,

- 4 приліжкові тумби на загальну суму 86 (вісімдесят ші сть) грн.,

- 8 подушок на загальну суму 106 (сто шість) грн.,

- 8 одіял на загальну су му 230 (двісті тридцять) грн.,

- 1 холодильник “Донбас ” на суму 184 (сто вісімдесят чот ири) грн.,

- 1 холодильник “Криста л” на суму 80 (вісімдесят) грн.

26.02.05 проведені збори учасник ів ТОВ “Лагуна”, наяких була р озглянута вище названа заява ОСОБА_1 та вирішено прийн яти її до відома; загальні збо ри ТОВ “Лагуна” постановили: внести зміни у статутному фо нді учаснику ОСОБА_2 та оф ормити зміни до Установчого договору та Статуту.

Спираючись саме не ці докум енти, позивач просить суд виз нати за ним право власності н а дві частки в статутному фон ді ТОВ “Лагуна”, внесених у фо рмі майна, вартістю 4 720,00грн., та вважає, що право власності до нього перейшло в результаті правочину, оформленого акто м прийому-передання частки у статутному фонді ТОВ “Лагун а” від 25.01.05.

Місцевий суд відмовив у поз ові, вказавши на неадекватні сть способу захисту. Втім, з та кою позицією не погодився су д апеляційної інстанції, яки й задовольнив позов, оцінивш и збори учасників від 26.02.05, як та кі, що прийняли рішення про ви ключення учасника з товарист ва.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає за необхідне підтримати п равову позицію суду першої і нстанції з огляду на наступн е.

При вирішенні питання про т е, чи є спір таким, що виник з ко рпоративних правовідносин, т а чи підлягає він вирішенню г осподарським судом, слід вих одити з вимог пункту 4 частини першої статті 12 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни. Пункт 4 частини першої статті 12 ГПК передбачає такий склад сторін корпоративного спору: 1) учасник (акціонер, зас новник) господарського товар иства, в тому числі такий, що в ибув, та товариство або 2) учас ники (акціонери, засновники) г осподарського товариства у с порі між ними, пов'язаному із с творенням, діяльністю, управ лінням та припиненням цього товариства.

Пункт 4 частини першої статт і 12 ГПК не відносить до складу сторін корпоративного спору осіб, які мають право на набут тя корпоративних прав шляхом вступу до господарського то вариства або придбання акцій . У визначенні підвідомчості справ зі спорів, пов'язаних з обігом акцій (часткою статут ного фонду), необхідно розріз няти правовідносини щодо акц ій як речей та правовідносин и з приводу реалізації корпо ративних прав, посвідчених а кціями. Хоча змістом акцій (ча сток) є посвідчені ними корпо ративні права, однак відпові дно до статті 177 ЦК України, цін ні папери (в тому числі акції) є речами. Корпоративними є ві дносини, пов'язані з реалізац ією корпоративних прав, посв ідчених акціями, частками. Ві дносини, пов'язані з обігом ак цій, відчуженням частки, до ко рпоративних не належать.

З урахуванням наведеного, с пори про визнання права влас ності на акції, частки в стату тному фонді, укладення, розір вання, зміну, виконання а тако ж визнання недійсними догово рів купівлі-продажу акцій (ча сток) та спори щодо інших прав очинів з акціями, частками, кр ім спорів, пов'язаних з поруше нням переважного права на їх придбання, не є такими, що вин икають з корпоративних відно син і залежно від суб'єктного складу сторін підлягають ро згляду загальними судами. То му суд першої інстанції прав омірно визначив, що вимоги пр о визнання права власності н а частку не підсудні господа рському суду, але помилково в ідмовив в позові у цій частин і, а не припинив провадження у справі. За таких обставин су дові акти в цій частині підля гають скасуванню, а провадже ння у справі - припиненню.

Щодо вимог про зобов'язання ТОВ "Лагуна" внести зміни до у становчих документів, то кол егія суддів вважає за необхі дне підтримати висновки суду першої інстанції про необхі дність відмови в позові у цій частині з кількох підстав.

По-перше, позивачка не є уча сником ТОВ "Лагуна", тому зміст установчих документів цього підприємства її не стосуєть ся та прав не порушує.

По-друге, внесення змін до с татуту, у відповідності до ви мог ст. 41, 42, 59 ЗУ “Про господарсь кі товариства”, є виключною к омпетенцією загальних зборі в товариства. Суд не вправі вт ручатися в діяльність товари ства, зобов' язуючи примусов о внести зміни до його статут них документів. Позивачка ж н е є особою, яка заявляла про ви хід зі складу учасників това риства, так само як і не є особ ою яка відчужувала свої част ки шляхом їх уступлення (прод ажу, дарування, відчуження ін шим способом тощо).

По-третє, як правильно встан овлено судом першої інстанці ї, загальні збори учасників Т ОВ “Лагуна”, оформлені прото колом № 5 від 26.02.05, серед інших пи тань, вирішили прийняти до ві дома заяву ОСОБА_1 про вих ід зі складу ТОВ “Лагуна” та п ередачу своїх часток ОСОБА _2; постановили: внести зміни у статутному фонді учаснику ОСОБА_2 та оформити зміни до Установчого договору та С татуту. Які конкретно зміни в носяться і в які статті стату ту, із змісту наданого проток олу № 5 від 26.02.05 не можливо встан овити, рішення з питання внес ення змін у статут ТОВ “Лагун а”, в конкретній редакції, не п риймалося. Примірників змін до установчих документів юри дичної особи у вигляді окрем их додатків або примірників установчих документів у нові й редакції позивачем також н е надано суду.

Тобто, суд правильно визнач ився, що на зборах 26.02.05 рішення п ро зміну складу учасників та к і не було прийнято, оскільки в ньому не міститься чіткий т а однозначний висновок щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та вихід її зі складу учасник ів ТОВ "Лагуна" з переведенням прав та обов'язків засновник а на ОСОБА_2 В подальшому в оно також не може бути прийня те на підставі заяви ОСОБА_ 1 від 25.01.05, оскільки така заява була відкликана ОСОБА_1 в нотаріальному порядку 05.02.09.

За таких обставин місцевим судом правомірно відмовлено в позові про зобов' язання в ідповідача в 5-ти денний термі н з дати набрання рішенням су ду законної сили внести змін и до Статуту ТОВ “Лагуна”, що п ов' язані із виходом зі скла ду учасників товариства ОС ОБА_1 та із набуттям права вл асності ОСОБА_2 на 2 частки в статутному фонді товарист ва вартістю 4 720,00 грн. та здійсни ти передбачені законом заход и для забезпечення державної реєстрації зазначених змін. І у апеляційного суду не було правових підстав в цій части ні скасовувати законне і обґ рунтоване рішення суду першо ї інстанції.

Тому постанову апеляційно го суду слід скасувати, в повн ому обсязі, а рішення суду пер шої інстанції - частково, в ч астині вирішення спору визна ння права власності на частк у. Провадження в цій частині п рипинити. В частині вирішенн я позову про зобов'язання ТОВ "Лагуна" вчинити певні дії - р ішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Виходячи з вищевикладеног о та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Го сподарського процесуальног о кодексу України, колегія су ддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Касаційні скарги ОСОБ А_1 та Товариства з обмежено ю відповідальністю "Лагуна" з адовольнити частково.

Постанову Запорізького ап еляційного господарського с уду від 02.11.10 у справі № 20/22/09-18/30/10 ска сувати в повному обсязі. Ріше ння господарського суду Запо різької області від 24.03.10 у спра ві № 20/22/09-18/30/10 скасувати в частині вирішення спору визнання пр ава власності на частку. Пров адження у справі в цій частин і припинити. В решті рішення г осподарського суду Запорізь кої області від 24.03.10 у справі

№ 20/22/09-18/30/10 залишити без змін.

Головуючий - суддя В. Дерепа

Судді Б. Грек

Н. Капацин