Ухвала

від 11.10.2011 по справі 20/22/09-18/30/10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 жовтня 2011 р. № 20/22/09-18/30/10

Вищий господарський су д України у складі колегії с уддів:

головуючого судді Уліцького А.М.,

суддів Бакуліної С.В.,

Данилової Т.Б.,

Демидової А.М.,

Першикова Є.В.

розглянувши заяву ОСОБА_6

про перегляд Верховним Суд ом України

постанови Вищого господарського су ду України від 30.12.2010

у справі №20/22/09-18/30/10 господарського су ду Запорізької області

за позовом ОСОБА_6

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Лагуна"

третя особа ОСОБА_7

про визнання права власності на частку, зобов'язання вчини ти дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 подала заяв у про перегляд постанови Вищ ого господарського суду Укра їни від 30.12.2010 у справі №20/22/09-18/30/10 гос подарського суду Запорізько ї області в порядку, передбач еному п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Відповідно до пункту 1 части ни першої статті 11116 ГПК Україн и заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування с удом (судами) касаційної інст анції одних і тих самих норм м атеріального права, внаслідо к чого ухвалено різні за зміс том судові рішення у подібни х правовідносинах.

При цьому ухвалення різних за змістом судових рішень ма є місце у разі, коли господарс ький суд касаційної інстанці ї у розгляді двох або більше с прав за подібних предмету сп ору, підстав позову та змісту позовних вимог і однакового матеріально-правового регул ювання спірних правовідноси н дійшов неоднакових правови х висновків, покладених в осн ову цих судових рішень.

У справі №20/22/09-18/30/10 рішенням гос подарського суду Запорізько ї області від 24.03.2010 (суддя Носів ець В.В.) у позові відмовлено.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду (колегія суддів у складі : Антонік С.Г., Шевченко Т .М., Мойсеєнко Т.В.) від 02.11.201 0 рішення скасовано, позов зад оволено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 30.12.2010 ( колегія суддів у складі: Де репа В.І., Грек Б.М., Капа цин Н.В.) постанову Запорізь кого апеляційного господарс ького суду від 02.11.2010 скасовано, рішення господарського суду Запорізької області від 24.03.2010 с касовано в частині вирішення спору визнання права власно сті на частку; провадження у с праві в цій частині припинен о; в решті рішення суду першої інстанції залишено без змін .

Припиняючи провадження у с праві, суд касаційної інстан ції погодився з висновком пр о непідсудність господарськ ому суду вимоги про визнання права власності на частку, ал е визнав помилковою відмову суду першої інстанції в цій ч астині позову. Щодо вимог про зобов'язання внести зміни до установчих документів, суд к асаційної інстанції підтрим ав висновки суду першої інст анції про те, що позивач не є у часником товариства, тому зм іст установчих документів то вариства його не стосується та прав не порушує; внесення з мін до статуту є виключною ко мпетенцією загальних зборів товариства, і суд не вправі вт ручатись в діяльність товари ства, зобов'язуючи примусово внести зміни до його статутн их документів; на зборах від 26 .02.2005 рішення про зміну складу у часників так і не було прийня то, оскільки в ньому не містит ься чіткий та однозначний ви сновок щодо задоволення заяв и ОСОБА_7 та вихід її зі скл аду учасників товариства з п ереведенням права та обов'яз ків засновника на ОСОБА_6; рішення про вихід ОСОБА_7 не може бути прийнято в подал ьшому, оскільки заява була ві дкликана в нотаріальному пор ядку.

Звертаючись з заявою про пе регляд названої постанови, ОСОБА_6 доводить неоднаков ість застосування судом каса ційної інстанції положень ст атей 167 ГК України, статей 147, 148 ЦК України, посилаючись на пост анову Вищого господарського суду України від 23.08.2011 у справі №20/5009/694/11.

У справі №20/5009/694/11 Вищий господ арський суд України погодивс я з висновками суду попередн іх інстанцій, якими визнано н едійсними з часу прийняття у сі рішення загальних зборів товариства від 11.12.2010, які були п рийняті шляхом опитування та оформлені протоколом опитув ання загальних зборів учасни ків товариства, а в задоволен ні позову третьої особи відм овлено. Судом касаційної інс танції зазначено, що рішення загальних зборів прийнято м етодом опитування за відсутн ості кворуму; відмовляючи в з адоволенні позовних вимог тр етьої особи, суд зазначив, що ОСОБА_7 на момент прийнятт я рішення методом опитування не була учасником товариств а, оскільки вийшла зі складу у часників товариства на підст аві нотаріально посвідченої заяви від 25.01.2005.

З викладеного вбачається, щ о судові рішення в цих справа х прийнято і, відповідно, заст осовано норми матеріального права в залежності від встан овлених судами попередніх ін станцій фактичних обставин с прави щодо виходу ОСОБА_7 зі складу учасників товарист ва на момент прийняття спірн их у цих справах рішень з урах уванням меж перегляду справи в касаційній інстанції.

Що ж до посилання заявника н а неоднакове застосування су дом касаційної інстанції пол ожень статей 167 ГПК України, ст атей 147, 148 ЦК України, то зі зміст у постанови, про перегляд яко ї просить заявник, вбачаєтьс я що судом касаційної інстан ції не застосовувались зазна чені норми матеріального пра ва.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України д ійшов висновку про відсутніс ть підстав для допуску справ и №20/22/09-18/30/10 до провадження Верхо вного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Го сподарського процесуальног о кодексу України, Вищий госп одарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_6 в д опуску справи №20/22/09-18/30/10 господа рського суду Запорізької обл асті до провадження Верховно го Суду України.

Головуючий суддя А.Уліцький

Судді С.Бакуліна

Т.Данилова

А.Демидова

Є.Першиков

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)