Рішення від 17.04.2025 по справі 369/15950/24

Справа № 369/15950/24

Провадження № 2/175/2895/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 квітня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Войтуха О.М.

з участю секретаря Радонського М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАН СІТІ» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В вересні2024року позивачзвернувся доКиєво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіз позовомдо ОСОБА_1 про стягнення боргу, в якому просив суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАН СІТІ» суму основного боргу в розмірі 713208 грн. 04 коп. та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.10.2024 року цивільна справа за позовом ТОВ «КАН СІТІ» до ОСОБА_1 передана за підсудністю на розгляд Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року відкрите загальнепозовнепровадженняу цивільнійсправізапозовом позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАН СІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2025 року до розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАН СІТІ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ»(ЄДРПОУ: 36799162, м. Київ, вул. Борщагівська, будинок 145, офіс 2).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, не заперечувала щодо винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим поверненням, оголошенням про виклик, довідкою про доставку електронного листа та трекінгом поштового відправлення. Відзив на позов відповідач не подав, а тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ» про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою про доставку документу в електронний кабінет.

Повно та всебічно вивчивши матеріали справи, ознайомившись з наданими сторонами доказами, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 13 травня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КАН СІТІ» уклало з Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ» договір будівельного підряду № 9215 від 13 травня 2020 року. За цим Договором Підрядник зобов`язався виконати роботи по влаштуванню холодильного обладнання на об`єкті: «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами торгово-розважальної, ринкової, соціальної інфраструктури та паркінгами на вул. Сім`ї Хохлових, 8 у Шевченківському районі міста Києва», офісна будівля В15», а Генпідрядник зобов`язався здійснити приймання Робіт і сплатити їх вартість(Т.1 а.с.16-43).

Положеннями п.7.2.44. Договору передбачено зобов`язання ТОВ «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ», а саме не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з дня перерахування ТОВ «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ» грошових коштів, надати ТОВ «КАН СІТІ» Звіт про цільове використання отриманих коштів. Також абзацом другим цього пункту Договору передбачена відповідальність ТОВ «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ», а саме у випадку, якщо ТОВ «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ» використав перераховані йому ТОВ «КАН СІТІ» грошові кошти не за цільовим призначенням, або ТОВ «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ» не надав ТОВ «КАН СІТІ» документи щодо підтвердження цільового використання коштів як це зазначено вище, ТОВ «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ» зобов`язаний за вимогою ТОВ «КАН СІТІ» протягом 5 (п`яти) банківських днів з дня направлення ТОВ «КАН СІТІ» до ТОВ «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ» письмової вимоги про це: повернути ТОВ «КАН СІТІ» всю суму коштів або її частину, перерахованих ТОВ «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ» на підставі відповідної Заявки та/або сплатити ТОВ «КАН СІТІ» штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) % від перерахованої згідно відповідної Заявки суми та/або ТОВ «КАН СІТІ» набуває право на розірвання в односторонньому порядку Договору.

Також 13 травня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «КАН СІТІ» було укладено договір поруки, згідно до п.1.4. Договору поруки, Поручитель відповідає перед Генпідрядником за виконання зобов`язання ТОВ «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ» за Договором підряду в тому ж обсязі, що і «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ», включаючи відшкодування Генпідряднику витрат та/або збитків, завданих порушенням Боржником зобов`язань за Договором підряду, сплату неустойки (пені, штрафу), повернення Генпідряднику не використаного або використаного не за призначенням авансу. Також, згідно п.1.5. Договору поруки, у разі порушення «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ» зобов`язань по Договору, Поручитель і «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ» відповідають перед Генпідрядником як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Генпідрядника вимагати виконання зобов`язань згідно цього Договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від Боржника та Поручителя разом, так і від кожного з них окремо(Т.1 а.с.14-15).

Так, 13 травня 2020 року між ТОВ «КАН СІТІ» та ТОВ «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ» укладено угоду №921501 до договору будівельного підряду №9215 від 13 травня 2020 року. Згідно п. 1.1 відповідно до умов Договору Підрядник зобов`язується виконати роботи по влаштуванню холодильного обладнання на об`єкті будівництва: «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами торгово-розважальної, ринкової, соціальної інфраструктури та паркінгами на вул. Сім`ї Хохлових, 8 у Шевченківському районі міста Києва» офісна будівля В15 і здати генпідряднику виконанні роботи. Згідно п. 2.1 угоди загальна вартість робіт складає 4586227 грн. 73 коп., крім того ПДВ (20%) у сумі 917245 грн. 54 коп. разом з ПДВ 5503473 грн. 27 коп. Згідно п. 3.1 угоди кінцевий термін виконання робіт 15 квітня 2021 року (Т.1 а.с.44-126).

Додатковою угодою №2 від 05 травня 2022 року до угоди №921501 до договору будівельного підряду №9215 від 13 травня 2020 року збільшено обсяг робіт за Угодою до Договору на 134955 грн. 00 коп., крім того ПДВ 26991 грн. 00 коп., разом з ПДВ 161946 грн. 00 коп., а також встановлено строк виконання робіт до 15 липня 2022 року(Т.1 а.с.127-138).

Також 13 травня 2020 року між ТОВ «КАН СІТІ» та ТОВ «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ» укладено угоду №921502 до договору будівельного підряду №9215 від 13 травня 2020 року Згідно п. 1.1 відповідно до умов Договору Підрядник зобов`язується виконати роботи по влаштуванню холодильного обладнання на об`єкті будівництва: «Будівництво житлово-офісного комплексу з об`єктами торгово-розважальної, ринкової, соціальної інфраструктури та паркінгами на вул. Сім`ї Хохлових, 8 у Шевченківському районі міста Києва» офісна будівля В15 і здати генпідряднику виконанні роботи. Згідно п. 2.1 угоди загальна вартість робіт складає 737 757 грн. 50 коп., крім того ПДВ (20%) у сумі 147 551 грн. 50 коп. разом з ПДВ 885 309 грн. 00 коп. Кінцевий термін виконання 15 квітня 2021 року(Т.1 а.с.139-141)

ТОВ «КАН СІТІ» здійснило переказ на користь ТОВ «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ» за роботи по влаштуванню холодильного обладнання згідно угоди 921501 від 13 травня 2020 року до договору №9215 від 13.05.2020 р.(Т.1. а.с.142-162):

- у сумі 358267 грн. 92 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0002632 від 24 грудня 2020 року;

- у сумі 2133215 грн. 47 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0002635 від 24 грудня 2020 року;

- у сумі 161004 грн. 92 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0000391 від 12 лютого 2021 року;

- у сумі 2044034 грн. 30 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0000684 від 03 березня 2021 року;

- у сумі 232513 грн. 92 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0000774 від 12 березня 2021 року;

- у сумі 134500 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0000859 від 22 березня 2021 року;

- у сумі 200000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0000860 від 22 березня 2021 року;

- у сумі 48300 грн. 72 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0001143 від 09 квітня 2021 року;

- у сумі 18665 грн. 56 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0001430 від 28 квітня 2021 року;

- у сумі 6591 грн. 41 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0001467 від 07 травня 2021 року;

- у сумі 19749 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0001614 від 21 травня 2021 року;

- у сумі 1078 грн.94 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0002172 від 07 липня 2021 року;

- у сумі 54395 грн. 62 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0002254 від 15 липня 2021 року;

- у сумі 91294 грн. 23 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0003512 від 10 листопада 2021 року;

- у сумі 31410 грн. 61 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0000789 від 27 травня 2022 року;

- у сумі 43373 грн. 86 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0000794 від 27 травня 2022 року;

- у сумі 9742 грн. 42 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0000909 від 17 червня 2022 року;

- у сумі 46002 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0000960 від 28 червня 2022 року;

- у сумі 40000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0001083 від 12 липня 2022 року;

- у сумі 22704 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0001383 від 17 серпня 2022 року;

- у сумі 26000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0001554 від 06 вересня 2022 року.

ЗАГАЛЬНА СУМА ПЕРЕКАЗАНИХ КОШТІВ за угодою 921501 від 13 травня 2020 року до договору №9215 від 13.05.2020 р. складає 5722 844 грн. 90 коп.

ТОВ «КАН СІТІ» здійснило переказ на користь ТОВ «НОВИЙ ІНЖИРИНГ» за роботи по влаштуванню холодильного обладнання згідно угоди 921502 від 13 травня 2020 року до договору №9215 від 13.05.2020 р.(Т.1 а.с.163-165):

- у сумі 672949 грн. 71 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0000295 від 05 лютого 2021 року;

- у сумі 63535 грн. 75 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0002095 від 25 червня 2021 року;

- у сумі 100000 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №0001298 від 05 серпня 2022 року.

ЗАГАЛЬНА СУМА ПЕРЕКАЗАНИХ КОШТІВ за угодою 921502 від 13 травня 2020 року до договору №9215 від 13.05.2020 р. складає 836 485 грн. 46 коп.

Згідно акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року до угоди 921501 від 13 травня 2020 року до договору №9215 від 12.05.2020 р. вартість виконаних робіт склала 2963992 грн. 20 коп.

Згідно акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року до угоди 921501 від 13 травня 2020 року до договору №9215 від 12.05.2020 р. вартість виконаних робіт склала 193312 грн. 03 коп.

Згідно акту №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2021 року до угоди 921501 від 13 травня 2020 року до договору №9215 від 12.05.2020 р. вартість виконаних робіт склала 71614 грн. 26 коп.

Згідно акту №4 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2023 року до угоди 921501 від 13 травня 2020 року до договору №9215 від 12.05.2020 р. вартість виконаних робіт склала 22579 грн. 14 коп.

Згідно акту №5 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2023 року до угоди 921501 від 13 травня 2020 року до договору №9215 від 12.05.2020 р. вартість виконаних робіт склала 86235 грн. 94 коп.

Згідно акту №6 приймання виконаних будівельних робіт за січень 2023 року до угоди 921501 від 13 травня 2020 року до договору №9215 від 12.05.2020 р. вартість виконаних робіт склала 439 611 грн. 42 коп.

Згідно акту №7 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2023 року до угоди 921501 від 13 травня 2020 року до договору №9215 від 12.05.2020 р. вартість виконаних робіт склала 142 734 грн. 29 коп.

Згідно акту №8 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2023 року до угоди 921501 від 13 травня 2020 року до договору №9215 від 12.05.2020 р. вартість виконаних робіт склала 1072 465 грн. 67 коп.

Згідно акту №9 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2023 року до угоди 921501 від 13 травня 2020 року до договору №9215 від 12.05.2020 р. вартість виконаних робіт склала 73 745 грн. 00 коп.

Згідно акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2023 року до угоди 921502 від 13 травня 2020 року до договору №9215 від 12.05.2020 р. вартість виконаних робіт склала 779 832 грн. 37 коп.

ТОВ «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ» взяті на себе обов`язки по виконанню робіт виконало не в повному обсязі, у зв`язку з чим 25 травня 2023 року ТОВ «КАН СІТІ» діючи у відповідності до вимог статті 2 Договору поруки та керуючись ст. 555 Цивільного кодексу України, направив ТОВ «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ» та поручителю - ОСОБА_1 вимогу № 06 від 25 травня 2023 року про повернення раніше оплаченого Підряднику авансу та оплату штрафу, на адресу зазначену у Договорі поруки(Т.1 а.с.245-248).

За змістом частини 1 статті 875 ЦК України визначено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 2 ст. 875 ЦК України).

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ч. 3 ст. 875 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 877 ЦК України підрядник зобов`язаний здійснювати будівництво та пов`язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов`язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Згідно з ч. 4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

Частиною 4 ст. 882 ЦК України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Відповідно до частини першої статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ч. 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Нормами статті 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі (ст.547 ЦКУ).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників)кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі викладеного, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «КАН СІТІ» підлягають задоволенню, та з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь ТОВ «КАН СІТІ» заборгованість у розмірі 713208 грн. 04 коп., що є від`ємною різницею між розміром виконаних робіт(5846122 грн. 32 коп.) та сплачених ТОВ «КАН СІТІ» авансових платежів(6559330 грн. 36 коп.)

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАНСІТІ» повиннобути стягненосплачений судовийзбір урозмірі 10698грн.12коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 509, 526, 530, 610, 629, 875, 877, 879, 882 ЦК України, ст. 2, 12, 13, 76, 81, 141, 263-266, 280-284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства зобмеженою відповідальністю«КАН СІТІ»до ОСОБА_1 ,третя особа:Товариство зобмеженою відповідальністю«НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ»про стягненняборгу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«КАН СІТІ» заборгованість у розмірі 713208 грн. 04 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю«КАН СІТІ» судовий збір у розмірі 10698 грн. 12 коп.

Реквізити сторін:

Позивач -Товариство зобмеженою відповідальністю«КАН СІТІ»,ЄДРПОУ:41978944, 01014, Україна,місто Київ,вулиця Болсуновська, будинок, 13-15.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його підписання не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Суддя О.М. Войтух