Ухвала від 28.07.2025 по справі 369/15950/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8142/25 Справа № 369/15950/24 Суддя у 1-й інстанції - Войтух О. М. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.

УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

28 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Інжиніринг» на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан Сіті» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Інжиніринг» про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Інжиніринг» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2025 року витребувано з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №369/15950/24.

24 липня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 липня 2025 року було призначено розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2025 року на 25 липня 2025 року.

Проте, вказана заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не була розглянута судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Ураховуючи викладене,справа підлягає поверненню до суду першоїінстанціїдля розгляду заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ч.3ст.365ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кан Сіті» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Інжиніринг» про стягнення боргу - повернути до суду першоїінстанції для розгляду заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова