Герб України

Ухвала від 10.06.2025 по справі 369/15950/24

Полтавський апеляційний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6883/25 Справа № 369/15950/24 Суддя у 1-й інстанції - Войтух О. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

10 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від 17 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАН СІТІ» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Дніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від 17 квітня 2025 року позов ТОВ «КАН СІТІ» задоволено.

Не погодившись із таким рішенням, відповідач - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Дніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від 17 квітня 2025 року, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана із порушенням вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення згідно порядку встановленого положеннями ст. ст. 280-289 ЦПК України.

У зв`язку з чим, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику, як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 280-289, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Дніпропетровського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від 17 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАН СІТІ» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ ІНЖИНІРИНГ» про стягнення боргу - як передчасно подану та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст.280-289 ЦПК України і тільки у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С.Городнича

Т.П. Красвітна

СудПолтавський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення10.06.2025
Оприлюднено12.06.2025
Номер документу128019075
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них

Судовий реєстр по справі —369/15950/24

Ухвала від 10.06.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Ухвала від 22.05.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Петешенкова М. Ю.

Рішення від 17.04.2025

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Войтух О. М.

Ухвала від 17.03.2025

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Войтух О. М.

Ухвала від 29.01.2025

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Войтух О. М.

Ухвала від 09.01.2025

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Войтух О. М.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Войтух О. М.

Ухвала від 02.10.2024

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Янченко А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні