Ухвала

від 23.04.2025 по справі 677/267/23

КРАСИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 677/267/23

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23.04.2025 м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/267/23,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницька районна державна адміністрація, товариство з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро»,

треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Красилівська міська рада Хмельницької області,

вимоги позову визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку, свідоцтв про право на спадщину та договору оренди землі, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку загального позовного провадження,

ВС Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 24.02.2023 до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом про визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

07.03.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

03.08.2023 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача адвокат Сидорук Д.В. 23.04.2025 через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, у якій, у зв`язку з його перебуванням у відпустці, просив підготовче судове засідання по даній справі 23.04.2025 провести за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Поворозник П.Ю. 23.04.2025 подав через канцелярію суду заяву, у якій просив долучити до матеріалів справи ордер адвоката Поворозника П.Ю., копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 597, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 .

Представник відповідача - Хмельницької районної державної адміністрації Врублевська Т.В. надіслала 22.04.2025 через систему «Електронний суд» клопотання про розгляд справи без участі представника Хмельницької районної державної адміністрації, та прийняти рішення згідно законодавства, враховуючи відзив адміністрації.

Представник третьої особи - Красилівської міської ради Хмельницької області Слободянюк М.О. надіслала 14.04.2025 через систему «Електронний суд» заяву про розгляд справи на розсуд суду та без участі представника Красилівської міської ради.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновків про таке.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги під час підготовчого провадження збільшив, про що представник позивача адвокат Сидорук Д.В. подав заяву від 27.06.2023 про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 27.06.2023 (а.с. 129-132), згідно з якою позивач просить суд:

Визнати недійсними:

- державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ № 977523, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, виданий 03.03.2008 року для ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,5779 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим № 6822789200:08:006:0013;

-свідоцтво,про правона спадщинуза законом, видане 18.12.2014 року за р\№ 2-2754 державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори Тиховською Вікторією Володимирівною для ОСОБА_5 після смерті ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 2,5779 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим 6822789200:08:006:0013;

-свідоцтво проправо наспадщину зазаконом видане06.08.2021року за р/№ 1045 приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Шлейник М. С. для ОСОБА_6 після смерті ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2,5779 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим № 6822789200:08:006:0013,

-договір орендиземлі,укладений 25.03.2015року між ОСОБА_5 та товариством з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро» відносно земельної ділянки площею 2,5779 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим № 6822789200:08:006:0013;

скасувати державнуреєстрацію прававласності наземельну ділянку площею 2,5779 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим № 6822789200:08:006:0013 ОСОБА_5 , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 18.12.2014 року державним нотаріусом Красилівської державної нотаріальної контори Тиховською В. В. за номером 8137340;

скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,5779 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим № 6822789200:08:006:0013 ОСОБА_6 , зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.08.2021 року за номером 43358895;

скасувати державнуреєстрацію праваоренди товаристваз обмеженоювідповідальністю «ЕнселкоАгро» на земельну ділянку площею 2,5779 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим № 6822789200:08:006:0013, зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 25.03.2015 року за номером 37083810;

скасувати державнуреєстрацію вДержавному земельномукадастрі земельноїділянки площею 2,5779 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із кадастровим № 6822789200:08:006:0013.

Таким чином, позивачем заявлено вісім позовних вимог немайнового характеру.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до з ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору № 64829247 від 21.02.2023, згідно з якою ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 3220,80 грн (а.с. 1).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підп. 2 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить- 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 року встановлений у розмірі 2684 гривні.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою в 2023 році за позовну вимогу немайнового характеру становить 1073 грн 60 коп., а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір за п`ять позовних вимог немайнового характеру в сумі 5368грн (1073,60 грн х 8 = 8588,80 грн, 8588,80 грн - 3220,80 грн = 5368 грн).

Позивачу слід надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Красилiв. мтг/22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ): 37971775; банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA348999980313161206000022717; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Красилівський районний суд Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа).

Вказані реквізити розміщені на сайті Судова влада України за посиланням https://kr.km.court.gov.ua/sud2209/gromadyanam/tax/, та знаходяться у вільному доступі.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Поворозника П.Ю. про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують його повноваження представника відповідача Шевчук Н.Л. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 62, 175, 177, 187 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Поворозника Петра Юрійовича про долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують повноваження представника, та долучити до матеріалів справи ордер адвоката Поворозника Петра Юрійовича, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 597, що підтверджують його повноваження на представництво інтересів відповідача ОСОБА_7 у Красилівському районному суді Хмельницької області.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хмельницької районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Енселко Агро», треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Красилівська міська рада Хмельницької області, про визнання недійсними державного акта на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,- залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду про залишення позову без руху подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Вознюк