Постанова

від 30.09.2010 по справі 4-889/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

4-889/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Комсомо льський районний суд м. Херсо на у складі:

головуючого - судді : Ко тьо І.В.

при секретарі : Способ Н.В .

з участю прокурора: Кравч енка В.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянув у відкритому зас іданні в залі суду подання за ступника начальника СВ УБОЗ УМВС України в Херсонській о бласті Семенова А.О. пого джене заступником прокурор а Херсонської області про о брання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМ АЦІЯ_1, уродження м. Херсона, одруженого, має неповнолітн ього сина ОСОБА_4 ІНФОРМ АЦІЯ_2, освіта середня, п риватного підприємця, працев лаштованого у приватному під приємстві «Саксон-єліт 62» вод ієм таксі, зареєстрованого т а мешкаючого за адресою: АД РЕСА_1, раніше не судимого , 21.0 4.2010 року стосовно нього поруш ено кримінальну справу СУ УМ ВС України в Миколаївській о бласті за ознаками злочину, п ередбаченого ч. 2 ст. 286 КК Украї ни,

обвинувачується у скоєні з лочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 302 ч. 3 КК України ,

в становив:

У провадженні слідчого ві дділу УБОЗ УМВС знаходиться кримінальна справа №250042-10, яка п орушена 10.08.2010 за ознаками злочи ну, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст . 302 КК України.

Досудовим слідством у спра ві встановлено, що 04.08.2010року ОСОБА_3, діючи за попереднь ою змовою з ОСОБА_5 та ОС ОБА_6, умисно, з метою матеріа льного збагачення підшукали учасників розпусних дій ОС ОБА_7, а також неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка за грошову винагороду повин на була надати йому послуги с ексуального характеру.

Так 04.08.2010 ОСОБА_6, займаючи сь звідницькими діями для ро зпусти, знаходячись біля б. № 6 6 цілісного майнового компле ксу кінотеатру «Шумен» нічно го клубу «Міленіум», розташо ваного у м. Херсоні по вул. Ілл іча з корисливих мотивів, зап ропонувала ОСОБА_7, якого для цього привіз ОСОБА_3 в ибрати дівчину для надання п латних послуг сексуального х арактеру. Після отримання зг оди останнього, ОСОБА_6, ви ступаючи як посередник-адмін істратор стріп-холу, признач еною на цю посаду ОСОБА_5, о тримавши від нього грошові кошти в сумі 525 гривень, як опл ату за послуги повії дала вка зівку вибраної ним ОСОБА_2 прямувати разом з ОСОБА_7 в сауну цієї ж будівлі для на дання послуг сексуального ха рактеру.

ОСОБА_2, в період часу з 23 го дин 30 хвилин 04.08.2010 по 00 годин 30 хви лин 05.08.2010 вступила в добровільн і статеві зносини з ОСОБА_7 , надавши йому сексуальні по слуги.

Функції адміністратора мі ж повіями виконувала ОСОБА _6, за що одержувала від ОСО БА_5 грошові кошти. Вона при ймала від ОСОБА_5 замовлен ня клієнтів по наданню сексу альних послуг, передавала цю інформацію повіям і направл яла їх до місць надання посл уг. Також вона стежила за вико нанням правил, введених ОСО БА_5, і керувала роботою пов ій у стріп-холі, де рекламуючи повій схиляла клієнтів замо вити собі „дівчину” і послу ги сексуального характеру.

Окрім цього, у вказаному біз несі приймав участь ОСОБА_3 , який на власному автомобіл і CHEVROLET EPICA LF69K, в 2008 року випуску, держ авний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив повій і кл ієнтів до місць надання посл уг сексуального характеру та серед осіб чоловічої статі р екламував діяльність нічног о клубу „Міленіум” і можливі сть отримання секс послуг. З а цю діяльність він отримува в від ОСОБА_5 грошову вин агороду.

21.09.2010 року ОСОБА_3 затрима ний в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні вказа ного злочину.

ОСОБА_3 та його захисни к в судовому засіданні прос или суд відмовити в задовол енні вказаного подання та о брати відносно нього запобі жний захід не пов'язаний з у триманням під вартою.

Заступник начальника СВ У БОЗ УМВС України в Херсонськ ій області та прокурор в суд овому засіданні наполягали на задоволені подання.

Вислухавши сторони, дослід ивши матеріали кримінально ї справи суд вважає що вказ ане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню за обс тавин зазначених в ньому , у з в'язку з чим відносно ОСО БА_3 необхідно обрати запоб іжний захід у вигляді взяття під вартою так як він обвин увачується у вчинені корисли вого , тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виг ляді позбавлення волі на стр ок до 7 років. Крім того відпов ідності до повідомлення СУ У МВС України в Миколаївській області він обвинувачуєтьс я у вчиненні злочину передб аченого ч. 2 ст. 286 КК України хоч а за місцем проживання та ро боти характеризується посе редньо. Зазначені обставини на думку дають підстави су ду вважати що ОСОБА_3 бу де мати реальну можливість п родовжити злочинну діяльні сть.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165. 165-1, 165-2 К ПК України , суд -

Постановив:

Обрати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - взяття під варту.

На постанову судді мо же бути подана апеляція до ап еляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апел яції не зупиняє виконання по станови.

Суддя:

Поставу оголошено 30 вересн я 2010р.