Постанова

від 30.09.2010 по справі 4-889/10

КОМСОМОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХЕРСОНА

4-889/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді : Котьо І.В.

при секретарі : Способ Н.В.

з участю прокурора: Кравченка В.А.

захисника: ОСОБА_1

розглянув у відкритому засіданні в залі суду подання заступника начальника СВ УБОЗ УМВС України в Херсонській області Семенова А.О. погоджене заступником прокурора Херсонської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Херсона, одруженого, має неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта середня, приватного підприємця, працевлаштованого у приватному підприємстві «Саксон-єліт 62» водієм таксі, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого , 21.04.2010 року стосовно нього порушено кримінальну справу СУ УМВС України в Миколаївській області за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 302 ч. 3 КК України ,

встановив:

У провадженні слідчого відділу УБОЗ УМВС знаходиться кримінальна справа №250042-10, яка порушена 10.08.2010 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 302 КК України.

Досудовим слідством у справі встановлено, що 04.08.2010року ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, умисно, з метою матеріального збагачення підшукали учасників розпусних дій ОСОБА_7, а також неповнолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка за грошову винагороду повинна була надати йому послуги сексуального характеру.

Так 04.08.2010 ОСОБА_6, займаючись звідницькими діями для розпусти, знаходячись біля б. № 66 цілісного майнового комплексу кінотеатру «Шумен» нічного клубу «Міленіум», розташованого у м. Херсоні по вул. Ілліча з корисливих мотивів, запропонувала ОСОБА_7, якого для цього привіз ОСОБА_3 вибрати дівчину для надання платних послуг сексуального характеру. Після отримання згоди останнього, ОСОБА_6, виступаючи як посередник-адміністратор стріп-холу, призначеною на цю посаду ОСОБА_5, отримавши від нього грошові кошти в сумі 525 гривень, як оплату за послуги повії дала вказівку вибраної ним ОСОБА_2 прямувати разом з ОСОБА_7 в сауну цієї ж будівлі для надання послуг сексуального характеру.

ОСОБА_2, в період часу з 23 годин 30 хвилин 04.08.2010 по 00 годин 30 хвилин 05.08.2010 вступила в добровільні статеві зносини з ОСОБА_7, надавши йому сексуальні послуги.

Функції адміністратора між повіями виконувала ОСОБА_6, за що одержувала від ОСОБА_5 грошові кошти. Вона приймала від ОСОБА_5 замовлення клієнтів по наданню сексуальних послуг, передавала цю інформацію повіям і направляла їх до місць надання послуг. Також вона стежила за виконанням правил, введених ОСОБА_5, і керувала роботою повій у стріп-холі, де рекламуючи повій схиляла клієнтів замовити собі „дівчину” і послуги сексуального характеру.

Окрім цього, у вказаному бізнесі приймав участь ОСОБА_3, який на власному автомобілі CHEVROLET EPICA LF69K, в 2008 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив повій і клієнтів до місць надання послуг сексуального характеру та серед осіб чоловічої статі рекламував діяльність нічного клубу „Міленіум” і можливість отримання секс послуг. За цю діяльність він отримував від ОСОБА_5 грошову винагороду.

21.09.2010 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

ОСОБА_3 та його захисник в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні вказаного подання та обрати відносно нього запобіжний захід не повязаний з утриманням під вартою.

Заступник начальника СВ УБОЗ УМВС України в Херсонській області та прокурор в судовому засіданні наполягали на задоволені подання.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає що вказане подання обґрунтоване і підлягає задоволенню за обставин зазначених в ньому , у звязку з чим відносно ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді взяття під вартою так як він обвинувачується у вчинені корисливого , тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років. Крім того відповідності до повідомлення СУ УМВС України в Миколаївській області він обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України хоча за місцем проживання та роботи характеризується посередньо. Зазначені обставини на думку дають підстави суду вважати що ОСОБА_3 буде мати реальну можливість продовжити злочинну діяльність.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165. 165-1, 165-2 КПК України , суд

Постановив:

Обрати відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід взяття під варту.

На постанову судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя:

Поставу оголошено 30 вересня 2010р.