Рішення

від 23.11.2010 по справі 22/284/08-28/289/09-3/32/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.10 С права № 22/284/08-28/289/09-3/32/10

Суддя

За позовом: Українсь ко-іспанського товариства з обмеженою відповідальністю “Харвест Індустріалес, С.Л.”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Харвест Індустріалес С .Л.”, м. Запоріжжя

про припинення викорис тання тотожного найменуванн я

Су ддя Соловйов В.М.

при се кретарі Василенко В.В.

Представники:

від позивача: Кумейко М.А ., довіреність № б/н від 15.07.2009р.

від відповідача: Тищенк о О.Ю., довіреність № 17 від 02.02.2009р.

Українсько-іспанське Т ОВ “Харвест Індустріалес, С.Л .” (далі - Товариство) звернул ось до господарського суду З апорізької області з позовно ю заявою до ТОВ “Харвест Інду стріалес С.Л.” (далі - Підприє мство) про припинення викори стання тотожного найменуван ня.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.11.2009р. по справі №22/284/08-28/289/09 (суддя Я цун О.В.) в задоволенні позовни х вимог відмовлено.

Постановою Запорізького а пеляційного господарського суду від 14.05.2010р. апеляційну ска ргу Українсько-іспанського Т ОВ “Харвест Індустріалес, С.Л .” залишено без задоволення, р ішення господарського суду З апорізької області від 02.11.2009р. у справі №22/284/08-28/289/09 залишено без з мін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 31.08.2010р . касаційну скаргу Українськ о-іспанського ТОВ “Харвест І ндустріалес, С.Л.” задоволено частково. Рішення господарс ького суду Запорізької облас ті від 02.11.2009 та постанову Запорі зького апеляційного господа рського суду від 14.05.2010 зі справи № 22/284/08-28/289/09 скасовано. Справу пер едано на новий розгляд до гос подарського суду Запорізько ї області.

Розпорядженням голови гос подарського суду Запорізько ї області Немченка О.І. від 28.09.201 0р. № 738 справа № 22/284/08-28/289/09 передана н а розгляд судді Соловйову В.М .

Ухвалою від 30.09.2010р. справу при йнято до провадження суддею Соловйовим В.М. з привласненн ям їй іншого номеру - № 22/284/08-28/289/09-3/32/ 10. Справу призначено до судово го розгляду в судовому засід анні на 20.10.2010р. о 15 годині 30 хвилин .

У судових засіданнях 20.10.2010р., 03 .11.2010р. оголошувалась перерва д о 03.11.2010р. о 16 годині 20 хвилин та до 23.11.2010р. о 15 годині 30 хвилин відпов ідно.

Ухвалою від 03.11.2010р. на підстав і ст.38 ГПК України у сторін вит ребовано докази.

В судовому засіданні 23.11.2010р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення. Повідом лено, що повне рішення буде ск ладено 29.11.2010р.

Під час розгляду справи, від повідно до ст. 81-1 ГПК України зд ійснювалося фіксування судо вого процесу за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу.

Заявою від 19.10.2010р. №338 Товарист во уточнило позовні вимоги т а просить зобов' язати ТОВ “ Харвест Індустріалес С.Л.”, ко д 36163250, вул. Автозаводська, 22/52, м. Запоріжжя, 69118, припинит и використання найменування “Харвест Індустріалес” шлях ом внесення змін до установч их документів та вилучення з них найменування “Харвест І ндустріалес”.

Заява Товариства прийнята до розгляду господарського суду, оскільки такі дії позив ача не суперечать закону (ст.22 ГПК України) і не порушують ні чиїх прав і охоронюваних зак оном інтересів.

В судовому засіданні 23.11.2010р. п редставник позивача підтрим ав уточнені позовні вимоги т а просить їх задовольнити.

Зокрема зазначив, що виклад ені у позовній заяві обстави ни свідчать про порушення пр ава УІ ТОВ “Харвест Індустрі алес, С.Л.” на інтелектуальну в ласність - використання фір мового найменування та проми слового зразку, складовими ч астинами якого є позначення “Харвест Індустріалес”.

Використання відповідачем в діяльності найменування, т отожному комерційному (фірмо вому) найменуванню позивача, підпадає під ознаки недобро совісної конкуренції.

УІ ТОВ “Харвест Індустріал ес, С.Л.” отримано листа від ТО В “Харвест Індустріалес, С.Л.” , згідно якому відповідач пог рожував позивачу санкціями у зв' язку із отриманням прав а на використання Свідоцтва на знак для товарів та послуг и № 94148 ХАРВЕСТ ІНДУСТРІАЛЕС на індексі Міжнародної класифі кації товарів та послуг кл. 6, 17, 19, 35, 37 - всі коди класифікаторі в, пов' язані з господарсько ю діяльністю УІ ТОВ “Харвест Індустріалес, С.Л.”.

ТОВ “Харвест Індустріалес , С.Л.” було організовано виклю чно для дискредитації та пог іршення ставлення до позивач а, шляхом надання недостовір ної інформації нібито позива ч не працює, публікації у засо бах масової інформації оголо шення про ліквідацію ТОВ “Ха рвест Індустріалес, С.Л.” з рек омендаціями звернень для роз ірвання раніше заключних дог оворів та отримання грошових коштів.

Використання відповідачем фірмового найменування, осн овною складовою частиною яко го є “Харвест Індустріалес” порушує права УІ ТОВ “Харвес т Індустріалес, С.Л.” на фірмов е найменування, промисловий зразок, що належить саме УІ ТО В “Харвест Індустріалес, С.Л.” та вводить в оману споживачі в щодо товарів та послуг, що ви робляються позивачем, крім т ого підпадає під ознаки недо бросовісної конкуренції.

Також, в судовому засіданні 23.11.2010р. представником позивача заявлено клопотання про зал учення до участі у справі в як ості третьої особи, яка не зая вляє самостійних вимог на пр едмет спору, на стороні позив ача Запорізьке обласне терит оріальне відділення Антимон опольного комітету України, яке, на думку позивача, надаст ь належні докази щодо поруше ння відповідачем антимонопо льного законодавства стосов но неправомірного використа ння фірмового найменування п озивача.

Ухвалою від 23.11.2010р. в задоволе нні заяви УІ ТОВ “Харвест Інд устріалес, С.Л.” про залучення до участі у справі третьої ос оби відмовлено.

Відповідач проти позову за перечив з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, як ий надано в судовому засідан ні 03.11.2010р., вважає позовні вимог и необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенн ю.

Зокрема зазначив, що 26.09.2008р. де ржавним реєстратором Викона вчого комітету Запорізької м іської Ради була проведена д ержавна реєстрація відповід ача, зареєстровані його уста новчі документи, внесені від повідні записи до ЄДРПОУ та в идано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи. Тобто своє найменування, скл адовою частиною словосполуч ення “Харвест Індустріалес” , відповідач отримав у відпов ідності до вимог чинного зак онодавства, тобто правомірно .

Відповідно до положень абз . 15 п. 4 Положення про Державний комітет України з питань рег уляторної політики та підпри ємництва, затвердженого пост ановою КМУ № 667 від 26.04.2007р., відпов ідачем було зроблено запит д о Держкомпідприємництва щод о тотожності чи нетотожності назв відповідача і позивача . А саме така вимога як припине ння використання тотожного н айменування заявляється поз ивачем.

Листом вих. № 8877 від 23.07.2009р. Держ авний комітет України з пита нь регуляторної політики та підприємництва було роз' яс нено, що найменування ТОВ “Ха рвест Індустріалес С.Л.” та Ук раїнсько-іспанське ТОВ “Харв ест Індустріалес, С.Л.” не є то тожними.

Також ТОВ “Харвест Індустр іалес, С.Л.” звертає увагу на т е, що позивач не має жодного пр ава заявляти щодо доведеного факту порушення Підприємств ом вимог Закону України “Про захист від недобросовісної конкуренції”.

Так, дійсно, за фактом розмі щення у періодичних виданнях реклами Підприємства, у якій було зазначено, що послуги н адаються під ТМ “Харвест Інд устріалес”, яка використовув алася на підставі чинного лі цензійного договору, Запоріз ьким територіальним відділе нням АМКУ було прийняте ріше ння № 8-рш від 25.02.2009р.

Проте, зазначене рішення не набуло чинності, оскільки бу ло оскаржене до суду. Розгляд справи у господарському суд і Запорізької області № 5/73/09 тр иває.

Товари і послуги, що виробля ються Підприємством, ніяким чином не можуть асоціюватися у споживачів з аналогічною п родукцією позивача.

Отже, відповідач під час зді йснення власної господарськ ої діяльності правомірно вик ористовує найменування ТОВ “Харвест Індустріалес С.Л.” і знак для товарів і послуг “Ха рвест Індустріалес”.

В судовому засіданні предс тавник відповідача просить в задоволенні позову відмовит и повністю у зв' язку з вищен аведеним.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ків сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Ордж онікідзевської районної адм іністрації Запорізької місь кої ради від 04.08.1997р. № 651 зареєстр овано Українсько-Іспанське Т овариство з обмеженою відпов ідальністю “Харвест Індустр іалес, С.Л.” (код ЄДРПОУ 24912645, далі - Товариство), про що зроблен ий запис у журналі обліку реє страційних справ за № 795. Зазна чене підтверджується Статут ом Товариства, довідкою № 15/1991 в ід 12.05.2005р. “Про включення до Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни” Головного управління ста тистики у Запорізькій област і, Свідоцтвом про державну ре єстрацію юридичної особи Сер ії А00 №198065.

Як вказано у довідці № 15/1991 ві д 12.05.2005р. “Про включення до Єдин ого державного реєстру підпр иємств та організацій Україн и” Головного управління стат истики у Запорізькій області , види діяльності за КВЕД (перш ий - основний) Товариства є:

25.23.0 Виробництво пластмасово го обладнання для будівництв а;

28.12.0 Виробництво металевих д еталей для столярних і тесля рських виробів;

46.21.1 Загальне будівництво бу дівель (нові роботи, роботи з з аміни, реконструкції та відн овлення);

51.53.2 Оптова торгівля будівел ьними матеріалами;

52.46.0 Роздрібна торгівля залі зними виробами, фарбами і скл ом.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Харвест Інду стріалес С.Л.” (код ЄДРПОУ 36163250, д алі - Підприємство) зареєстр овано Виконавчим комітетом З апорізької міської ради 26.09.2008р ., номер запису в Єдиному держа вному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в № 1 103 102 0000 023950. Вказане підтверджу ється Статутом Підприємства , довідкою АА № 066356 від 30.09.2008р. Голо вного управління статистики у Запорізькій області, Свідо цтвом Серії А01 № 025544 “Про держав ну реєстрацію юридичної особ и”.

Як вказано у довідці АА № 066356 в ід 30.09.2008р. Головного управління статистики у Запорізькій об ласті, види діяльності за КВЕ Д Підприємства є:

25.23.0 Виробництво будівельних виробів з пластмас;

28.12.0 Виробництво будівельних металевих виробів;

51.53.2 Оптова торгівля будівел ьними матеріалами;

52.46.0 Роздрібна торгівля залі зними виробами, фарбами та ск лом.

04.11.2008р. відповідачем на адрес у позивача було направлено л ист № 14 від 04.11.2008р. з вимогою щодо припинення протиправних дій та використання знаку для то варів та послуг “ХАРВЕСТ ІНД УСРІАЛЕС”, оскільки 03.10.2008р. Підп риємством було укладено ліце нзійний договір № 036, відповід но до якого відповідач отрим ав право використовувати у в ласній господарській діяльн ості та право забороняти інш им особам використання вказа ного знака для товарів та пос луг.

Оцінивши представлені д окази, суд вважає, що в задовол енні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 8 “Ф ірмові найменування” Паризь кої конвенції про охорону пр омислової власності від 20.03.1883р . (переглянута у Брюсселі 14 гру дня 1900р., у Вашингтоні 2 червня 191 1р., у Гаазі 6 листопада 1925р., у Лон доні 2 червня 1934р., у Лісабоні 31 ж овтня 1958р., у Стокгольмі 14 липня 1967р., змінена 2 жовтня 1979р.), яка на була чинності для України 25.12.19 91р., фірмове найменування охор оняється в усіх країнах Союз у без обов' язкового подання заявки чи реєстрації і незал ежно від того, чи є воно частин ою товарного знака.

Згідно ч.1, 2, 4 ст. 489 ЦК України, п равова охорона надається ком ерційному найменуванню, якщо воно дає можливість вирізни ти одну особу з-поміж інших та не вводить в оману споживачі в щодо справжньої її діяльно сті.

Право інтелектуальної вла сності на комерційне наймену вання є чинним з моменту перш ого використання цього найме нування та охороняється без обов' язкового подання заяв ки на нього чи його реєстраці ї і незалежно від того, є чи не є комерційне найменування ч астиною торговельної марки.

Особи можуть мати однакові комерційні найменування, як що це не вводить в оману спожи вачів щодо товарів, які вони в иробляють та (або) реалізовую ть, та послуг, які ними надають ся.

До відносин, у яких беруть у часть господарюючі суб'єкти (підприємці), їх об'єднання, а т акож органи державної влади, громадяни, юридичні особи та їх об'єднання, що не є господа рюючими суб'єктами (підприєм цями), у зв'язку з недобросовіс ною конкуренцією, в тому числ і у разі вчинення ними дій за м ежами України, якщо ці дії маю ть негативний вплив на конку ренцію на її території, засто совується Закон України від 07.06.1996р. № 236/96-ВР “Про захист від не добросовісної конкуренції” .

Статтею 2 Закону України “Пр о захист від недобросовісної конкуренції” встановлено, щ о цей Закон не поширюється на відносини, в яких беруть учас ть зазначені суб'єкти, якщо ре зультат їх діяльності проявл яється лише за межами Україн и, в разі коли інше не встановл ено міжнародним договором, в якому бере участь Україна.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону № 236/96-ВР (в редакції на час зверне ння позивача до суду), неправ омірним є використання без д озволу уповноваженої на те о соби чужого імені, фірмового найменування, знаків для тов арів і послуг, інших позначен ь, а також рекламних матеріал ів, упаковки товарів, назв літ ературних, художніх творів, п еріодичних видань, зазначень походження товарів, що може п ризвести до змішування з дія льністю іншого господарюючо го суб' єкта (підприємця), яки й має пріоритет на їх викорис тання.

Водночас чинне законодавс тво України не містить ні вим ог щодо тотожності комерційн ого найменування найменуван ню юридичної особи (ст. 90 ЦК Укр аїни), ані вимог щодо певного з місту комерційного найменув ання (зокрема, стосовно зазна чення організаційно-правово ї форми підприємства).

Як встановлено господарсь ким судом Запорізької област і, УІ ТОВ “Харвест Індустріал ес, С.Л.” утворено Українським и та Іспанськими засновникам и. Згідно пояснень позивача з астосування абревіатури “С.Л .” є логічним і виправданим ті льки для підприємства, в яком у є іспанські співзасновники .

В той же час, Українсько-ісп анське ТОВ “Харвест Індустрі алес, С.Л.” (позивач) не просить зобов' язати ТОВ “Харвест І ндустріалес С.Л.” (відповідач а) припинити використання на йменування абревіатури “С.Л. ”, а лише обмежується вимогам и про припинення використанн я найменування “Харвест Інду стріалес”.

Що стосується фірмового на йменування, то суд зазначає, щ о право юридичної особи, яка є підприємницьким товариство м (суб' єктом господарювання ) мати комерційне (фірмове) най менування передбачено ст. 90 ЦК України та ст. 159 ГК України.

При цьому зазначено, що коме рційне найменування може бут и як повним так і скороченим (ч . 3 ст. 159 ГК України) та може бути зареєстроване у порядку, вст ановленому законом.

Визначення комерційного (ф ірмового) найменування для п ідприємств наведено в Положе нні про фірму, затвердженим п остановою Центрального Вико навчого Комітету Союзу РСР, Р ади Народних Комісарів Союзу РСР від 22.06.1927р., яке дії на терито рії України в частині, що не су перечить Конституції і закон ам України, відповідно до пос танови Верховної Ради Україн и від 12.09.1991р. “Про порядок тимча сової дії на території Украї ни окремих актів законодавст ва Союзу РСР”. Про застосуван ня даного Положення зазначен о і в п.6 листа Вищого арбітраж ного суду України № 01-8/167 від 15.05.1997 р. “Про деякі питання практик и застосування окремих норм чинного законодавства у вирі шенні спорів”.

Відповідно до цього Положе ння, фірмове найменування дл я підприємств акціонерного т овариства або товариства з о бмеженою відповідальністю м ає містити вказівку на предм ет діяльності та вид товарис тва, а також має містити вказі вки, необхідні для того, щоб ві дрізняти підприємство від ін ших однорідних підприємств ( спеціальну назву, номер тощо ). Окрім цього до фірмового най менування можуть бути включе ні також інші позначення, у то му числі скорочене фірмове н айменування.

Товариство зазначає, що сло восполучення “Харвест Індус тріалес” є складовою частино ю його фірмового найменуванн я. Однак позивачем не наведен о ні повного ні скороченого ф ірмового найменування, склад овою частиною якого є “Харве ст Індустріалес”.

Згідно ст. 489 ЦК України, прав ова охорона надається ком ерційному найменуванню, я кщо воно дає можливість вирі знити одну особу з-поміж інши х та не вводить в оману спожив ачів щодо справжньої її діял ьності.

Тому вимоги заборонити вик ористання частини комерц ійного найменування не пі длягають задоволенню, оскіль ки не ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч.1-3 ст. 90 ЦК Укра їни, юридична особа повинна м ати своє найменування, яке мі стить інформацію про її орга нізаційно-правову форму.

Найменування установи має містити інформацію про хара ктер її діяльності.

Юридична особа може мати кр ім повного найменування скор очене найменування.

Юридична особа, що є підприє мницьким товариством, може м ати комерційне (фірмове) найм енування.

Комерційне (фірмове) наймен ування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку , встановленому законом.

Найменування юридичної ос оби вказується в її установч их документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Таким чином, юридична особа зобов' язана мати своє найм енування, яке обов' язково в казується в її установчих до кументах та вноситься до єди ного державного реєстру і мо же мати комерційне (фірмове) н айменування, яке не обов' яз ково вказується в установчих документах і не вноситься до єдиного державного реєстру.

Згідно ч. 2, 4 ст. 57 ГК України, в у становчих документах повинн і бути зазначені найменуванн я суб'єкта господарювання, ме та і предмет господарської д іяльності, склад і компетенц ія його органів управління, п орядок прийняття ними рішень , порядок формування майна, р озподілу прибутків та збиткі в, умови його реорганізації т а ліквідації, якщо інше не пер едбачено законом.

Статут суб'єкта господарюв ання повинен містити відомос ті про його найменування, мет у і предмет діяльності, розмі р і порядок утворення статут ного та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитк ів, про органи управління і ко нтролю, їх компетенцію, про ум ови реорганізації та ліквіда ції суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'яз ані з особливостями організ аційної форми суб'єкта госпо дарювання, передбачені закон одавством. Статут може місти ти й інші відомості, що не супе речать законодавству.

Відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України від 15.05.2003р. № 755-IV “Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців”, вимоги щодо написан ня найменування юридичної ос оби або її відокремленого пі дрозділу встановлюються спе ціально уповноваженим орган ом з питань державної реєстр ації.

Таким органом є Державний к омітет України з питань регу ляторної політики та підприє мництва, який наказом 09.06.2004р. № 65, зареєстрованим в Міністерст ві юстиції України 29.06.2004р. за № 792 /9391, затвердив Вимоги щодо напи сання найменування юридично ї особи або її відокремленог о підрозділу (надалі - Вимоги).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Ви мог, юридична особа повинна м ати своє найменування. У най менуванні юридичної особи за значаються її організаційно -правова форма (крім органів д ержавної влади, органів місц евого самоврядування, органі в влади Автономної Республік и Крим) та назва. Найменування юридичної особи викладаєтьс я державною мовою.

Назва юридичної особи може складатися з власної назви ю ридичної особи, а також місти ти інформацію щодо мети діял ьності, виду, способу утворен ня, залежності юридичної осо би та інших відомостей згідн о з вимогами до найменування окремих організаційно-право вих форм суб'єктів господарю вання, установлених Цивільни м та Господарським кодексами України та законами України .

Найменування юридичної ос оби вказується в її установч их документах і вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців (п.1.7 Вимог).

Назва юридичної особи бере ться у лапки та зазначається безпосередньо після органі заційно-правової форми суб'є кта господарювання (крім юри дичних осіб, зазначених у дуж ках у пункті 1.1). Використання лапок у найменуванні юридич ної особи не є ознакою для виз начення тотожності найменув ань (п.2.4 Вимог).

В Статуті позивача вказано його найменування - Українс ько-Іспанське товариство з о бмеженою відповідальністю “ Харвест Індустріалес, С.Л.”.

Найменування відповідача згідно Статуту є іншим - Тов ариство з обмеженою відповід альністю “Харвест Індустріа лес С.Л.”.

Дані найменування внесені до Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців.

Відповідно до ч. 5 ст. 90 ЦК Укра їни, юридична особа не має пра ва використовувати найменув ання іншої юридичної особи.

Пунктом 1.4 Вимог щодо написа ння найменування юридичної о соби або її відокремленого п ідрозділу встановлено, що на йменування юридичної особи н е може бути тотожним на йменуванню іншої юридичної о соби.

Згідно п.54 Рекомендацій Пре зидії Вищого господарського суду України від 10.06.2004 N 04-5/1107 “Про деякі питання пр актики вирішення спорів, пов 'язаних із захистом прав інте лектуальної власності”, з ог ляду на приписи статей 90, 489-491 Ци вільного кодексу та статті 159 Господарського кодексу нал ежним способом захисту права особи на комерційне наймену вання може бути позов про зоб ов'язання іншої особи припин ити використання тотожно го найменування та відшко дування збитків, якщо їх завд ано таким використанням. У ра зі задоволення відповідного позову господарський суд мо же зобов'язати власника (засн овника) або уповноважений ни м орган внести необхідні змі ни до установчих документів.

Вимога про скасування держ авної реєстрації юридичної особи або зобов'язання її змі нити назву шляхом перереєстр ації з мотивів схожості фірм ових найменувань суб'єктів п ідприємницької діяльності н е є належними способами захи сту права на комерційне найм енування, оскільки серед виз начених законодавством підс тав для скасування державної реєстрації юридичної особи відсутні така як тотожність найменувань.

У разі необхідності роз'ясн ення питань стосовно наявнос ті чи відсутності тотожно сті, тобто цілковитої схожос ті між комерційними (фірмови ми) найменуваннями, що пор івнюються, господарським суд ом призначається судова експ ертиза.

Під час розгляду справи пре дставники сторін категоричн о заперечили щодо самої можл ивості призначення судової е кспертизи з наведених питань .

До того ж, господарський суд вважає, що для роз' яснення п итань, що виникли при вирішен ні цього спору, спеціальні зн ання не потрібні.

Законодавством встановлен а заборона юридичній особі м ати найменування тотожне най менуванню іншої юридичної ос оби і не заборонено використ овувати в своєму найменуванн і частину найменування тотож ну частині найменування іншо ї юридичної особи, якщо інші ч астини найменування не є тот ожними.

Тотожність - це цілковита схожість чого-небудь, подібн ість одного до одного за своє ю суттю й зовнішніми ознакам и.

Найменування позивача - Укр аїнсько-Іспанське товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Харвест Індустріалес, С.Л .” та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальніст ю “Харвест Індустріалес С.Л.” не є тотожними.

До такого ж висновку дійшов Державний комітет України з питань регуляторної політик и та підприємництва в роз' я сненні від 23.07.2009р. № 8877 (т.2, а.с.29-30).

Приймаючи судове рішення н а користь відповідача, госпо дарський суд також враховує, що позивач не довів, що викори стання з моменту державної р еєстрації спірного позначен ня може ввести в оману спожив ачів щодо товарів, які вони ви робляють та (або) реалізовуют ь, та послуг, які ними надаютьс я.

Письмові пояснення на адре су директора позивача від гр омадян ОСОБА_1. та ОСОБА_ 2. не є належними доказами ци х обставин. Оскільки з цих поя снень не випливає, а позиваче м не надано доказів про те, яку саме продукцію позивача не п ридбали вказані особи внаслі док “введення в оману”, в яких обсягах і кількості, чи взага лі ці особи мали наміри реаль но придбати цю продукцію (з як ою метою) і чи придбали її поті м (коли і у кого саме) тощо.

В той же час, як свідчать рек ламні буклети відповідача, н адані 22.11.2010р. разом з додатковим и поясненнями, видами діяльн ості Товариства з обмеженою відповідальністю “Харвест І ндустріалес С.Л.” є:

дизайн зовнішнього і внутр ішнього оздоблення жилих і н ежилих приміщень;

консультування юридичних і фізичних осіб з питань буді вництва, ремонту та оздоблюв ання жилих і нежилих приміще нь;

маркетингові дослідження ринку ремонтно-оздоблювальн их і будівельних робіт м. Запо ріжжя;

розробка дизайну фірмових бланків та рекламних буклет ів;

оптова і роздрібна торгівл я непродовольчими товарами.

Означені види діяльності н іяким чином не перетинаються з господарською діяльністю Українсько-Іспанського това риства з обмеженою відповіда льністю “Харвест Індустріал ес, С.Л.”.

Співставлення Довідки Сер ії АБ №257338 з ЄДРПОУ позивача ст аном на 23.11.2010р. та Довідки Серії АБ №258200 з ЄДРПОУ відповідача с таном на 23.11.2010р. свідчить про ві дмінність основних видів дія льності зазначених осіб. Так , на відміну від позивача, відп овідачу дозволено наступні в иди діяльності: 74.87.0 Надання ін ших комерційних послуг; 22.25.0 На дання інших послуг у полігра фічній діяльності; 51.90.0 Інші ви ди оптової торгівлі.

В свою чергу, на відміну від відповідача, позивачу дозво лено наступні види діяльност і: 45.21.1 Будівництво будівель; 25.23.0 Виробництво будівельних вир обів з пластмас; 28.12.0 Виробницт во будівельних металевих вир обів.

Приймаючи судове рішення, г осподарський суд також врахо вує, що відповідно до відомос тей, які містяться в Єдиному д ержавному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підпри ємців, станом на 23.11.2010р. в ЄДРПОУ зареєстровано більше 50 осіб, в найменуванні яких міститьс я слово “Харвест”.

Як свідчать надані відпові дачем комерційні пропозиції позивача, Товариство в пункт ах продажу своєї продукції п ропонує споживачам продукці ю від імені “Харвест”, а не від імені “Харвест Індустріалес ”.

Згідно п. 8 ч. 1 ст.27 Закону Укра їни “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців” підстава ми для відмови в проведені де ржавної реєстрації юридично ї особи є наявність в Єдиному державному реєстрі найменув ання, яке тотожне найменуван ню юридичної особи, яка має на мір зареєструватися.

Реєстрація в Єдиному реєст рі найменування відповідача також свідчить про те, що воно не є тотожним найменування п озивача.

Вимогами ч.1 ст. 33, ч.2 ст. 34 ГПК Ук раїни встановлено, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень. Обставини спр ави, які відповідно до законо давства повинні бути підтвер дженні певними засобами дока зування, не можуть підтвердж уватися іншими засобами дока зування.

Разом з тим, позивач докумен тально не довів та нормативн о не обґрунтував заявлені по зовні вимоги.

Стосовно посилань позива ча на порушення його прав на ф ірмове найменування та проми словий зразок товариства слі д зазначити, що дані правомоч ності є складовими права про мислової власності і в разі ї х порушення підлягають захис ту у встановленому чинним за конодавством порядку.

Відповідно до чинного зак онодавства найменування юри дичної особи (назва) та фірмов е найменування юридичної осо би (фірма) не є аналогічними по няттями і підлягають окремом у захисту.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що в задовол енні позову слід відмовити.

Доводи позивача не спросто вують висновки суду.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України с удові витрати покладаються н а позивача.

Керуючись ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя В.М. Соло вйов

Рішення господарсь кого суду набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Повне рішення складено в ідповідно до вимог ст.82-85 ГПК Ук раїни 29.11.2010р.