Рішення

від 30.11.2010 по справі 3/37/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

о

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.10 Справа № 3/37/10

Суддя

За позовом Приватног о підприємця ОСОБА_1, Запо різька область, м. Бердянськ

до відповідача: Бердянс ької міської ради Запорізько ї області, Запорізька област ь, м. Бердя нськ

третя особа, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору, на стороні відп овідача: Інспекція держ авного архітектурно-будівел ьного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про визнання права влас ності на самочинно збудоване нерухоме майно

Суддя Соловйов В.М.

при секретарі Василенко В.В .

Представники:

від позивача: ОСОБА_3, ад вокат, свідоцтво НОМЕР_2 в ід 24.12.2008р.

від відповідача: не з' я вився

від третьої особи: не з' явився

ПП ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Запоріз ької області з позовною заяв ою до Бердянської міської ра ди Запорізької області (відп овідач), за участю третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору, на ст ороні відповідача Інспекц ії державного архітектурн о-будівельного контролю у За порізькій області про визнан ня права власності на самочи нно збудоване нерухоме майно , а саме: торговий павільйон, я кий знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 що складається з ос новної будівлі “А” площею 88, 4 к в.м., ганок до “А”, замощення - І.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у п озовній заяві та обґрунтован і ст. 16, 319, 328, 331, 376 ЦК України, ст. 1, 83 ГП К України.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 06.1 0.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадже ння у справі № 3/37/10, справу до роз гляду в засіданні господарсь кого суду призначено на 26.10.2010р. об 11 годині 00 хвилин.

Ухвалою від 26.10.2010р. розгляд сп рави відкладений на 17.11.2010р. об 11 г одині 00 хвилин.

Ухвалою від 17.11.2010р. розгляд сп рави був відкладений до 30.11.2010р. о 10 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні 30.11.2010р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення. Повідом лено, що повне рішення буде ск ладено 06.12.2010р.

Під час розгляду справи пре дставник позивача вимогу про здійснення фіксування судов ого процесу за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не заявляв.

В судових засіданнях предс тавник позивача підтримав по зовні, вимоги з підстав, викла дених у позовній заяві від 04.10.2 010р. та просить визнати за ним п раво власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а с аме: торговий павільйон, який знаходиться за адресою: АД РЕСА_2 що складається з осно вної будівлі “А” площею 88, 4 кв.м ., ганок до “А”, замощення - І.

В обґрунтування позовних в имог зазначив, що 25.12.2008р. між ним та відповідачем було укладе но договір оренди землі. Для п роведення будівництва та обс луговування торгового павіл ьйону, а в подальшому і реконс трукції, позивач придбав буд івельні матеріали, але у зв' язку із нестійкими та перемі нливими погодними умовами бу дівельні матеріали почали пс уватись, у зв' язку із чим поз ивач змушений був вести буді вництво без належного дозвол у.

Згідно технічного висновк у № 02 від 07.06.2010р. про можливість о формлення самочинно збудова ного торговельного павільйо ну, розташованого за адресою : АДРЕСА_2 вказаний павіль йон придатний для подальшої експлуатації при умові викон ання норм та правил по безпеч ній експлуатації споруд.

Відповідно до експертного висновку протипожежного ста ну об' єкта № 1254 від 29.06.2010р., поруш ення вимог діючих протипожеж них норм та правил торгового павільйону по вул. М. Шосе, 99 в м . Бердянськ не виявлено.

Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи ДЗ “Бердянська м іська санепідстанція Запорі зької області” від 08.07.2010р. № 02.11-3517, торговий павільйон “Клен” по Мелітопольському шосе, 99-в ві дповідає вимогам діючого сан ітарного законодавства Укра їни, може бути використаний з а призначенням у заявленій с фері застосування або для но рмативних документів може бу ти погоджений (затверджений) .

На думку позивача, за своєю правовою природою технічний висновок № 02 від 07.06.2010р. про можл ивість оформлення самочинно збудованого торговельного п авільйону, експертний виснов ок протипожежного стану об' єкта № 1254 від 29.06.2010р., висновок дер жавної санітарно-епідеміоло гічної експертизи ДЗ “Бердян ська міська санепідстанція З апорізької області” № 02.11-3517 від 08.07.2010р. є подібними до висновкі в комісії з прийняття до експ луатації об' єктів і є підст авою для встановлення факту готовності об' єкту до експл уатації у відповідності з бу дівельними нормами та правил ами, що обумовлюють підстави для виникнення права власно сті на новостворений об' єкт нерухомого майна.

Бердянська міська рада Зап орізької області (відповідач ) в судові засідання жодного р азу не з' явився.

У відзиві № 749 від 29.10.2010р., відпов ідач проти позову не запереч ує та вважає можливим визнат и право власності на спірні о б' єкти за позивачем.

Згідно пояснень № 792 від 16.11.2010р . відповідач зазначив, що врах овуючи те що позивач здійсни в будівництво спірного об' є кту нерухомості самочинно, в позасудовому порядку Бердян ська міська рада вважає немо жливим оформити право власно сті на спірне майно та просит ь суд розглянути справу за ві дсутності представника відп овідача.

Інспекція державного арх ітектурно-будівельного конт ролю у Запорізькій області (т ретя особа) в судові засіданн я також жодного разу не з' яв илась.

22.10.2010р. до суду від третьої осо би надійшли пояснення, в яких третя особа пояснює, що визна ння права власності в судово му порядку не є підставою для експлуатації об' єкту та ук ладення договорів про постач ання на прийняття в експлуат ацію закінчені будівництвом об' єкти необхідних для їх ф ункціонування ресурсів. Тако ж третя особа звернула увагу суду на те, що набуття права в ласності через суд не гарант ує стійкість, міцність, надій ність будівель та їх безпечн у експлуатацію, а також проси ть розглядати справу без уча сті її представника.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши представни ка позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.12.2008р. між ПП ОСОБА_1 (о рендар) та Бердянською міськ ою радою (орендодавець) було у кладено договір оренди землі (надалі - Договір), згідно яком у орендодавець надає, а оренд ар приймає в строкове платне володіння і користування зе мельну ділянку для розміщенн я та обслуговування торговог о павільйону, яка знаходитьс я в м. Бердянську, За порізької області, Мелітопол ьське шосе, 99-в (п. 1 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору з емельна ділянка передається в оренду на підставі п. 5.1 рішення п' ятдесят шос тої сесії V скликання Бердянс ької міської ради від 11.12.2008р. № 21 “Про передачу в оренд у земельної ділянки”.

Згідно п. 2 Договору, в оренду передається ділянка площею 0, 0154 га.

На земельній ділянці знахо диться об' єкт нерухомого ма йна: торговий павільйон (п. 3 договору).

Відповідно до п. 4 Договору, з емельна ділянка передається в оренду разом з об' єктами н ерухомого майна, що знаходят ься на земельній ділянці, крі м випадків передачі в оренду незабудованих земельних діл янок.

Договір укладено строком д о 01.12.2057р. Після закінчення строк у орендар має переважне прав о поновлення його на новий ст рок (п.8 Договору).

Договір зареєстрований у Б ердянському районному відді лі Запорізької регіональної філії ДП “Центр ДЗК при Держк омземі України, про що у Держа вному реєстрі земель вчинено запис від 29.04.2009р. за №040926500197.

Згідно технічного паспорт у на громадський будинок - т орговий павільйон по вул. Мелітопольське шосе, 99-В від 15.04.2010р., виготовленого Ко мунальним підприємством з те хнічної інвентаризації Берд янської міської ради (реєстр овий № 226), станом на 15.04.2010р. торгов ий павільйон складається з о сновної будівлі “А” площею 88, 4 м2, ганок до “А”, замощення - І .

Відповідно до технічного в исновку “Про можливість офор млення самочинно збудованог о торговельного павільйону, розташованого по вул. Меліто польське шосе, 99-в у м. Бердянсь ку від 07.06.2010р. № 02, розробленого П П “АРКАДА 5”, торговельний пав ільйон літера “А”, розташова ний по вул. Мелітопольське шо се, 99-в у м. Бердянську придатни й для подальшої експлуатації при умові виконання норм та п равил по безпечній експлуата ції споруд.

ПП “АРКАДА 5” має право на будівельну діяльність (з дод атком), що підтверджено ліцен зією Запорізької обласної де ржавної адміністрації серія АВ № 083082 від 08.07.2006р. (строк дії ліце нзії по 07.06.2011р.).

Згідно експертному висн овку протипожежного стану об ' єкта від 29.06.2010р. № 125 4, проведеною експертизою про типожежного стану порушення вимог діючих протипожежних норм та правил торгівельного павільйону по вул. М. Шосе, 99-в в м. Бердянську не в иявлено.

Відповідно до висновку дер жавної санітарно-епідеміоло гічної експертизи Державног о закладу “Бердянська міська санепідстанція Запорізької області” від 08.07.2010р. № 1178, торгови й павільйон “Клен” по вул. Мел ітопольське шосе, 99-в, відпові дає вимогам діючого санітарн ого законодавства України, м оже бути використаний за при значенням у заявленій сфері застосування або для нормати вних документів може бути по годжений (затверджений).

Згідно постанови Інспекц ії державного архітектурн о-будівельного контролю у За порізькій області від 30.08.2010р. № 1197 про накладення штрафу за ад міністративне правопорушен ня за ч. 3 ст. 96 КУпАП, позивача бу ло притягнуто до адміністрат ивної відповідальності, за т е, що роботи по будівництву то ргового павільйону по вул. Мелітопольсь ке шосе, 99-в в м. Бердянськ прове дені без дозволу на виконанн я будівельних робіт інспекці ї державного архітектурно-бу дівельного контролю, що є пор ушенням ст. 29 Закону країни “П ро планування і забудову тер иторій”, ст. 22 Закону України “ Про основи містобудування” т а накладено на відповідача ш траф у розмірі 850 , 00 грн.

03.09.2010р. позивачем було сплаче но штраф за проведені роботи по будівництву торгового па вільйону по вул. Мелітопольс ьке шосе, 99-в у м. Бердянськ без дозволу на виконання будівел ьних робіт Інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю у розмірі 850, 00 грн., що підтверджується квит анцією № 311795 від 03.09.2010р.

Відповідно до довідки Ін спекції державного архіте ктурно-будівельного контрол ю у Запорізькій області № 7/82582/5 в ід 19.11.2010р. дозволи на виконання підготовчих або будівельних робіт на будівництво торгов ого павільйону по вул. Меліто польське шосе, 99 у м. Бердян ськ позивачу не надавались.

Згідно довідки позивача ві д 17.08.2010р. балансова вартість неж итлового будівництва за адре сою Мелітопольське шосе 99 ”в” складає 20 284, 00 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно з д овідкою Бердянського місько го управління земельних ресу рсів № 1321 від 28.10.2008р. становить 40 976, 17 грн. (п. 5 договору о ренди землі від 25.12.2008р.).

Оцінивши представлені д окази, суд вважає, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю повністю з наступних підст ав.

Згідно ст. 1 ГПК України, п ідприємства, установи, орган ізації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадя ни, які здійснюють підприємн ицьку діяльність без створен ня юридичної особи і в устано вленому порядку набули стату су суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємст ва та організації), мають прав о звертатися до господарсько го суду згідно з встановлено ю підвідомчістю господарськ их справ за захистом своїх по рушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інте ресів, а також для вжиття пере дбачених цим Кодексом заході в, спрямованих на запобіганн я правопорушенням.

За приписами ст. 21 ГПК Укра їни відповідачами є підприєм ства та організації, яким пре д' явлено позовну вимогу.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на зах ист свого інтересу, який не су перечить загальним засадам ц ивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК Україн и, кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійс ним;

3) припинення дії, яка порушу є право;

4) відновлення становища, як е існувало до порушення;

5) примусове виконання обов' язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношен ня;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування м айнової шкоди;

9) відшкодування моральної ( немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними ріш ення, дій чи бездіяльності ор гану державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого са моврядування, їхніх

посад ових і службових осіб.

Суд може захистити цивільн е право або інтерес іншим спо собом, що встановлений догов ором або законом.

Суд може відмовити у захист і цивільного права та інтере су особи в разі порушення нею положень частин другої - п' ятої статті 13 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и, власник майна може пред' я вити позов про визнання його права власності, якщо це прав о оспорюється або не визнаєт ься іншою особою, а також у раз і втрати ним документа, який з асвідчує його право власност і.

Відповідно до ст. 328 ЦК Україн и, право власності набуваєть ся на підставах, що не заборон ені законом, зокрема із право чинів.

Право власності вважаєтьс я набутим правомірно, якщо ін ше прямо не випливає із закон у або незаконність набуття п рава власності не встановлен а судом.

Об' єктом позову про визна ння права власності є усунен ня невизначеності відносин п рав власності позивача щодо індивідуально-визначеного м айна. Підставою позову є обст авини, що підтверджують прав о власності позивача на майн о, за умови наявності у нього д оказів, що підтверджують йог о право власності, насампере д правовстановлювальні або п равопідтверджувальні докум енти.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК Укра їни правом власності є право особи на річ, яке вона здійсню є відповідно до закону за сво єю волею, незалежно від волі і нших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, вл асникові належать права воло діння, користування та розпо ряджання своїм майном.

Власник володіє, користуєт ься, розпоряджається своїм м айном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до ст. 331 ЦК Україн и, право власності на нову річ , яка виготовлена (створена) ос обою, набувається нею, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Особа, яка виготовила (створ ила) річ зі своїх матеріалів н а підставі договору, є власни ком цієї речі.

Якщо договором або законом передбачено прийняття нерух омого майна до експлуатації, право власності виникає з мо менту його прийняття до експ луатації.

Якщо право власності на нер ухоме майно відповідно до за кону підлягає державній реєс трації, право власності вини кає з моменту державної реєс трації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважа ється власником матеріалів, обладнання тощо, які були вик ористані в процесі цього буд івництва (створення майна).

Згідно ч. 1, 2, 4 ст. 375 ЦК України, в ласник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закри ті водойми, здійснювати пере будову, а також дозволяти буд івництво на своїй ділянці ін шим особам.

Власник земельної ділянки набуває право власності на з ведені ним будівлі, споруди т а інше нерухоме майно.

Правові наслідки самочинн ої забудови, здійсненої влас ником на його земельній діля нці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК Укра їни будівля, споруда, інше нер ухоме майно вважається самоч инним будівництвом, якщо вон и збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або б ез належного дозволу чи нале жно затвердженого проекту, а бо з істотними порушеннями б удівельних норм і правил. Осо ба, яка здійснила або здійсню є самочинне будівництво неру хомого майна, не набуває прав а власності на нього.

У частинах 3, 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власно сті на самочинно збудоване н ерухоме майно може бути за рі шенням суду визнане за особо ю, яка здійснила самочинне бу дівництво на земельній ділян ці, що не була відведена для ці єї мети, за умови надання земе льної ділянки у встановленом у порядку особі під уже збудо ване нерухоме майно.

На вимогу власника (користу вача) земельної ділянки суд м оже визнати за ним право влас ності на нерухоме майно, яке с амочинно збудоване на ній, як що це не порушує права інших о сіб.

Згідно п. 3 ст. 4 Закону Україн и від 01.07.2004р. № 1952-ІУ “Про державну реєстрацію речових прав на н ерухоме майно та їх обмежень ”, право власності на житлови й будинок, будівлю, споруду, к вартиру може бути зареєстров ано незалежно від того , чи зареєстровано право влас ності на земельну ділянку, на якій вони розташовані, крім в ипадків, якщо власником земе льної ділянки та житлового б удинку, будівлі, споруди, квар тири, розташованих на ній, є т а сама особа.

Суду не надано доказів про т е, що визнання права власност і на торговий павільйон, що ск ладається з основної будівлі “А” площею 88, 4 кв.м, ганок до “А” , замощення - І, який знаходит ься по вул. Мелітопольське шо се, 99-в у м. Бердянськ, порушує п рава інших осіб, відповідні в имоги позивача є єдиним спос обом захисту своїх прав та за конних інтересів на вказане майно, тому суд вважає позов з аконним і обґрунтованим.

До того ж, на момент розгляд у справи право власності на м айно, що є предметом вирішенн я цього спору, ні за ким не зар еєстроване.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 181 Цивіл ьного кодексу України, до нер ухомих речей (нерухоме майно , нерухомість) належать земел ьні ділянки, а також об' єкти , розташовані на земельній ді лянці, переміщення яких є нем ожливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Режим нерухомої речі може б ути поширений законом на пов ітряні та морські судна, судн а внутрішнього плавання, кос мічні об' єкти, а також інші р ечі, права на які підлягають д ержавній реєстрації.

Рухомими речами є речі, які можна вільно переміщувати у просторі.

Відповідно до ст. 2 Закону Ук раїни “Про державну реєстрац ію речових прав на нерухоме м айно та їх обмежень”, нерухом е майно - земельні ділянки, а т акож об'єкти, розташовані на з емельній ділянці, переміщенн я яких неможливе без їх знеці нення та зміни призначення.

Згідно п. 1.3 Інструкції про по рядок проведення технічної і нвентаризації об' єктів нер ухомого майна, затвердженої наказом № 127 від 24.05.2001р. Держбуду України, зареєстрованої в Мі ністерстві юстиції України 1 0.07.2001р. за № 582/5773, Інструкція діє на всій території України для з дійснення технічної інвента ризації об' єктів нерухомог о майна всіх форм власності.

Згідно п. 1.1 Тимчасового поло ження про порядок державної реєстрації права власності т а інших речових прав на нерух оме майно, затвердженого нак азом Міністерства юстиції Ук раїни від 07.02.2002р. № 7/5 (у редакції н аказу Міністерства юстиції У країни від 28.07.2010 N v7757500-09), зареєстровано в М іністерстві юстиції України 18.02.2002р. за № 157/6445 (далі - Тимчасове п оложення), це Тимчасове полож ення про порядок державної р еєстрації права власності та інших речових прав на нерухо ме майно (далі - Положення) виз начає порядок проведення дер жавної реєстрації права влас ності та права користування (сервітуту) на об'єкти нерухом ого майна, розташовані на зем ельних ділянках; права корис тування (найму, оренди) будівл ею або іншими капітальними с порудами, їх окремими частин ами; довірчого управління не рухомим майном; права власно сті на об'єкти незавершеного будівництва (далі - державн а реєстрація прав), а також пор ядок взяття на облік безхазя йного нерухомого майна.

Згідно п. 1.2, 1.3 Тимчасового пол оження, державна реєстрація прав - це офіційне визнання і підтвердження державою факт ів виникнення, переходу або п рипинення права власності т а інших речових прав на нерух оме майно, а також права власн ості на об'єкти незавершеног о будівництва шляхом внесенн я відповідного запису до Реє стру прав власності на нерух оме майно.

Державна реєстрація прав п роводиться реєстраторами бю ро технічної інвентаризаці ї (далі - БТІ) у межах визначени х адміністративно-територіа льних одиниць, обслуговува ння на території яких здійсн юється БТІ, створеними до наб рання чинності Законом Украї ни "Про внесення змін до Закон у України "Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень" та інш их законодавчих актів Україн и" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме м айно.

Згідно п. 1.7 Тимчасового поло ження, державна реєстрація п рав проводиться реєстраторо м БТІ за наявності матеріалі в технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, реєст ратор якого проводить держав ну реєстрацію прав на цей об'є кт.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 19 Закон у України “Про державну реєс трацію речових прав на нерух оме майно та їх обмежень”, дер жавна реєстрація прав провод иться на підставі:

“...5) рішень судів, що набрали законної сили;...”

Пунктом 10 Додатку № 2 до Тимча сового положення визначено п ерелік правовстановлювальн их документів, на підставі як их проводиться державна реєс трація права власності на не рухоме майно. Зокрема, це ріше ння суду про визнання права в ласності на об'єкти нерухомо го майна, про встановлення фа кту права власності на об'єкт и нерухомого майна, про перед ачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власно сті.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 8 жовтня 2008 р. N 9 23 (у редакції постанови Кабіне ту Міністрів України від 20 тра вня 2009 р. N 534) затверджено Порядо к прийняття в екс плуатацію закінчених будівн ицтвом об'єктів. Як зазначено в п.1.1 Порядку, цей Порядок уста новлює механізм та умови при йняття в експлуатацію закінч ених будівництвом об'єктів.

Отже, чинним законодавство м не встановлений порядок пр ийняття до експлуатації закі нчених будівництвом об' єкт ів самочинного будівництва.

Як встановлено судом, при бу дівництві нерухомості за адр есою Запорізька область, м. Бе рдянськ, вул. Мелітопольське шосе, 99-в було дотримано усі но рми, стандарти та правила, про що свідчать висновки відпов ідних органів. Вказаний об' єкт готовий до експлуатації за функціональним призначен ням. Отже, додаткового прийма ння в експлуатацію об' єкту не вимагається.

За своєю правовою природ ою технічний висновок “Про м ожливість оформлення самочи нно збудованого торговельно го павільйону, розташованого по вул. Мелітопольське шосе, 9 9-в у м. Бердянську від 07.06.2010р. № 02, е кспертний висновок протипож ежного стану об' єкта від 29.06.20 10р.№ 1254, висновок державної сан ітарно-епідеміологічної екс пертизи Державного закладу “ Бердянська міська санепідст анція Запорізької області” в ід 08.07.2010р. № 1178, є подібними до висн овків комісії з прийняття до експлуатації об' єктів і є п ідставою для встановлення фа кту готовності об' єкту до е ксплуатації у відповідності з чинними будівельними норм ами і правилами, що обумовлює підстави для виникнення пра ва власності на новостворени й об' єкт нерухомого майна.

З огляду на викладене, поз овні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повн істю.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України суд ові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Визнати за Приватним під приємцем ОСОБА_1 (71113, АДРЕ СА_1, ідентифікаційний номе р НОМЕР_1, свідоцтво про де ржавну реєстрацію фізичної о соби-підприємця Серії НОМЕР_3 від 20.02.1995р.) право власн ості на торговий павільйон, я кий складається з основної б удівлі “А” площею 88, 4 кв. м, гано к до “А”, замощення - І та знах одиться за адресою: АДРЕСА_ 2

Суддя В.М. Соловйов

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о апеляційну скаргу не було п одано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Повне рішення складено від повідно до вимог ст.82-85 ГПК Укра їни 03.12.2010р.