Рішення

від 02.12.2010 по справі 11/272

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.10 Справа № 11/272

За позовом Приватн ого акціонерного товариства “Луганський регіональний сп ецавтоцентр “Таврія”, м. Луга нськ

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луг анськ

про стягнення 254 350 грн. 44 коп.

суддя Москаленко М.О.

в присутності представ ників сторін:

від позивача - Ерьоменко Е.С., дов. № 7 від 21.10.10.; Вербиць кий О.І. - директор (протокол № 1 від 30.06.2010);

від відповідача - не прибув ;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягненн я з відповідача боргу за нена лежне виконання умов договор у оренди нерухомого майна ві д 01.02.2008 в сумі 225000 грн. 00 коп., пені у р озмірі 19071 грн. 95 коп. та 3% річних у розмірі 10278 грн. 49 коп.

Відповідач у засідання су ду втретє не прибув, причини н еявки суду не повідомив, про ч ас та місце судового розгляд у справи судом повідомлений.

В процесі судового розгляд у справи позивачем надано пи сьмову заяву про збільшення розміру позовних вимог, згід но якої позивач просить стяг нути з відповідача на свою ко ристь борг з орендної плати в сумі 224900 грн. 00 коп., пеню у розмір і 23429 грн. 91 коп. та 3% річних у розм ірі 10191 грн. 06 коп.

Відзив на позовну заяву та і нші витребувані господарськ им судом матеріали відповіда чем під час судового розгляд у справи не надані, внаслідок чого справа на підставі прип исів ст. 75 Господарського проц есуального кодексу України т а з урахуванням думки присут ніх в судовому засіданні пре дставників позивача розгля дається за наявними матеріал ами.

Дослідивши обставини с прави, надані матеріали, висл ухавши представників сторін , суд встановив такі фактичні обставини.

01.02.2008 між сторонами у даній справі укладений договір ор енди нерухомого майна (далі з а текстом - договір) (а.с. 17 - 18), ві дповідно до умов пунктів 1.1 та 1.2 якого позивач як орендодав ець передав, а відповідач як о рендар прийняв у строкове пл атне користування окреме інд ивідуально визначене майно - три суміжні ізольовані кімна ти, розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Молодьожная, 22, п лощею 233,22 кв. м, 10,17 кв. м та 2 кв. м, а т акож примикаючи територію пл ощею 808,66 кв. м.

Відповідно до умов пункту 3. 1 договору строк оренди склад ає з 01.02.2008 до 31.12.2008 з можливістю под альшого продовження дії дого вору згідно з пунктом 3.2.

Акт приймання - передачі о рендованого майна сторонами договору не складався. Разом з цим у пункті 9.1 наданої до спр ави копії договору, яка судом в судовому засіданні звірен о з оригіналом, міститься рук описна примітка про те, що за з годою сторін договорі вступа є в силу з моменту його підпис ання без складання акта прий мання-передачі.

Відповідач заперечень сто совно вказаної примітки не н адав, доводи позивача про фак тичне користування орендова ним майном не спростував.

До матеріалів справи позив ачем надано прибутковий кас овий ордер № 5 від 04.02.2008, відповід но до якого відповідачем бул о сплачено 100 грн. 00 коп. орендно ї плати за користування виро бничим приміщенням.

Відповідно до умов пункту 4. 1 договору розмір орендної пл ати складає 7500 грн. 00 к оп. на місяць (з ПДВ). Орендна пл ата повинна сплачуватися на умовах 100% передплати за кожни й місяць, в строк не пізніше 25-г о числа місяця, попереднього перед поточним місяцем.

Пунктом 7.4 договору його сто рони передбачили відповідал ьність за несвоєчасну сплату орендної плати у вигляді пен і у розмірі 300 грн. 00 коп. за кожен день прострочення.

За актом приймання-передач і від 17.07.2010 (а.с. 19), підписаним обо ма сторонами договору, відпо відач передав позивачеві оре ндоване майно.

Орендну плату в обумовлено му договором обсязі та у зазн ачені у договорі строки відп овідач не сплачував, внаслід ок чого позивач звернувся до суду з даним позовом, заявивш и до стягнення з відповідача заборгованість з орендної п лати за період з лютого 2008 року по липень 2010 року включно у роз мірі 224900 грн. 00 коп. (з урахування м здійсненої відповідачем сп лати 200 грн. 00 коп.), а також пені з а період прострочення у розм ірі 23429 грн. 91 коп., 3% річних у розм ірі 10191 грн. 06 коп.

Дослідивши обставини сп рави, надані матеріали, оціни вши надані докази у їх сукупн ості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних ви мог та необхідність частково го задоволення позову з таки х підстав.

У відповідності з припи сами ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; до кази подаються сторонами та іншими учасниками судового п роцесу.

Згідно ст. 43 Господарськог о процесуального кодексу Ук раїни судочинство у господар ських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторон и та інші особи, які беруть уча сть у справі, обґрунтовують с вої вимоги і заперечення под аними суду доказами.

На підставі ст. 43 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд оцінює докази за своїм внутр ішнім переконанням, що ґрунт ується на всебічному, повном у і об' єктивному розгляді в судовому процесі всіх обста вин справи в їх сукупності, ке руючись законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Госпо дарського кодексу України г осподарські зобов' язання м ожуть виникати зокрема з гос подарського договору та інши х угод, передбачених законом , а також з угод, не передбачен их законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господ арського кодексу України за договором оренди одна сторо на (орендодавець) передає дру гій стороні (орендареві) за пл ату на певний строк у користу вання майно для здійснення г осподарської діяльності. Ана логічна за змістом норма нав едена у ст. 759 Цивільного кодек су України.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог даного Коде ксу і інших актів законодавс тва. Аналогічна за змістом но рма міститься у п.1 ст. 193 Господ арського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивіль ного кодексу України за кори стування майном з наймача справляється плата, розмір я кої встановлюється договоро м найму; плата за користуван ня майном вноситься щомісяч но, якщо інше не встановлено договором.

Матеріалами справи, її факт ичними обставинами підтверд жено факт передачі відповіда чеві майна, що є предметом дог овору. Так, судом прийнято до у ваги пункт 9.1 договору з примі ткою про те, що за згодою сторі н договір набирає сили з моме нту його підписання без скла дання акту приймання-передач і. Факт використання відпові дачем орендованого майна ост аннім не спростований та під тверджений, зокрема, наявним у матеріалах справи прибутк овим касовим ордером № 5 від 04.02 .2008, відповідно до якого відпов ідачем було сплачено 100 грн. 00 к оп. орендної плати за користу вання виробничим приміщення м. Доказів укладення сторона ми у справі інших, ніж договір оренди від 01.02.2008, угод сторонам и не надано. За таких обставин у суду є підстави для висновк у про те, що грошові кошти за п рибутковим касовим ордером № 5 від 04.02.2008 сплачені відповідач ем саме за користування майн ом, що є предметом договору ор енди від 01.02.2008.

Крім того, сторонами догово ру 17.07.2010 складено акт приймання -передачі орендованого майна від відповідача позивачеві після припинення користуван ня вказаним майном, що відпов ідно до ст.ст. 33, 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни також є належним доказ ом факту передачі орендовано го майна у користування відп овідачеві після укладення до говору оренди.

Доводи позивача щодо момен ту початку користування орен дованим майном - з дати укла дення договору, відповідач п ід час судового розгляду спр ави не спростував.

Під час судового розгляду с прави також знайшов своє під твердження факт невиконання відповідачем зобов' язань з а укладеним з позивачем дого вором оренди, наявність у від повідача заборгованості зі с плати орендної плати за пері од з 01.02.2008 по 17.07.2010.

Разом з цим позивачем у спра ві необґрунтовано визначено розмір орендної плати за лип ень 2010 року - 7500 грн. 00 коп. (розрах унок суми орендної плати - а .с. 29), оскільки відповідно до на явного у матеріалах справи а кту приймання - передачі ві д 17.07.2010 відповідач у липні 2010 рок у користувався орендованим м айном лише у період з 01.07.2010 по 17.07.2 010.

Нарахування орендної плат и за період з 18.07.2010 по 31.07.2010 є непра вомірним, орендна плата підл ягає сплаті пропорційно часу користування орендованим ма йном.

Таким чином, за період з 01.07.2010 п о 17.07.2010 орендна плата складає 4112 грн. 90 коп.

З урахуванням викладеного вище стягненню з відповід ача підлягає орендна плата з період з 01.02.2008 по 17.07.2010 у за гальному розмірі 221512 грн. 90 коп .

У відповідності зі ст. 1 Зако ну України “Про відповідальн ість за несвоєчасне виконанн я грошових зобов' язань” пла тники грошових коштів спла чують на користь одержувачі в цих коштів за прострочку пл атежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін .

Як встановлено ст. 3 вказано го Закону, розмір пені, пере дбачений статтею 1 цього Зак ону, обчислюється від суми п ростроченого платежу та не м оже перевищувати подвійної облікової ставки Націонал ьного банку України, що діял а у період, за який сплачуєтьс я пеня.

Відповідальність за прост рочення сплати орендної плат и передбачена умовами пункту 7.4 договору у розмірі 300 грн. 00 ко п. за кожен день прострочення платежу.

Разом з цим обчислення розм іру пені здійснене позивачем з урахуванням положень вказ аного вище Закону України “П ро відповідальність за несво єчасне виконання грошових зо бов' язань”, а саме виходячи з розміру подвійної обліков ої ставки Національного банк у України.

З урахуванням періоду кори стування орендованим майном у липні 2010 року - з 01.07.2010 по 17.07.2010, з а прострочення сплати орендн ої плати за період з 01.07.2010 по 17.07.2010 з відповідача підлягає стягн енню пеня у розмірі 219 грн. 89 коп.

Решта пені (за період простр очення з 01.02.2008 по 30.06.2010) позивачем о бчислена вірно, з урахування м умов договору, фактичних об ставин справи та приписів чи нного законодавства.

Таким чином, вимога про стяг нення пені підлягає частково му задоволенню, стягненн ю з відповідача підлягає пен я у загальному розмірі 23248 грн . 83 коп.

У відповідності зі ст. 625 Циві льного кодексу України борж ник не звільняється від відп овідальності за неможливіст ь виконання ним грошового зо бов' язання; боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних в ід простроченої суми, якщо ін ший розмір процентів не вста новлений договором або закон ом.

Є частково обґрунтованою й вимога позивача про стягнен ня 3% річних.

3% річних підлягають стягнен ню з відповідача з урахуванн ям розміру заборгованості з орендної плати за період з 01.07. 2010 по 17.07.2010 - 4112 грн. 90 коп.

За розрахунком суду ст ягненню з відповідача підляг ають 3% річних у розмірі 10158 грн. 7 6 коп.

З урахуванням викладено го позов підлягає задоволенн ю частково, у частині вимог пр о стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 221512 г рн. 90 коп., пені у розмірі 23248 грн. 8 3 коп., 3% річних у розмірі 10158 грн. 7 6 коп.

Судові витрати відносятьс я на сторони пропорційно роз міру задоволених позовних ви мог відповідно до ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольни ти частково.

2. Стягнути з фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_1, ко д НОМЕР_1, на користь прива тного акціонерного товарист ва «Луганський регіональний спецавтоцентр «Таврія», м. Лу ганськ, вул. Молодіжна, буд. 22, к од 13406703, заборгованість з оренд ної плати у розмірі 221512 грн. 90 ко п., пені у розмірі 23248 грн. 83 коп., 3% р ічних у розмірі 10158 грн. 76 коп. ви трати зі сплати державного м ита у розмірі 2549 гр н. 20 коп., 232 грн. 71 коп. витрат на ін формаційно - технічне забез печення судового процесу, ви дати позивачу наказ після на брання даним рішенням законн ої сили.

3. В решті позову відмовити .

В судовому засід анні 02.12.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дата складення повного рі шення - 06.12.2010.

Суддя М.О. Москаленко