Вирок

від 19.05.2009 по справі 1-126/2009

САРНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-126

2009 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року Сарненськ ий районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІН А Л.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С .

за участю прокурора - БАРБАШ ОВОЇ О.В.

захисника - ОСОБА_1

законного представника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі в м. С арни справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, навча вся до 10.02.2008 року в ДПТНЗ «Сарне нський професійний ліцей», в даний час навчається в 30 вечі рній школі III ст.. м. Сарни, несуд имого, в скоєнні злочину, пере дбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2009 року близько 13 г од. ОСОБА_3 перебуваючи в р оздягальні Сарненського рай військкомату таємно викрав: чоловічі черевики вартістю 2 74 грн. 74 коп. належні ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Самсунг -С230» - 432 грн., сім-картку «Лайф» - 1 5 грн., на рахунку картки - 22 грн. н алежні ОСОБА_5; мобільний телефон «Самсунг С 110» - 560 грн., с ім-картку «МТС» - 15 грн., на раху нку картки - 1 грн. 60 коп. належні ОСОБА_6 ; чоловічі шкіряні кросівки - 216 грн. 59 коп. належні ОСОБА_7; чоловіче портмоне - 68 грн. 68 коп., сім-картку «Лайф» - 15 грн., гроші - 8 грн., належні О СОБА_8, всього на суму 1628 грн. 61 коп.

Дослідивши зібрані у справ і докази, суд прийшов до висно вку, що вина підсудного повні стю доведена.

ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні крадіжок повністю д ав показання про обставини в чинення злочину, все викраде не повернуто потерпілим; все було в роздягальні, ніхто не б ачив, тому він викрав, щиро роз каявся.

Потерпілі ОСОБА_6, ОСО БА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили викрад ення у них речей і грошей у вій ськкоматі, в даний час їм все п овернуто.

При огляді кімнати № 42 гурто житку аграрного ліцею, де нав чався підсудний і проживав, в иявлено викрадені ним речі (а . с. 17-19), які повернуті потерпіли м (а. с. 20-22, 27, 28).

Вартість викраденого підт верджується довідкою КП «Рин ок» та висновком експерта (а. с . 31-32, 29).

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експер тизи ОСОБА_3 страждає легк ою розумовою субнормальніст ю; понижений рівень інтелект уального функціонування не п озбавляв його здатності усві домлювати свої дії та керува ти ними; застосування примус ових заходів медичного харак теру не потребує (а. с. 112-114).

Допитані свідками ОСОБА_ 9 та ОСОБА_10 підтвердили викрадення ОСОБА_3 речей із роздягальні, однак ОСОБА _3 не бачив, що вони за ним спо стерігали.

Дії підсудного правильно к валіфіковані за ч. 1 ст. 185 КК Укр аїни як таємне викрадення чу жого майна.

При призначенні покарання суд враховує, що вчинений зло чин є злочином середньої тяж кості.

ОСОБА_3 вперше притягуєть ся до кримінальної відповіда льності, є неповнолітнім, шко да повністю відшкодована, ви ховується в багатодітній сім »ї, щиро розкаявся, активно сп рияв розкриттю злочину, має х вору матір, що пом'якшує пок арання; обставин, що обтяжуют ь покарання немає.

Тому суд вважає необхідним призначити покарання у вигл яді громадських робіт, що буд е сприяти виправленню та поп ередженню нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укра їни, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України і признач ити покарання - сто годин гром адських робіт.

До вступу вироку в закону си лу запобіжний захід залишити підписку про невиїзд На виро к може бути подана апеляція д о апеляційного суду Рівненсь кої області через районний с уд протягом 15 діб з моменту йо го проголошення.