Ухвала

від 25.04.2025 по справі 907/551/14

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25 квітня 2025 року Справа №907/551/14 (907/943/21)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - суддіМАТУЩАКА О.І.

суддів КРАВЧУК Н.М.

СКРИПЧУК О.С.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду державного майна України (вх.ЗАГС №01-

05/1091/25 від 10.04.2025)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від

19.03.2025 (суддя Андрейчук Л.В.)

у справі № 907/551/14 (907/943/21)

за позовом Фонду державного майна України, м. Київ

до відповідача- 1 ОСОБА_1 , Закарпатська область,

м.Мукачево Закарпатської області

до відповідача-2 ОСОБА_2 , с. Онок

Виноградівського району Закарпатської області

до відповідача-3 фізичної особи-підприємця Бурина Василя

Віталійовича, м.Ужгород

за участю третьої особи-1, що не заявляє

самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні позивача - Державного підприємства "Червона Зірка", с.

Кібляри Ужгородського району Закарпатської області

за участю третьої особи-2, що не заявляє

самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні відповідача- 1: Товариства з обмеженою відповідальністю

Українська Універсальна Біржа , м. Полтава

за участю третьої особи-3, що не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні відповідачів-2 і 3: Товариства з обмеженою відповідальністю

Центральна Універсальна Біржа, Закарпатська

область, м. Ужгород

за участю третьої особи-4, що не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору

на стороні відповідачів-1, 2, 3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вер- Тас", м.Харків

про визнання недійсними відкритих торгів (аукціону),

визнання недійсними протоколів електронних

аукціонів, визнання недійсними договорів купівлі-

продажу майна, витребування майна (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог)

в межах справи №907/551/14

за заявою Головного управління ДПС у Закарпатській області, м. Ужгород

до Державного підприємства "Червона Зірка", с.Кібляри Ужгородського району Закарпатської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 15.04.2025 апеляційну скаргу Фонду державного майна України (вх.ЗАГС №01-05/1091/25 від 10.04.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2025 у справі № 907/551/14 (907/943/21) залишив без руху. Апелянта зобов`язав усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам у справі про банкрутство протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

23.04.2025 через систему «Електронний суд» представник Фонду державного майна України Шарикін Ю.В. сформував заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в додатках якої містилися належні докази надсилання копії апеляційної скарги усім учасникам у справі про банкрутство .

Водночас скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він покликається на те, що повний текст оскарженого рішення доставлено в його електронний кабінет 19.03.2025 о 19 год 35 хв, а отже, таке рішення вважається врученим 20.03.2025. Відтак апеляційну скаргу подано протягом двадцяти днів з моменту її отримання.

Щодо поданого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та поновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду, так як апеляційну скаргу подано протягом двадцяти днів з моменту її отримання.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.

Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 268 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Фонду державного майна України строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду державного майна України (вх.ЗАГС №01-05/1091/25 від 10.04.2025) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.03.2025 у справі № 907/551/14 (907/943/21).

3. Призначити справу №907/551/14 (907/943/21) до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2025 о 11 год 20 хв., у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

4. Учасникам справи подати суду обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу, пояснення та інші процесуальні документи протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву та інших документів додати докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

6. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати матеріали справи №907/551/14 (907/943/21) на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- напроцесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О. І. МАТУЩАК

СуддіН. М. КРАВЧУК

О. С. СКРИПЧУК