Вирок
від 27.10.2010 по справі 1-587/2010
ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

№ 1-587\2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«19» октября 2010 года Центрально Городской районный суд г. Макеевки, Донецкой области, в составе:

Председательствующего судьи: Мироненко В.В.

при секретаре: Котеневой Ю.Б.

с участием прокурора: Патюка С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Макеевке, Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженца г.Макеевки, Донецкой области, гражданина Украины, украинца,

с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка- сына

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего,

зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,

проживающего по адресу: АДРЕСА_2,

(м.т. НОМЕР_1)

ранее не судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г.Макеевки, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка-дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, работающего главным инженером ООО «ХЗ»,

зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3,

проживающего по адресу: АДРЕСА_4

(м.т. НОМЕР_2),

ранее судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца г. Макеевки, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средне -техническим образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей: ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_15, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_16, работающего директором ООО «ХЗ»,

зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_5,

проживающего по адресу: АДРЕСА_6

(м.т. НОМЕР_3),

ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 190 ч.4,358 ч.2, 28 ч.3 УК Украины, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ОСОБА_1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, посягая на установленные законодательством Украины общественные отношения, охраняющие собственность, хозяйственные отношения, с целью противоправного обогащения, по предварительному сговору в группе лиц, действуя совместно и согласованно создал и возглавил организованную группу, в состав которой вовлек подсудимого ОСОБА_5 и подсудимого ОСОБА_3 и в период с весны 2009 года, более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, по 26 апреля 2010 года, завладел чужим имуществом, путем мошенничества получив доход в значительных размерах, путем внесения в официальные документы заведомо ложные сведения, при следующих обстоятельствах:

Так, подсудимый ОСОБА_1, достоверно зная, что 30.04.2009 г., в городе Макеевке Донецкой области, между Обществом с Ограниченной Ответственностью «МИЦАР», далее по тексту (ООО «МИЦАР»), идентификационный код 36305889, далее по договору «Поставщик», и Государственным Предприятием «Макеевуголь», именуемое в дальнейшем «Покупатель» в лице и.о. директора ОП «Управление материально-технического снабжения» (идентификационный код 26391156), далее по тексту ОП «УМТС»), был заключен договор поставки №6/09523, согласно которого «Поставщик» обязуется поставить и передать в собственность, а «Покупатель» принять и оплатить продукцию: гидростойку ГСУ М, и ГСУ М МБ, в количестве и по ценам указанным в спецификациях.

30.04.2009 года в городе Макеевка Донецкой области, между вышеуказанными субъектами хозяйствования было оформлена и подписана спецификация к договору №6/09523, согласно которой «Поставщик» обязан поставить и передать в собственность «Покупателя» гидравлической стойку ГСУ- М и ГСУ М МБ, в количестве 2140 штук, на общую сумму с НДС 4794200,00 гривен.

Примерно в начале весны 2009 года, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1 , достоверно зная, что ГП «Макеевуголь», и другие угле добывающие предприятия Донецкой области испытывают нехватку в поставляемом горно - шахтном оборудовании, стойки призабойной унифицированной гидравлической внутреннего питания (далее по тексту стойка гидравлическая СУГ М ) и то, что согласно договора поставки ООО «МИЦАР», является единственным поставщиком гидравлической стойки СУГ М применяемых в горных выработках угольных шахт ГП «Макеевуголь», изучив план и объемы поставляемого горно - шахтного оборудования, сделал для себя вывод о возможности противоправного обогащения, то есть незаконного завладения денежными средствами ГП «Макеевуголь», и других угледобывающих предприятий, путем обмана, за счет поставок гидравлической стойки, не соответствующего качества, а так же внесения в официальные документы заведомо ложных сведений.

Так, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами ГП «Макеевуголь», и других угле добывающих предприятий Донецкой области, разработал план преступной деятельности:

Согласно данного плана, подсудимый ОСОБА_1 должен был поставлять на угледобывающие предприятия ГП «Макевуголь» и другие угле добывающие предприятия Донецкой области, в нарушении требований статьи 21 Закона Украины «Об охране труда», статьи 20 Горного Закона Украины, пунктов 1.2.1, 1.2.2,1.2.3, Правил безопасности в угольных шахтах, пунктом 3 Порядка выдачи разрешений Государственным комитетом по надзору за охраной труда и его территориальных органов, стойку гидравлическую СУГ М не соответствующего качества, то есть бывшую в производстве, частично отремонтированную, но получать за неё от ГП «Макеевуголь» и других угле добывающих предприятий денежные средства, как за новое высококачественное горно - шахтное оборудование. Все это возможно по его плану проводить при договоренности с руководителем ООО «МИЦАР», субъект хозяйствования который является единственным поставщиком стойки гидравлической СУГ М, на угледобывающие предприятия, а так же с подконтрольными юридическими лицами осуществляющими хозяйственную деятельность, связанную с поставками горно-шахтного оборудования и имеющими возможность в силу взаимоотношений с угольными предприятиями осуществлять приобретение стойки гидравлической СУГ М бывшей в производстве, а в последствии производить её частичный ремонт с использованием материальной и производственной базы указанного юридического лица.

Подсудимый ОСОБА_1 с целью осуществления преступного плана направленного на завладение денежными средствами, путем обмана и внесения заведомо ложных сведений в официальные документы, принял решение о создании организованной группы. По умыслу подсудимого ОСОБА_1 , устойчивость и соорганизованность такой группы определялись бы длительностью, стабильностью и безопасностью ее функционирования, достигаемой предварительным сговором, постоянством связей, внедрением и применением элементов конспирации, наличием плана и четким распределением функций участников, направленных на достижение единой цели - противоправного обогащения, путем завладения денежными средствами ГП «Макеевуголь» и других угледобывающих предприятий.

Согласно разработанного преступного плана подсудимого ОСОБА_1, отвел себе роль организатора организованной группы , согласно чего в его обязанности входило: планирования процесса осуществления преступной деятельности, координации действий и распределения функций между членами группы, поддержания дисциплины внутри объединения, аккумулировании денежных средств, полученных в процессе завладения чужим имуществом, путем обмана, непосредственное участие в совершении преступления.

Оценив обстановку в ГП «Макеевуголь» и других угледобывающих предприятиях Донецкой области и выяснив для себя кто непосредственно может быть членом организованной группы с учетом имеющихся должностных полномочий и возможностей вовлек в состав организованной группы и ознакомил с преступным планом следующих лиц.

Так, подсудимый ОСОБА_1 в начале весны 2009 года, точную дату в ходе производства досудебного следствия установить не представилось возможным, с целью закупок по низкой стоимости, стойки гидравлической СУГ М, бывшей в производстве, её частичного ремонта на производственных участках предприятия, а в дальнейшем и поставки по заведомо поддельным документам на угле добывающие предприятия, вовлек в организованную группу подсудимого ОСОБА_5, и подсудимого ОСОБА_3Н ., учредителей Общества с Ограниченной Ответственностью «Х 3», идентификационный код 33504818, (далее по тексту ООО «Х 3») которые в силу того, что продолжительный период времени занимались приобретением бывшего в производстве горно - шахтного оборудования, его частичным ремонтом на арендуемых у ЗАО «Макеевский Машиностроительный завод» цехах, расположенных на территории указанного завода, поставками горно - шахтного оборудования, знали многих субъектов хозяйствования, у которых можно было бы приобрести бывшие в производстве стойки гидравлические СУГ М, а в дальнейшем и поставить на угле добывающие предприятия после произведенного их частичного ремонта под видом новых.

Ознакомившись с разработанным подсудимым ОСОБА_1, планом преступных действий, подсудимый ОСОБА_5, и подсудимый ОСОБА_3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, примерно в начале весны 2009 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, дали свое согласие на участие в организованной группе и реализации данного преступного плана, признав лидерство подсудимого ОСОБА_1, с вытекающими последствиями неукоснительного соблюдения дисциплины и подчинения последнему.

Так, в начале весны 2009 года подсудимый ОСОБА_1 , сформировав и возглавив организованную группу в состав которой вошли подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_3 приступил к реализации преступного плана.

В начале 2009 года, точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным подсудимый ОСОБА_1 , осуществляя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя в составе организованной группы совместно с подсудимым ОСОБА_3, и подсудимым ОСОБА_5, установил, что правообладателем на производство стойки гидравлической СУГ М, является Открытое Акционерное Общество «Точмаш», идентификационный код 14300579, расположено: г. Донецк, ул. Жмуры, 1, (далее по тексту ОАО «Точмаш»), то что кроме указанного предприятия никто не имеет право осуществлять производство гидравлической стойки в связи с отсутствием разрешительных документов и о том, что ОАО «Точмаш» в настоящее время производство стойки гидравлической СУГ М, не осуществляет, так как идет процесс санации указанного предприятия. Подсудимый ОСОБА_1 желая завладеть рынком по поставкам стойки гидравлической СУГ М, на угле добывающие предприятия, достоверно зная от подсудимого ОСОБА_3, и подсудимого ОСОБА_5 , о том что при отсутствии на поставку документов, а именно оригинала паспорта на стойку гидравлическую произведенную на ОАО «Точмаш», разрешения на начало эксплуатации объекта и сертификата соответствия ОАО «Точмаш» сбыть стойку гидравлическую на угле добывающие предприятия на законных основаниях не представляется возможным, пришел к выводу, что осуществление преступного плана не возможно без изготовления поддельных паспортов на стойку гидравлическую, а так же печати «Канцелярии» ОАО «Точмаш».

В связи, с чем подсудимый ОСОБА_3, и подсудимый ОСОБА_5 в начале 2009 года, точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, будучи вовлеченным в состав организованной группы, с целью завладения чужим имуществом, осуществляя преступный план организованной группы, действуя согласно распределения ролей, с ведома и по указанию подсудимого ОСОБА_1, приобрели в неустановленном месте у неустановленного в ходе досудебного следствия лица заведомо поддельную печать «КАНЦЕЛЯРИЯ» ОАО «Точмаш», 6 незаполненных бланков паспортов на стойку гидравлическую СУГ М, производителя ОАО «Точмаш», которые подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3, и ОСОБА_5 , должны были подделывать, путем внесения в них заведомо ложных сведений, и осуществлять сбыт гидравлической стойки СУГ М, с заведомо поддельным документом, как произведенной на ОАО «Точмаш».

В начале января 2010 года , более точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, осуществляя совместный преступный умысел, в составе организованной группы совместно с подсудимым ОСОБА_3, и подсудимым ОСОБА_5 , выполняя отведенную ему преступную роль - организатора и руководителя организованной группы, находясь в неустановленном в ходе досудебного следствия месте, достоверно зная, что ООО «МИЦАР» в адрес угольных предприятий поставляет согласно договорных отношений приобретенную новую стойку гидравлическую СУГ М, под предлогом цен ниже от завода производителя, дал указание подсудимому ОСОБА_5, на подготовку и составление договора купли продажи товара , между ООО «Х 3» в дальнейшем по договору «Продавец» и ООО «МИЦАР», в дальнейшем по договору «Покупатель», которые фактически были не осведомленны относительно преступных намерений представителей ООО «Х 3». Указанный договор купли продажи, 04.01.2010 года был составлен и подписан на выгодных для ООО «МИЦАР» условиях, представителями ООО «Х 3» и ООО «МИЦАР».

Согласно указанного договора купли - продажи, № 0410 от 04.01.2010 года, заключенного между ООО «Х 3» и ООО «МИЦАР», продавец должен был поставить новую стойку гидравлическую СУГ М, а покупатель должен был её принять и оплатить.

Однако, подсудимый ОСОБА_1 планировал в составе организованной группы осуществлять поставки от ООО «Х 3» в адрес ООО «МИЦАР», для дальнейших поставок на угледобывающие предприятия Донецкой области, стойки гидравлической СУГ М, бывшей в производстве, частично отремонтированной, под видом новой гидравлической стойки, при этом внося в официальные документы паспорт на стойку гидравлическую, заведомо ложные данные, указывая что стойка произведена на ОАО «Точмаш», является новой, что не соответствует действительности.

04.02.2010 г., в городе Макеевке Донецкой области, между ООО «МИЦАР», далее по договору «Поставщик», и ГП «Макеевуголь», именуемое в дальнейшем «Покупатель» в лице и.о. директора ОП «УМТС» , был заключен договор поставки №5/10179, согласно которого «Поставщик» обязуется поставить и передать в собственность, а «Покупатель» принять и оплатить продукцию: стойку гидравлическую ГСУ 11 М, в количестве и по ценам указанным в спецификациях.

04.02.2010 года в городе Макеевка Донецкой области, между вышеуказанными субъектами хозяйствования было оформлена и подписана спецификация к договору №5/10179, согласно которой «Поставщик» обязан поставить и передать в собственность «Покупателя» гидравлической стойку ГСУ-11М в количестве 20 штук, по цене без НДС 2583,33 гривны за одну штуку, на сумму 51666,67 гривен.

Подсудимые ОСОБА_3, и ОСОБА_5 в период времени с ноября 2009 года по 26.04.2010 год , осуществляя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, путем обмана, действуя в составе организованной группы, совместно и с ведома подсудимого ОСОБА_1, выполняя отведенную им преступную роль, достоверно зная, что ООО «МИЦАР» будет приобретать у них стойку гидравлическую СУГ М, для дальнейших поставок на ГП «Макеевуголь», и другие угледобывающие предприятия, стали приобретать у не установленных в ходе досудебного следствия субъектов хозяйствования стойку гидравлическую СУГ М 11, и СУГ М ПС 8, бывшую в производстве, после чего на арендуемых промышленных участках, цехах ЗАО «Макеевский машиностроительный завод», производить её частичный ремонт то есть осуществлять замену изношенных узлов и механизмов при этом придавая ранее используемой в угольной промышленности гидравлической стойки внешний вид новой стойки.

04.01.2010 года подсудимый ОСОБА_3, и подсудимый ОСОБА_5 , осуществляя совместный преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя в составе организованной группы, по указанию подсудимого ОСОБА_1, выполняя отведенную им преступную роль, в нарушении договора купли продажи № 0410 от 04.01.2010 года в нарушении требований статьи 21 Закона Украины «Об охране труда», статьи 20 Горного Закона Украины, пунктов 1.2.1, 1.2.2,1.2.3, Правил безопасности в угольных шахтах, пунктом 3 Порядка выдачи разрешений Государственным комитетом по надзору за охраной труда и его территориальных органов, поставили для ООО «МИЦАР», 5 стоек гидравлических СУГ М -11, не соответствующего качества, то есть бывших в производстве, и частично отремонтированных, которые не могут применяться по своему прямому назначению в горных выработках угольных шахт Украины и представляющие угрозу гибели людей или могут привести к иным тяжким последствиям, при этом достоверно зная, что указанные стойки гидравлические будут поставлены на угледобывающие предприятия ГП «Макеевуголь».

10.02.2010 года представители ООО «МИЦАР», согласно договора поставки №5/10179, от 04.02.2010 года заключенного с ГП «Макеевуголь», и спецификация к договору поставки №5/10179, будучи не осведомленными относительно преступных намерений представителей ООО «Х 3», поставили на шахту «им. Бажанова» ГП «Макеевуголь», ранее приобретенную у представителей ООО «Х 3», согласно договора купли продажи, стойку гидравлическую СУГ М -11 в количестве 5 штук, не соответствующего качества, то есть бывших в производстве, и частично отремонтированных, не пригодных для эксплуатации на угледобывающих предприятиях, при этом причинив материальный ущерб ГП «Макеевуголь», на сумму 14 500, 00 гривен, которые были переданы в счет оплаты по договору купли продажи подсудимому ОСОБА_1 Завладев денежными средствами члены организованной группы распорядись ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб.

26 апреля 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, представитель Обособленного подразделения «шахта «Посниковская-2» Государственного предприятия «Донецкой реструктуризации шахтного фонда» ОСОБА_8 согласно возложенных на неё обязанностей, руководителем вышеуказанного предприятия с целью приобретения для нужд угледобывающего предприятия стойки гидравлической СУГ М ПС- 8 прибыла на территорию ЗАО «Макеевский машиностроительный Завод», по адресу: Донецкая область, город Макеевка, Советский район, ул. Советская, к представителям ООО «Х 3», которое по их мнению на законных основаниях осуществляло реализацию горно - шахтного оборудования субъектам хозяйствования.

В указанном месте и время подсудимый ОСОБА_3, и подсудимый ОСОБА_5, не останавливаясь на достигнутом, продолжая совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, действуя в составе организованной группы, повторно, совместно и с ведома подсудимого ОСОБА_1, представившись представителями ООО «Х 3», и установив цель приезда ОСОБА_8, выполняя отведенную им преступную роль, путем обмана о качестве реализуемой их предприятием стойки гидравлической СУГ М ПС 8, и наличия подлинных документов установленных законом для поставок на угледобывающие предприятия, дали согласие представителю ОП «шахта «Посниковская-2» ГП «Донецкой реструктуризации шахтного фонда», на реализацию их предприятию стойки гидравлической СУГ М ПС 8, за наличный расчет.

ОСОБА_8, будучи не осведомленной относительно преступных намерений представителей ООО «Х 3», являясь представителем ОП «шахта «Посниковская-2» ГП «Донецкой реструктуризации шахтного фонда», за наличные денежные средства принадлежащие предприятию приобрела, а подсудимый ОСОБА_3, и подсудимый ОСОБА_5, с ведома подсудимого ОСОБА_1, в нарушении требований статьи 21 Закона Украины «Об охране труда», статьи 20 Горного Закона Украины, пунктов 1.2.1, 1.2.2,1.2.3, Правил безопасности в угольных шахтах, пунктом 3 Порядка выдачи разрешений Государственным комитетом по надзору за охраной труда и его территориальных органов, сбыли под видом новых, стойки гидравлические СУГ М ПС- 8, в количестве 10 стоек, бывшие в производстве, частично отремонтированные, которые не могут применяться по своему прямому назначению в горных выработках угольных шахт Украины и представляющие угрозу гибели людей или могут привести к иным тяжким последствиям, с нанесенными индивидуальными номерами: №587541; №35236; №26563; №36301; №10898; №66; №35286; №35196; №39982; №26240, по заведомо поддельному документу - паспорту стойку призабойную унифицированную гидравлическую внутреннего питания СУГ М 8, ОАО «Точмаш», партии №25/04 завладев при этом денежными средствами принадлежащими ОП «шахта «Посниковская-2» ГП «Донецкой реструктуризации шахтного фонда», в сумме 15000 гривен.

Завладев денежными средствами члены организованной группы распорядись ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб вышеуказанному предприятию.

Таким образом, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_5 ,и ОСОБА_3, действуя умышленно, повторно, организованной группой,совершили завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), причинившее значительный ущерб потерпевшему, то есть преступление, предусмотренное ст. 190 ч. 4 УК Украины.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_1, по предварительной договоренности - учредителями ООО «Х 3» подсудимым ОСОБА_5, и подсудимым ОСОБА_3, совершил подделку документов, печатей, их сбыт, а так же использовали поддельные документы при следующих обстоятельствах:

Примерно в начале весны 2009 года, более точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_1, достоверно зная, на угле добывающие предприятия Донецкой области испытывают нехватку в поставляемом горно шахтном оборудовании - стойки призабойной унифицированной гидравлической внутреннего питания (далее по тексту стойка гидравлическая СУГ М ), изучив план и объемы поставляемого горно - шахтного оборудования, на указанные предприятия сделал для себя вывод о возможности противоправного обогащения, то есть незаконным завладением денежными средствами угледобывающих предприятий, путем обмана, за счет поставок гидравлической стойки СУГ М, не соответствующего качества по заведомо поддельным документам паспортам на стойки призабойные унифицированные гидравлические внутреннего питания СУГ М.

Так, подсудимый ОСОБА_1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью завладения денежными средствами угле - добывающих предприятий Донецкой области, разработал план преступной деятельности:

Согласно данного плана, подсудимый ОСОБА_1 , в нарушении требований статьи 21 Закона Украины «Об охране труда», статьи 20 Горного Закона Украины, пунктов 1.2.1, 1.2.2,1.2.3, Правил безопасности в угольных шахтах, пунктом 3 Порядка выдачи разрешений Государственным комитетом по надзору за охраной труда и его территориальных органов, должен был поставлять на угледобывающие предприятия Донецкой области, стойку призабойную унифицированную гидравлическую внутреннего питания СУГ М не соответствующего качества, то есть бывшую в производстве, и частично отремонтированную, но согласно заведомо поддельных документов поставляемая гидравлическая стойка должна быть новой, произведенной на ОАО «Точмаш», при этом получать за неё от угле добывающих предприятий денежные средства, как за новое высококачественное горно - шахтное оборудование. Все это возможно по его плану проводить при договоренности с подконтрольными юридическими лицами осуществляющими хозяйственную деятельность связанную с поставками горно - шахтного оборудования и имеющими возможность в силу взаимоотношений с угольными предприятиями осуществлять приобретение стойки гидравлической СУГ М бывшей в производстве, а в последствии производить её частичный ремонт с использованием материальной и производственной базы указанного юридического лица.

Подсудимый ОСОБА_1 с целью осуществления преступного плана направленного на завладение денежными средствами, путем обмана а так же подделки, сбыта, использования поддельного документа, принял решение о создании организованной группы. По умыслу подсудимого ОСОБА_1 , устойчивость и соорганизованность такой группы определялись бы длительностью, стабильностью и безопасностью ее функционирования, достигаемой предварительным сговором, постоянством связей, внедрением и применением элементов конспирации, наличием плана и четким распределением функций участников, направленных на достижение единой цели - противоправного обогащениия, путем завладения денежными средствами угледобывающих предприятий.

Согласно разработанного преступного плана подсудимого ОСОБА_1 , отвел себе роль организатора организованной группы, согласно чего в его обязанности входило: планирования процесса осуществления преступной деятельности, координации действий и распределения функций между членами группы, поддержания дисциплины внутри объединения, аккумулировании денежных средств, полученных в процессе завладения чужим имуществом, путем обмана, непосредственное участие в совершении преступления.

Оценив обстановку по поставкам горно - шахтного оборудования на угле добывающих предприятиях Донецкой области и выяснив для себя кто непосредственно может быть членом организованной группы с учетом имеющихся должностных полномочий и возможностей вовлек в состав организованной группы и ознакомил с преступным планом следующих лиц:

Так, подсудимый ОСОБА_1 в начале весны 2009 года, точную дату в ходе производства досудебного следствия установить не представилось возможным, с целью закупок по низкой стоимости, стойки гидравлической СУГ М, бывшей в производстве, её частичного ремонта на производственных участках предприятия, а в дальнейшем и поставки по заведомо поддельным документам на угле добывающие предприятия, вовлек в организованную группу учредителей Общества с Ограниченной Ответственностью «Х 3» идентификационный код 33504818, (далее по тексту ООО «Х 3»), подсудимый ОСОБА_5, и подсудимый ОСОБА_3 ., которые в силу того, что продолжительный период времени занимались приобретением бывшего в производстве горно - шахтного оборудования, его частичным ремонтом на арендуемых у ЗАО «Макеевский Машиностроительный завод» цехах, расположенных на территории указанного завода, поставками горно - шахтного оборудования, знали многих субъектов хозяйствования, у которых можно было бы приобрести бывшие в производстве стойки гидравлические СУГ М, а в дальнейшем и поставить на угле добывающие предприятия после произведенного их частичного ремонта под видом новых.

Ознакомившись с разработанным подсудимым ОСОБА_1 ., планом преступных действий, подсудимый ОСОБА_5, и подсудимый ОСОБА_3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана, примерно в начале весны 2009 года, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, дали свое согласие на участие в организованной группе и реализации данного преступного плана, признав лидерство подсудимого ОСОБА_1, с вытекающими последствиями неукоснительного соблюдения дисциплины и подчинения последнему.

Так, в начале весны 2009 года подсудимый ОСОБА_1 ., сформировав и возглавив организованную группу в состав которой вошли подсудимый ОСОБА_5, и подсудимый ОСОБА_3 приступил к реализации преступного плана.

В начале 2009 года, точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным подсудимый ОСОБА_1 , осуществляя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, действуя в составе организованной группы совместно с подсудимым ОСОБА_3, и подсудимым ОСОБА_5 , установил, что правообладателем на производство стойки гидравлической СУГ М, является Открытое Акционерное Общество «Точмаш», идентификационный код 14300579, расположено: г. Донецк, ул. Жмуры, 1, (далее по тексту ОАО «Точмаш»), то что кроме указанного предприятия никто не имеет право осуществлять производство гидравлической стойки в связи с отсутствием разрешительных документов и о том, что ОАО «Точмаш» в настоящее время производство стойки гидравлической СУГ М, не осуществляет, так как идет процесс санации указанного предприятия. Подсудимый ОСОБА_1 достоверно зная от подсудимого ОСОБА_3 ., и подсудимого ОСОБА_5 , о том что при отсутствии на поставку документов, а именно оригинала паспорта на стойку гидравлическую произведенную на ОАО «Точмаш», сбыть стойку гидравлическую на угле добывающие предприятия на законных основаниях не представляется возможным, пришел к выводу, что осуществление преступного плана не возможно без изготовления поддельных паспортов на стойку гидравлическую и печати «Канцелярии» ОАО «Точмаш».

В связи с чем подсудимый ОСОБА_3, и подсудимый ОСОБА_5 в начале 2009 года, точную дату в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, будучи вовлеченным в состав организованной группы, с целью завладения чужим имуществом, путем осуществления поставок горно шахтного оборудования по заведомо поддельным документам осуществляя преступный план организованной группы, действуя умышленно, согласно распределения ролей, с ведома и по указанию подсудимого ОСОБА_1, изготовили и приобрели в неустановленном месте у неустановленного в ходе досудебного следствия лица заведомо поддельную печать «КАНЦЕЛЯРИЯ» ОАО «Точмаш», г. Донецка, а так же 6 незаполненных бланков паспортов на стойку гидравлическую СУГ М, производителя ОАО «Точмаш», которые подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_3, и ОСОБА_5 , должны были подделывать, путем внесения в них заведомо ложных сведений, о производителе, индивидуальных номерах, подписей должностных лиц подтверждающих пригодность стойки к эксплуатации, и печати «КАНЦЕЛЯРИИ» ОАО «Точмаш», после чего осуществлять сбыт гидравлической стойки СУГ М, с заведомо поддельным документом.

Подсудимый ОСОБА_3, и ОСОБА_5 в период времени с ноября 2009 года по 26.04.2010 год , осуществляя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужого имущества, путем обмана, действуя в составе организованной группы, совместно и с ведома подсудимого ОСОБА_1, выполняя отведенную им преступную роль, достоверно зная, что угледобывающие предприятия Донецкой области, испытывают потребность в горно - шахтном оборудовании, стойке гидравлической СУГ М, стали приобретать у не установленных в ходе досудебного следствия субъектов хозяйствования стойку гидравлическую СУГ М 11, и СУГ М ПС 8, бывшую в производстве, после чего производить её частичный ремонт на арендуемых промышленных участках, цехах ЗАО «Макеевский машиностроительный завод».

26 апреля 2010 года, примерно в 12 часов 00 минут, представитель Обособленного подразделения «шахта «Посниковская-2» Государственного предприятия «Донецкой реструктуризации шахтного фонда» Зинченко Т.В. согласно возложенных на неё обязанностей, руководителем вышеуказанного предприятия с целью приобретения для нужд угледобывающего предприятия стойки гидравлической СУГ М ПС - 8 прибыла на территорию ЗАО «Макеевский машиностроительный Завод», по адресу: Донецкая область, город Макеевка, Советский район, ул. Советская, к представителям ООО «Х 3», которое по их мнению на законных основаниях осуществляло реализацию горно - шахтного оборудования субъектам хозяйствования.

В указанном месте и время подсудимые ОСОБА_3, и ОСОБА_5 ., не останавливаясь на достигнутом, продолжая совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, действуя в составе организованной группы, повторно, совместно и с ведома подсудимого ОСОБА_1, представившись представителями ООО «Х 3», и установив цель приезда Зинченко Т.В., выполняя отведенную им преступную роль, путем обмана о качестве реализуемой их предприятием стойки гидравлической СУГ М ПС 8, и наличия подлинных документов установленных законом для поставок на угледобывающие предприятия, дали согласие представителю ОП «шахта «Посниковская-2» ГП «Донецкой реструктуризации шахтного фонда», на реализацию их предприятию стойки гидравлической СУГ М ПС 8, за наличный расчет.

Подсудимые ОСОБА_5, и ОСОБА_3, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом путем обмана, действуя повторно, в составе организованной группы, а так же с ведома и по указанию подсудимого ОСОБА_1, выполняя отведенную им преступную роль, 26.04.2010 года, в неустановленном в ходе досудебного следствия время и месте изготовили путем внесения заведомо ложных сведений, о производителе, индивидуальных номерах, подписей должностных лиц подтверждающих пригодность стоек к эксплуатации, и печати «КАНЦЕЛЯРИИ» ОАО «Точмаш», заведомо поддельный документ - паспорт на стойки призабойные унифицированные гидравлические внутреннего питания СУГ М ПС - 8, партии №25/04, с целью его дальнейшего сбыта.

Зинченко Т.В., будучи не осведомленной относительно преступных намерений представителей ООО «Х 3», являясь представителем ОП «шахта «Посниковская-2» ГП «Донецкой реструктуризации шахтного фонда», за наличные денежные средства принадлежащие предприятию приобрела, а подсудимые ОСОБА_3, и ОСОБА_5, с ведома подсудимого ОСОБА_1 , сбыли под видом новых, стойки гидравлические СУГ М ПС - 8, в количестве 10 стоек, бывшие в производстве, частично отремонтированные, не пригодные для применения на угледобывающих предприятиях с нанесенными индивидуальными номерами: №587541; №35236; №26563; №36301; №10898; №66; №35286; №35196; №39982; №26240, по заведомо поддельному документу - паспорту стойку призабойную унифицированную гидравлическую внутреннего питания СУГ М ПС - 8, ОАО «Точмаш», партии №25/04 завладев при этом денежными средствами принадлежащими ОП «шахта «Посниковская-2» ГП «Донецкой реструктуризации шахтного фонда», в сумме 15000 гривен.

Завладев денежными средствами, члены организованной группы распорядись ими по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб вышеуказанному предприятию.

В целях получения доказательств преступной деятельности вышеуказанных лиц, сотрудниками Макеевского отдела Управления по борьбе с организованной преступностью Главного управления Министерства внутренних дел Украины в Донецкой области (далее по тексту ОБОП УБОП ГУМВД Украины в Донецкой области), у подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_3, и ОСОБА_5 ., 06.03.2010 и 13.03.2010 года проведена оперативная закупка поддельного документа: паспорта на стойку призабойную унифицированную гидравлическую внутреннего питания СУГ М ПС , при следующих обстоятельствах:

6 марта 2010 года, примерно в 10 часов 50 минут, покупатель оперативной закупки ОСОБА_9, с целью производства оперативной закупки стойки гидравлической СУГ М ПС 8, реализация которой осуществляется по заведомо поддельным документам прибыл на территорию ЗАО «Макеевский машиностроительный Завод», по адресу: Донецкая область, город Макеевка, Советский район, ул. Советская, к представителям ООО «Х 3», субъект хозяйствования который осуществлял реализацию горно - шахтного оборудования.

В указанном месте и время подсудимый ОСОБА_3, и подсудимый ОСОБА_5 ., не останавливаясь на достигнутом, продолжая совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, действуя в составе организованной группы, повторно, совместно и с ведома подсудимого ОСОБА_1, представившись представителями ООО «Х 3», и установив цель приезда оперативного покупателя ОСОБА_9, выполняя отведенную им преступную роль, путем обмана о качестве реализуемой их предприятием стойки гидравлической СУГ М ПС 8, и наличия подлинных документов установленных законом для поставок на угледобывающие предприятия, дали согласие оперативному покупателю ОСОБА_9, на реализацию ему стойки гидравлической СУГ М ПС 8, за наличный расчет.

Подсудимый ОСОБА_5, и подсудимый ОСОБА_3, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, в составе организованной группы, выполняя отведенную им преступную роль, 06.03.2010 года, находясь в помещении кафе, расположенного в районе ЗАО «Макеевский Машиностроительный Завод», изготовили путем внесения заведомо ложных сведений, о производителе, индивидуальных номерах, подписей должностных лиц подтверждающих пригодность стоек к эксплуатации, и печати «КАНЦЕЛЯРИИ» ОАО «Точмаш», заведомо поддельный документ - паспорт на стойки призабойные унифицированные гидравлические внутреннего питания СУГ М ПС -8, партии № 12/1021 с целью его дальнейшего сбыта.

В этот же день подсудимые ОСОБА_3, и ОСОБА_5, с ведома подсудимого ОСОБА_1 , сбыли под видом новых, стойки гидравлические СУГ М ПС - 8, в количестве 20 стоек, бывшие в производстве, частично отремонтированные, не пригодные для применения на угледобывающих предприятиях с нанесенными индивидуальными номерами: №61176; №36374; №26865; №26844; №40908; №46855; №124; №20238; №40896; №40003, № 23028, №39964, №38212, №26264, № №63493, №40817, №21683, № 35223, №23033, №40860 с заведомо поддельным документом паспортом на стойку призабойную унифицированную гидравлическую внутреннего питания СУГ М ПС 8, ОАО «Точмаш», партии №12/1021.

13 марта 2010 года, примерно в 10 часов 20 минут, покупатель оперативной закупки ОСОБА_9, с целью производства оперативной закупки стойки гидравлической СУГ М ПС 8, реализация которой осуществляется по заведомо поддельным документам прибыл на территорию ЗАО «Макеевский машиностроительный Завод», по адресу: Донецкая область, город Макеевка, Советский район, ул. Советская, к представителям ООО «Х 3», субъект хозяйствования который осуществлял реализацию горно - шахтного оборудования.

В указанном месте и время подсудимый ОСОБА_3, и подсудимый ОСОБА_5, не останавливаясь на достигнутом, продолжая совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем обмана, действуя в составе организованной группы, повторно, совместно и с ведома подсудимого ОСОБА_1 , представившись представителями ООО «Х 3», и установив цель приезда оперативного покупателя ОСОБА_9, выполняя отведенную им преступную роль, путем обмана о качестве реализуемой их предприятием стойки гидравлической СУГ М ПС 8, и наличия подлинных документов установленных законом для поставок на угледобывающие предприятия, дали согласие оперативному покупателю ОСОБА_9, на реализацию ему стойки гидравлической СУГ М ПС 8, за наличный расчет.

Подсудимые ОСОБА_5, и ОСОБА_3, осуществляя совместный преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, в составе организованной группы, выполняя отведенную им преступную роль, 06.03.2010 года, находясь на территории ЗАО «Макеевский Машиностроительный Завод», изготовили путем внесения заведомо ложных сведений, о производителе, индивидуальных номерах, подписей должностных лиц подтверждающих пригодность стоек к эксплуатации, и печати «КАНЦЕЛЯРИИ» ОАО «Точмаш», заведомо поддельный документ - паспорт на стойки призабойные унифицированные гидравлические внутреннего питания СУГ М ПС -8, партии № 148/26 с целью его дальнейшего сбыта.

В этот же день подсудимые ОСОБА_3, и ОСОБА_5, с ведома подсудимого ОСОБА_1, сбыли под видом новых, стойки гидравлические СУГ М ПС - 8, в количестве 20 стоек, бывшие в производстве, частично отремонтированные, не пригодные для применения на угледобывающих предприятиях с нанесенными индивидуальными номерами: №26858, № 39976, №38879, №26860, №41004, № 40973, №33951, №36852, №64355, №26262, №58704, № № 40600, №23010, №40954, №40558, №40712, №26211, №64041, №36365, №41421 с заведомо поддельным документом паспортом на стойку призабойную унифицированную гидравлическую внутреннего питания СУГ М ПС 8, ОАО «Точмаш», партии №148/26.

Таким образом, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3, повторно, организованной группой, своими умышленными действиями, выразившимися в подделке иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, которое имеет право выдавать такой документ либо удостоверять такие документы, который дает права, а так же изготовление поддельной печати, их сбыт, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 28 ч. 3, ст. 358 ч. 2 УК Украины.

В судебном заседании по предъявленному обвинению как по ст. 190 ч.4 УК Украины , так и по ст. ст.28 ч.3,358 ч.2 УК Украины подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отрицал, что при обстоятельствах указанных в приговоре совершил преступление и показал, что с ОСОБА_5.и ОСОБА_3 знаком по работе они являются учредителями ООО « Х З », и осуществляют аренду двух производственных цехов на территории ЗАО «Макеевского Машиностроительного завода», где осуществляют ремонт горно -шахтного оборудования.

В 2008 году когда он находился в пос. Седово, Донецкой области, где познакомился с ранее незнакомым парнем по имени ОСОБА_10, других анкетных данных он указать не может, от которого ему стало известно, что у того имеется возможность как руководителя ООО «Мицар» выиграть тендер по поставкам горно - шахтного оборудования на ГП «Макеевуголь», а в дальнейшем заключить договор поставки и предложил ему за процент при продаже горно шахтного оборудования совместно с ним осуществлять поставки гидравлической стойки, на угольные предприятия ГП «Макеевуголь», на что он согласился и впоследствии стал искать предприятия от которых имелась бы возможность осуществлять поставки горно - шахтного оборудования.

В начале весны 2009 года, он общался со своими знакомыми ОСОБА_10, и ОСОБА_11, которым пояснил , что у него есть возможность осуществлять поставки горно - шахтного оборудования на угледобывающие предприятия ГП «Макеевуголь», так как он знаком с руководителем субъекта хозяйствования, который через свое предприятие имеет возможность получить тендерное соглашение на поставку горно - шахтного оборудования на угольные предприятия ГП «Макеевуголь» и попросил последних помочь ему найти лиц, которые осуществляют изготовление горно - шахтного оборудования, а именно гидравлических стоек, что бы его поставлять на угледобывающие предприятия.

После этого ОСОБА_10, и ОСОБА_11, познакомили его с ОСОБА_3 и ОСОБА_5, которые являются учредителями и руководителями ООО «Х 3» и их предприятие занимается деятельностью связанной с изготовлением горно - шахтного оборудования, ипри этом он пообещал ОСОБА_10 и ОСОБА_11, что он . будет им платить часть от определенной суммы за реализованное горно - шахтное оборудование.

В начале весны 2009 года, он встретился с ОСОБА_5, и ОСОБА_3, и в ходе разговора с ними, спросил могут ли они на своем предприятии производить новую стойку гидравлическую (СУГ М 5, СУГ М 6, СУГ М 7, СУГ М 8, СУНН М 9, СУГ М 10, СУГ М 11 ), на что те ответили утвердительно.

После того, как ОСОБА_5, и ОСОБА_3, дали ему свое согласие на то, что они будут осуществлять изготовление стоек гидравлических, с целью их поставки на угледобывающие предприятия ГП «Макеевуголь», то он пообещал ОСОБА_10, и ОСОБА_11, что он будет им платить по 100 гривен за каждую проданную стойку, за то, что они познакомили его с вышеуказанными лицами.

Встретившись через несколько дней с ОСОБА_3, и ОСОБА_5, чтобы обговорить условия поставок гидравлической стойки (СУГ М 5, СУГ М 6, СУГ М 7, СУГ М 8, СУНН М 9, СУГ М 10, СУГ М 11 ) он предложил им чтобы заработать больше денег, то необходимо под видом новой стойки осуществлять поставку гидравлической стойки бывшей в производстве и частично отремонтированной, так как в данном случае будет большая разница в цене, на что ОСОБА_5, и ОСОБА_3, согласились, однако сообщили , что у них нет документов дающих право на изготовление новой стойки гидравлической и что они в арендуемом цехе не могут осуществлять изготовление новой стойки.

Тогда он им предложил , чтобы они находили и приобретали стойку гидравлическую бывшую в производстве, после чего производили её частичный ремонт, а затем он через ООО «Мицар» будет осуществлять поставку стоек на угледобывающие предприятия ГП «Макеевуголь», под видом новых стоек, при этом в случае возникновения каких - либо проблем при приме на угле добывающих предприятиях, он самостоятельно будет решать указанную проблему, но при необходимости нужно будет заменить непригодную гидравлическую стойку, на что ОСОБА_5 и ОСОБА_3 сообщили, что они имеют возможность приобретать у физических и юридических лиц гидравлическую стойку бывшую в производстве, различного размера от СУГМ 5 до СУГ М 11,и в дальнейшем будут производить их частичный ремонт, а он будет осуществлять поставку и сбыт стойки через ООО «Мицар» как новых на угледобывающие предприятия, и в дальнейшем им будут передавать наличные денежные средства за поставленную перебранную стойку с СУГ М- 5, до СУГ М 11 по цене от 400 гривен до 2000 гривен.

С целью поставки стойки гидравлической бывшей в производстве, под видом новой гидравлической стойки, им необходимы были документы на стойку гидравлическую, от завода производителя ОАО «Точмаш», а именно паспорта и сертификаты соответствия, так как без указанных документов осуществить поставку стойки на угольные предприятия не представлялось возможным, в связи с чем он, совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_5, в 2009 году приобрести поддельную печать «Канцелярия» ОАО «Точмаш», а также бланки паспорта на стойку гидравлическую установленного образца, с целью их дальнейшей подделки и поставки по ним стойки гидравлической. В этот же период времени ОСОБА_5, и ОСОБА_3, приобрели поддельную печать «КАНЦЕЛЯРИЯ» ОАО «Точмаш», а так же паспорта на стойку гидравлическую и копии сертификатов соответствия.

Впоследствии он , непосредственно руководил действиями ОСОБА_5, и ОСОБА_3, в результате чего по его указанию между ООО «Х 3» и ООО «МИЦАР» в 2010 году был заключен договор купли продажи с целью дальнейшей поставки стойки бывшей в производстве, частично отремонтированной, по цене новой стойки, через указанное предприятия на угле добывающие предприятия ГП «Макеевуголь», а в последствии определял им какую гидравлическую стойку, бывшую в работе необходимо приобретать, осуществлять её частичный ремонт, а затем в каком количестве и куда поставить на угледобывающие предприятия, объемы необходимые к поставкам на угольные предприятия ему доводил непосредственно ОСОБА_10,

Он в свою очередь, через подконтрольное ему предприятие осуществлял частичный ремонт имеющейся у них стойки, частично заменяя узлы и агрегаты, в дальнейшем перевозили непосредственно на угольные- шахты, где передавали под предлогом поставленной новой стойки, заведующим складов, которые в свою очередь передавали всю необходимую информацию о поставленных стойках в УМТС ГП «Макеевуголь», после чего в дальнейшем производилось перечисление денежных средств на ООО «Мицар», а ОСОБА_10 передавал ему денежные средства из расчета за каждую поставленную стойку, по стоимости в зависимости от размера, после чего он часть денег за осуществление ремонта и поставки стойки передавал ОСОБА_3, и ОСОБА_5,а часть денежных средств передавал ОСОБА_10 и ОСОБА_11, из расчета 100 гривен за каждую проданную стойку, а остальные денежные средства он оставлял себе.

Кроме ГП «Макеевуголь» он, совместно с ОСОБА_3, и ОСОБА_12, осуществляли поставки стойки гидравлической бывшей в производстве, частично отремонтированной, под видом новой по поддельным документам, подделку которых осуществляли ОСОБА_5, и ОСОБА_3, и другим субъектам хозяйствования. Вырученные денежные средства он тратил на свои личные нужды.

Согласно договоренности с ОСОБА_3, и ОСОБА_5, в его обязанности , входило: согласование объемов поставок гидравлической стойки, контроль их поставок на угледобывающие предприятия, чтобы не было конфликтов по вопросу, что осуществляются поставки стойки бывшей в производстве, распределение денежных средств, полученных после поставок бывшей в производстве гидравлической стойки, в обязанности ОСОБА_3 и ОСОБА_5 входило поиск бывшей в производстве гидравлической стойки, её приобретение, приобретение рем. фонда, организация её ремонта и по моему указанию осуществление поставок стойки.

В содеянном чистосердечно раскаивается. Других преступлений не совершал.

В судебном заседании по предъявленному обвинению как по ст. 190 ч.4 УК Украины , так и по ст. ст.28 ч.3,358 ч.2 УК Украины подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_3 виновными себя признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, не отрицали, что при обстоятельствах указанных в приговоре совершили преступление и показали, что являются учредителями ООО «ХЗ», которое расположено на территории Макеевского Машиностроительного завода где ООО «ХЗ»,при помощи работников производили ремонт горно - шахтного оборудования и в последующем осуществляли дальнейшую поставку его на угледобывающие предприятия как нового.

Через своих знакомых ОСОБА_11 и ОСОБА_10 они познакомились с ОСОБА_1, со слов которого им стало известно, что у него есть знакомый руководитель ООО «Мицар», который заключил на 2009 год договор поставки нового горно - шахтного оборудования на угольные предприятия ГП «Макеевуголь», и при этом поинтересовался имеет ли ООО «Х 3» техническую возможность, на законных основаниях производить горно- шахтное оборудование, в частности стойку гидравлическую, на что они ответили утвердительно.

После этого ОСОБА_1, предложил им, чтобы они начали производство новой стойки гидравлической, а он в свою очередь наладит каналы сбыта на угледобывающие предприятия ГП «Маккеевуголь», на что они согласились. Встретившись через несколько дней с ОСОБА_1, тот, предложил им что для того чтобы обогатиться и заработать больше денежных средств, то необходимо нарушить условия договора поставки, и под видом новой стойки гидравлической осуществлять поставку гидравлической стойки бывшей в производстве и частично отремонтированной, так как это дешевле, и на этом можно заработать разницу в цене, на что они согласились, но сообщили ему,что у предприятия которым они руководят нет документов дающих право на изготовление новой стойки гидравлической, так как правообладателем производства указанных стоек является ОАО «Точмаш». После этого ОСОБА_1, сообщил им что должны будут находить и приобретать стойку гидравлическую бывшую в производстве, после чего производить её частичный ремонт, а затем он через ООО «Мицар» будет осуществлять поставку стоек гидравлических на угледобывающие предприятия ГП «Макеевуголь», под видом новых стоек, при этом в случае возникновения каких - либо проблем при поступлении на угледобывающих предприятиях, он самостоятельно будет решать указанную проблему, но при необходимости нужно будет заменить непригодную гидравлическую стойку, на что они сообщили ему , что они в силу своих связей имеют возможность приобретать у физических и юридических лиц гидравлическую стойку бывшую в производстве, различного размера от СУГМ 5 до СУГ М 11, и в дальнейшем будем производить их частичный ремонт, а ОСОБА_1, будет осуществлять поставку и сбыт стойки через ООО «Мицар» как новых на угледобывающие предприятия, и в дальнейшем будет им передавать наличные денежные средства за поставленную перебранную стойку с СУГ М- 5, до СУГ М 11 по цене от 400 гривен до 2000 гривен.

С целью поставки стойки гидравлической бывшей в производстве, под видом новой гидравлической стойки, им необходимы были документы на стойку гидравлическую, от завода производителя ОАО «Точмаш», а именно паспорта и сертификата соответствия, без которых осуществить поставку стойки на угольные предприятия не представлялось возможным, в связи с чем они приобрели поддельную печать «КАНЦЕЛЯРИЯ» ОАО «Точмаш», а так же паспорта на стойку гидравлическую и копии сертификатов соответствия.

Согласно разработанного плана ОСОБА_1, то в его обязанности входило: согласование объемов поставок гидравлической стойки, контроль их поставок на угледобывающие предприятия, и чтобы не было конфликтов по вопросу, что осуществляются поставки стойки бывшей в производстве, а также распределение денежных средств, полученных после поставок бывшей в производстве гидравлической стойки, а в их обязанности входило поиск бывшей в производстве гидравлической стойки, её приобретение, приобретение рем. фонда, организация её ремонта и по указанию ОСОБА_1 осуществление поставок стойки на указанные им предприятия.

Впоследствии от ОСОБА_1, стали поступать указания об объемах поставок стойки гидравлической на угольные предприятия ГП «Макеевуголь», на основании чего они стали приобретать у физических и юридических лиц гидравлическую стойку бывшую в производстве различного размера от СУГ М 5 до СУГ М 11, после чего, при помощи работников их предприятия, на арендуемых цехах Макеевского машиностроительного завода производили ремонт стойки.

Впоследствии ОСОБА_1, сообщил, что по его указанию между ООО «Х 3» и ООО «МИЦАР» в 2010 году был заключен договор купли продажи с целью дальнейшей поставки стойки бывшей в производстве, частично отремонтированной, по цене новой стойки, через указанное предприятия на угледобывающие предприятия ГП «Макеевуголь», а впоследствии определял им какую гидравлическую стойку, бывшую в работе необходимо приобретать, осуществлять её частичный ремонт, а затем в каком количестве и куда поставить на угледобывающие предприятия, отремонтированную стойку под видом новой, которые перевозили непосредственно на угольные- шахты, заведующим складов, а те в свою очередь передавали всю необходимую информацию о поставленных стойках в УМТС ГП «Макеевуголь», после чего в дальнейшем производилось перечисление денежных средств, часть которых из расчета за каждую поставленную стойку, по стоимости в зависимости от размера, ОСОБА_1 за осуществление ремонта и поставки стойки передавал им. Вышеуказанным образом они , по указанию ОСОБА_1, осуществляли поставку стойки гидравлической СУГ М 11, на шахту «им. Бажанова» ГП «Макеевуголь», в начале 2010 года.

В начале 2010 года, они с целью сбыта отремонтированной стойки, под видом новой стойки, юридическим и физическим лицам с ведома ОСОБА_1, который знал о данном факте, изготавливали поддельные документы, паспорта на стойку гидравлическую, где ставили оттиск поддельной печати, вносили заведомо неправдивые сведения, а также ставили подписи за должностных лиц, контролера ОТК и начальника ОТК, после чего поддельный паспорт совместно с отремонтированной стойкой они с ведома ОСОБА_1, сбывали физическим или юридическим лицам, а так же на частные шахты, за наличные средства.

В содеянном чистосердечно раскаиваиваются. Других преступлений не совершали.

В соответствии с требованиями ст. 299 ч.3 УПК Украины, суд, с согласия участников процесса, определил объём исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_5,ОСОБА_3, которые в суде не оспаривали фактических обстоятельств дела и их показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, а также судом исследовались данные о личности подсудимых, а именно то,

что подсудимый ОСОБА_1 - ранее не судим,в содеянном чистосердечно раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, не работает, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит,; согласно справки предоставленной КМУ «Центральная поликлиника г.Макеевки», страдает «Гипертоническиой болезнью 1-2 степени; по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместил полностью;

что подсудимый ОСОБА_5 ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, работает, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_15, и ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_16, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместил полностью;

а подсудимый ОСОБА_3 - в содеянном чистосердечно раскаялся, активно содействовал раскрытию преступления, работает, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_19, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возместил полностью;

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 являются чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное содействие в раскрытии преступлений, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 являются чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное содействие в раскрытии преступлений, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_5 суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 являются чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное содействие в раскрытии преступлений, полное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3 суд не находит.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_1,ОСОБА_5, ОСОБА_3 доказана в полном объеме и они подлежат уголовному наказанию, их действия органами досудебного следствия

по ст. 190 ч.4 УК Украины квалифицированы правильно, так как они своими умышленными действиями, повторно, организованной группой, совершили завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), причинившее значительный ущерб потерпевшему;

а также правильно квалифицированы их действия по ст.ст. 28 ч.3, 358 ч.2 УК Украины, так как они повторно, организованной группой, своими умышленными действиями, совершили подделку иного документа, который выдается или удостоверяется предприятием, которое имеет право выдавать такой документ либо удостоверять такие документы, который дает права, а также изготовление поддельной печати, их сбыт.

Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_5,ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенных им преступлений, одно из которых относятся особо тяжкому преступлению , а второе к тяжкому преступлению , а также личность подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание, приведённые судом выше в приговоре.

При этом с учётом тяжести совершенных преступлений, а также личности самих подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 , обстоятельств смягчающих их наказание, обстоятельств отягчающих их наказание суд не находит, суд, считает, что их исправление возможно без изоляции их от общества, и к ним возможно назначение наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытанием, и при этом испытательный срок необходимо установить в 1 год, так как именно такое наказание, когда подсудимые будут находиться под надзором работников уголовно- исполнительной инспекции, будет способствовать их исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а также будет необходимым и достаточным.

В силу ст. 76 УК Украины , суд, считает необходимым возложить на подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 следующие обязанности: - периодически являться на регистрацию в орган уголовно исполнительной инспекции; - сообщать органу уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы , - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной инспекции.

Суд пришел к выводу, что подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_5, и ОСОБА_3 необходимо назначить наказание с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком в 1 год, в связи с чем, суд, считает, что в отношении подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_5, и ОСОБА_3 не подлежит применению дополнительное наказание в виде конфискации имущества.

В ходе досудебного следствия ГП «Макеевуголь» предъявило к ООО «Мицар» в лице ОСОБА_1, иск о возмещении материального ущерба в сумме 14 500 грн., так и ОП «Шахта «Постниковская-2» предъявило иск к подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 15000 грн.

В ходе судебного заседания как ДП «Макевуголь», так ОП «Шахта «Постниковская-2», просили гражданские иски о возмещении материального ущерба предъявленные в ходе досудебного следствия производством прекратить, так им подсудимыми в полном объеме возмещен материальный ушерб, о чем предоставили соответствующие документы, в связи с чем просили принять отказ от иска.

В связи с тем, что данный отказ от иска не нарушает ничьих прав и обязанностей, суд, считает возможным принять данный отказ от иска как ДП «Макеевуголь» так и ОП «Шахта «Постниковскская-2».

В связи с вышеизложенным, суд, считает необходимым производство по иску ДП «Макеевуголь» к ООО «Мицар» в лице ОСОБА_1, о возмещении материального ущерба в сумме 14 500 грн. , как и по иску ОП «Шахта «Постниковская-2» предъявленному к подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 15000 грн. прекратить, в связи с отказом от иска

В ходе досудебного следствия по настоящему делу экспертами Донецкого НИИСЕ в Донецкой области, проведено 2 горно-технические экспертизы, экспертами Донецкого НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области 1 судебно криминалистическая и 1 судебно- почерковедческая экспертиза на производство которых затрачено соответственно 516 грн. 80 коп.; 516 грн. 80 коп.; 1447 грн.63 коп.;428 грн. 54 коп.

В силу ст. 93 УПК Украины данная сумма затраченных средств на производство экспертизы является судебными расходами и подлежит взысканию с подсудимых в пользу экспертного учреждения, так как ч.2 ст. 93 УПК Украины предусмотрено, что в том, случае, если виновными будут признаны несколько лиц, суд, постановляет, в каком размере должны быть взысканы издержки с каждого из них , учитывая при этом степень вины и имущественное положение осужденных.

В соответствии со ст. 1190 ГК Украины, лица, совместными действиями или бездействием, которых был причинен вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим.

Как установлено, судом, то подсудимый ОСОБА_1, не работает, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, а подсудимый ОСОБА_3 работает, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, в то же самое время, судом установлено, что подсудимый ОСОБА_5 женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем, суд, считает необходимым возмещение судебных расходов возложить на обоих подсудимых в полном объёме ,с учетом их вины и имущественного положения.

Таким образом, суд, считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 расходы, связанные за проведение экспертиз в размере 344 грн. 33 коп. и 625 грн.42 коп., с подсудимого ОСОБА_3 взыскать в размере 344 грн. 33 коп. и 625 грн.42 коп., и с подсудимого ОСОБА_5 взыскать в размере 344 грн. 33 коп. и 625 грн.42 коп., то есть одинаковую сумму с каждого.

Вещественные доказательства :- документы, которые были предоставлены на тендерные торги со стороны ООО «Мицар», документы проведенных тендерных торгов в 2009 году по поставке стоек унифицированных гидравлических (СУГ М) на угольные предприятия ГП «Макеевуголь», документы касающиеся произведенной оплаты поставленных стоек унифицированных гидравлических ( СУГ М) на угольные предприятия , находящиеся на хранении в материалах уголовного дела №80-1812 , - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства : - документы изъятые в ОП «Шахта «Чайкино», ГП «Макеевуголь», акты приема передачи стоек унифицированных гидравлических ( СУГ М ) за период с 2009 г. по 2010 г., накладные, карточки складского учета, ежемесячные складские отчеты, оборотные ведомости, приказы на отпуск горно- шахтного оборудования (стоек унифицированных гидравлических ( СУГ М)) за период с 2009 г. по 2010 г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела № 80-1812 - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства : - документы: договор аренды заводских цехов и акт приема передачи арендуемого имущества от ЗАО «ММЗ» в адрес ООО «ХЗ», находящиеся на хранении в материалах уголовного дела № 80-1812 - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства : - документы изъятые в ОП «Шахта «Холодная Балка», ГП «Макеевуголь», акты приема передачи стоек унифицированных гидравлических ( СУГ М) за период с 2009 по 2010 г, накладные , карточки складского учета, ежемесячные складские отчеты, оборотные ведомости, приказы на отпуск горно- шахтного оборудования (стоек, унифицированных гидравлических (СУГ М)) за период с 2009 г. по 2010 г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела № 80-1812 - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства : документы, изъятые в ходе выемки в ОП «УМТС» ГП «Макеевуголь», а именно договора на поставки стоек унифицированных гидравлических ( СУГ М) за период с 2009 г. по 2010 г., акты приема передачи горно - шахтного оборудования (стоек унифицированных гидравлических (СУГ М), накладные, карточки складского учета, ежемесячные складские отчеты, оборотные ведомости, приказы на отпуск горно- шахтного оборудования за период с 2009 по 2010 г, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела № 80-1812 - необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства : - документы изъятые в ОП « Шахта «Ясиновкская Глубокая», ГП « Макеевуголь», акты приема передачи стоек унифицированных гидравлических ( СУГ М) за период с 2009 г по 2010 г., накладные, карточки складского учета, ежемесячные складские отчеты, оборотные ведомости, приказы на отпуск горно- шахтного оборудования ( стоек унифицированных гидравлических (СУГ М) за период с 2009 г. по 2010 г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела № 80-1812 - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства : - документы изъятые в ОП «Шахта имени В.М. Бажанова», ГП « Макеевуголь», акты приема передачи стоек унифицированных гидравлических (СУГ М) за период с 2009 г по 2010 г, накладные, карточки складского учета, ежемесячные складские отчеты, оборотные ведомости, приказы на отпуск горно - шахтного оборудования ( стоек унифицированных гидравлических (СУГ М) за период с 2009 г. по 2010 г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела № 80-1812 - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства : - документы изъятые в ОП « Шахта Северная», ГП « Макеевуголь», акты приема передачи стоек унифицированных гидравлических ( СУГ М) за период с 2009 г по 2010 г, накладные, карточки складского учета, ежемесячные складские отчеты, оборотные ведомости, приказы на отпуск горно - шахтного оборудования (стоек унифицированных гидравлических (СУГ М) за период с 2009 г. по 2010 г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела № 80-1812 - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства : - документы изъятые в ОП « Шахта «им. Кирова», ГП «Макеевуголь», акты приема передачи стоек унифицированных гидравлических (СУГ М) за период с 2009 г по 2010 г, накладные, карточки складского учета, ежемесячные складские отчеты, оборотные ведомости, приказы на отпуск горно - шахтного оборудования (стоек унифицированных гидравлических (СУГ М) за период с 2009 г. по 2010 г., находящиеся на хранении в материалах уголовного дела № 80-1812 - в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства :- металлический шрифт, в количестве 3-х букв русского алфавита, находящийся на хранении в Центрально Городском районном суде г. Макеевки, как не представляющий ценности уничтожить.

Вещественные доказательства :- документы, фотокопии документов, черновые записи, карту телефонного оператора, находящийся на хранении в Центрально Городском районном суде г. Макеевки, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства : - денежные средства номиналом 100 и 50 гривен банка Украины, на общую сумму 1000 гривен банка Украины, принадлежащие ОСОБА_3 переданные на хранение по квитанции №8312 от 30 августа 2010 г (уголовное дело № 80-1812, сдал о\у Макеевского ОБОП Явтушенко А.Н.), возвратить по принадлежности собственнику ОСОБА_3, проживающему по адресу АДРЕСА_7.

Вещественные доказательства : - черновые записи, налоговую накладную, счет фактуры, круглую печать , изъятые у ОСОБА_3 находящиеся на хранении в Центрально Городском районном суде г. Макеевки, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство : - денежную купюру, номиналом 200 гривен Украины, принадлежащие ОСОБА_3, находящиеся на хранения при материалах уголовного дела № 80-1812 необходимо вернуть собственнику ОСОБА_3, проживающему по адресу АДРЕСА_7.

Вещественные доказательства : - карта мобильного оператора ЮМС изъятая у ОСОБА_11, находящаяся на хранении в материалах уголовного дела № 80-1812, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства : - карта мобильного оператора ЮМС изъятая у ОСОБА_10, находящаяся на хранении в материалах уголовного дела № 80-1812, хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства : - стартовый пакет, инструкция на стойку унифицированную, эскизы схемы стоек, различного рода документов, и фотокопии документов, черновые записи, паспорт на СУВ-350 А, заверенную копию договора на оказание услуг, карту телефонного оператора, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела № 80-1812, - хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства : - денежные средства номиналом 200,100 и 50 гривен банка Украины, на общую сумму 12800 гривен банка Украины , изъятые у ОСОБА_5, находящиеся на хранении по квитанции №8312 от 30 августа 2010 г (уголовное дело № 80-1812, сдал о\у Макеевского ОБОП Явтушенко А.Н.), необходимо возвратить собственнику ОСОБА_5, проживающему по адресу АДРЕСА_6.

Вещественные доказательства : - гидравлические стойки изъятые в ОП «Шахта имени В.М. Бажанова», ГП «Макеевуголь», находящиеся на хранении в Макеевском УБОП ГУ МВД Украины в Донецкой области, возвратить в ОП «Шахта имени В.М. Бажанова».

Вещественные доказательства : документы изъятые у ОСОБА_5, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела № 80-1812, необходимо хранить в материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства: - заведомо поддельные документы, паспорта на стойки гидравлические СУГ М, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела № 80-1812, не обходимо хранить в материалах дела.

Вещественные доказательства : - стойки гидравлические СУГ М и комплектующие части к ним, изъятые в ходе арендуемых цехах ООО «ХЗ» у ЗАО «ММЗ», находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в Макеевском УБОП, необходимо возвратить ОП «Шахта «Посниковская-2» ГП «Донецкий реструктуризации шахтного фонда».

Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным и по ст. 190 ч.4 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет ,без конфискации имущества, его же признать виновным и по ст. ст. 28ч.3 358 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказание более строгим, определить окончательно ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без конфискации имущества.

ОСОБА_5 признать виновным и по ст. 190 ч.4 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет ,без конфискации имущества, его же признать виновным и по ст. ст. 28ч.3 358 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказание более строгим, определить окончательно ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет , без конфискации имущества.

ОСОБА_3 признать виновным и по ст. 190 ч.4 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 ( пять) лет ,без конфискации имущества, его же признать виновным и по ст. ст. 28ч.3 358 ч.2 УК Украины назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 70 ч.1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказание более строгим, определить окончательно ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет , без конфискации имущества.

В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1, ОСОБА_5,ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания, если они в течение годичного испытательного срока не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1,ОСОБА_5,ОСОБА_3 следующие обязанности: - периодически являться на регистрацию в орган уголовно исполнительной инспекции; - сообщать органу уголовно исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы, - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно - исполнительной инспекции..

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1,ОСОБА_5, ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Производство в части иска ДП «Макеевуголь» к ООО «Мицар» в лице ОСОБА_1 о возмещении материального ущерба в сумме 14 500 грн. производством прекратить, в связи с отказом от иска.

Производство в части иска ОП «Шахта «Постниковская-2» к подсудимым ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба в сумме 15000 грн. производством прекратить, в связи с отказом от иска.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Донецкого НИИСЕ , судебные расходы за производство судебно горнотехнических экспертизы в сумме 344 грн., а в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области расходы за проведение судебно- криминалистической и судебно- почерковедческой экспертиз 626 грн. 42 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Донецкого НИИСЕ , судебные расходы за производство судебно горнотехнических экспертизы в сумме 344 грн., а в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области расходы за проведение судебно- криминалистической и судебно- почерковедческой экспертиз 626 грн. 42 коп.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Донецкого НИИСЕ , судебные расходы за производство судебно горнотехнических экспертизы в сумме 344 грн., а в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области расходы за проведение судебно- криминалистической и судебно- почерковедческой экспертиз 626 грн. 42 коп.