Вирок

від 22.11.2010 по справі 1-587/2010

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

УКРАЇНА

Богунський районний суд м. Житомира

Справа 1-587/2010

В И Р О К

Іменем України

„22“листопада 2010року Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого судді Костенко С.М.

при секретарі судового

засідання Артемчук І.О., Безкоровайної О.Т.

з участю:

прокурора Михальчука О.А., Потійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомира, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, розлученого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

за ст. ст. 164 ч.1КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 зобовязаний до сплати аліментів на користь ОСОБА_4, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% неоподаткованого мінімуму на дитину, з урахуванням певного її віку, щомісячно і до повноліття сина, починаючи з 14 квітня 2008 року.

Однак ОСОБА_4, знаючи про те, що має сплачувати аліменти, ніяких дій на виконання рішення суду не здійснював. З дня винесення рішення, ОСОБА_4 ухилявся від сплати аліментів, яке виразилось в тому, що аліменти сплачував не щомісячно і не в повному обсязі. Маючи заборгованість по аліментах, ОСОБА_4 в період часу з 01.12.2009 року по 30.06.2010 року включно, навмисно злісно ухилявся від сплати аліментів і допустив заборгованість в сумі 2913,86 грн., яке виразилось в тому, що останній з метою ухилення від сплати аліментів ніде не працював, не бажав офіційно працевлаштуватися, на облік до центра зайнятості не став, приховував дохід від тимчасових заробітків, а на виклики до відділу державної виконавчої служби не реагував.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково і пояснив, що перебував в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4,, в шлюбі в ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_5. В 2008 році за рішенням суду з нього стягнуто аліменти на утримання сина. Присуджені аліменти він платив періодично, коли мав на це кошти, оскільки офіційно не працював. В 2009 році син звернувся до нього з проханням аліменти не надавати його матері, а зібрати велику суму і давати йому. У виконавчій службі йому сказали про те, що стягувачем за рішенням суду є ОСОБА_4, а тому аліменти має отримувати саме вона. Періодично він пересилав аліменти, але корінці квитанцій не завжди заносив до виконавчої служби, але чому так легковажно до цього віднісся пояснити не зміг. Пояснив, що періодично по можливості та наявності коштів, надав сину кишенькові гроші від 5 до 50 грн. Купував сину одяг на день народження, також синові передавали одяг родичі з-за кордону, продукти харчування синові не купував. Після того, як справа надійшла до суду, перерахував гроші в сумі 1500 грн. Пояснив, що аліменти і іншу допомогу буде надавати синові постійно.

Окрім частково визнавальних показань підсудного ОСОБА_3 в судовому засіданні, вчинене підтверджується доказами дослідженими в суді. Зокрема: показаннями свідків, письмовими доказами, що в сукупності дає суду підстави для висновку про доведеність його вини.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що з підсудним перебувала в зареєстрованому шлюбі, в шлюбі народився син ОСОБА_5. Після розірвання шлюбу, вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. Але з моменту прийняття рішення, ОСОБА_4 ніколи вчасно аліменти не сплачував, платежі надходили один раз на три місяці або один раз на півроку. Вона зверталася зі скаргами до виконавчої служби з приводу не отримання аліментів, а в послідуючому написала заяву про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності. Будь-якої допомоги у вигляді продуктів харчування ОСОБА_4 не надав, не знає чи останній надавав синові кишенькові кошти. Крім того, вона зверталася до підсудного з приводу подальшого навчання сина, оскільки факультет на який син мав бажання вступати мав лише контрактну основу, але ОСОБА_4 будь-яких дій щодо позитивного вирішення вказаного питання не вчинив і коштів на подальше навчання сина не надавав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що підсудний є його батьком. Він знає про те, що батько повинен сплачувати аліменти, але кошти надходили періодично, а саме один раз на 3-4 місяці. При зустрічі батько йому іноді надавав кишенькові кошти в сумі 10-20 гривень, а також подарував в 2008 році одяг на день народження. Продукти харчування батько йому не передавав. Пояснив, що він мав бажання навчатися, але у звязку з відсутністю достатніх коштів на навчання не поступив. Батько коштів для його майбутнього навчання також не надавав.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в державній виконавчій службі Богунського району м. Житомира. На виконанні в службі з 2008 року перебуває виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 З моменту прийняття нею виконавчого провадження, а саме з 15.04.2009 року, вона неодноразово викликала підсудного, але на її виклики він не зявлявся. Аліменти боржник сплачував періодично, а саме в 2008 році здійснив шість виплат, в 2009 році чотири, а в 2010 році жодної квитанції про сплату аліментів та на погашення заборгованості по аліментах не надав. Пояснила, що ОСОБА_3 попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила, що підсудний являється її сином. Скільки син платив аліментів вона не знає, але вона також допомагала онуку, купувала одежу та по можливості давала онуку кишенькові гроші. Пояснила, що багато речей онукові передавала її сестра з Німеччини.

Згідно з рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03 липня 2008 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 по ј частині всіх видів заробітку, але не менше 30% неоподаткованого мінімуму на дитину з урахуванням певного її віку, починаючи з 14.04.2008 року і до повноліття дитини.

(а.с.39)

Заявою ОСОБА_4 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3, який ухиляється від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5.

(а.с.15)

Поданням начальника та головного державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст.164 ч.1 КК України, який злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини і за ним рахується заборгованість в сумі 2913,86 грн.

(а.с.12-14)

Згідно виконавчого листа виданого 03 липня 2008 року на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира з стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 по ј частині всіх видів заробітку, але не менше 30% неоподаткованого мінімуму на дитину з урахуванням певного її віку, починаючи з 14.04.2008 року і до повноліття дитини.

(а.с.16)

Викликами - попередженнями державного виконавця на імя підсудного про несплату аліментів та про притягнення до кримінальної відповідальності за злісне ухилення від сплати аліментів.

(а.с.17,21-22)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5, народився 18.11.1993 року та його батьком є ОСОБА_3.

(а.с.9)

Довідкою - розрахунком, відповідно до якої ОСОБА_3 має заборгованість по аліментах в сумі 2913,86 грн.

(а.с.14)

Згідно довідки Житомирського міського центру зайнятості № 5598 від 05.07.2010 року ОСОБА_3 з 01.11.2008 року по теперішній час на обліку, як безробітний, не перебуває.

(а.с.45)

Довідкою державної податкової інспекції в м. Житомирі ОСОБА_3 не перебуває на обліку як фізична особа підприємець.

(а.с.47)

З матеріалів виконавчого провадження № 644, дослідженого в судовому засіданні оглянуто оригінали документів, зокрема попередження ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 164 КК України, як пояснив останній, підпис на вказаному попередженні належить йому. Крім того, судом оглянуто оригінали виклику до виконавчої служби боржника по аліментах.

Дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та письмовими доказами, матеріалами виконавчого провадження № 644, вина підсудного ОСОБА_3 доведена в повному обсязі. Свідок ОСОБА_9 підтвердила ту обставину, що її син ОСОБА_3 періодично сплачував аліменти при наявності коштів, а допомогу яку вона надавала безпосередньо онуку, вона її надавала як бабуся.

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

Призначаючи підсудному покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину (ст. 164 ч.1 КК України згідно ч.2 ст.12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості), дані про особу підсудного, і обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 не встановлено.

При цьому суд враховує, що підсудний ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується посередньо, не перебуває на обліку в наркологічному та психіатричному диспансері, страждає міокардитичним кардіосклерозом і симптоматичною гіпертензією, в період знаходження кримінальної справи в суді ОСОБА_3 частково вносив кошти на погашення заборгованості.

Враховуючи наведене, особу підсудного, суд вважає призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.164 КК України.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України і призначити йому покарання за цим законом 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: