Постанова

від 09.11.2010 по справі 1-587/2010

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело №1-587/2010 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 ноября 2010 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

председательствующей судьи Абзатовой Г.Г.

при секретаре Гречко С.П.

с участием прокурора Локаец Е.М.

с участием адвоката ОСОБА_1

представителя СДД- Косенко А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатории уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Евпатория АР Крым, гражданки Украины, не работающей, не учащейся, образование среднее, не замужем, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Органами досудебного следствия несовершеннолетняя ОСОБА_3 обвиняется в том, что 18 августа 2010 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов , находясь в торговой палатке, расположенной возле магазина «Вега» по ул. Интернациональной в г. Евпатории, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества, воспользовавшись невнимательностью со стороны ОСОБА_4, который оставил в данной палатке свою мужскую сумку с деньгами без присмотра, тайно похитила из указанной сумки деньги в сумме 300 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_4, после чего с похищенным с места преступления скрылась, и распорядилась им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 300 гривен.

Суд, выслушав мнение прокурора, возражавшего против возвращения дела для дополнительного расследования, подсудимой ОСОБА_3, её законного представителя ОСОБА_5, возражавших против возвращения дела для дополнительного расследования, адвоката подсудимой ОСОБА_1, также возражавшего против возвращения дела для производства дополнительного расследования, считает, что дело подлежит возвращению на дополнительное расследование в связи с нарушением права несовершеннолетней ОСОБА_3 на защиту в ходе досудебного следствия, которое не может быть устранено в ходе судебного заседания.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место только тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_3 родилась ІНФОРМАЦІЯ_1, является несовершеннолетней и находится под опекой ОСОБА_5 в соответствии с решением исполнительного комитета Евпаторийского городского Совета от 26.02.1999 года ( л.д.35) Таким образом ОСОБА_5 является законным представите лем несовершеннолетней подсудимой.

В соответствии с требованиями ст. 45 УПК Украины участие защитника при производстве дознания, досудебного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции является обязательным по делам о преступлении лиц, которые подозреваются или обвиняются в совершении преступления в возрасте до 18 лет з момента признания лица подозреваемым или предъявления обвинения

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Украины №8 от 24 октября 2003 года, при рассмотрении дела суд обязан проверить, обеспечили ли органы дознания, досудебного следствия, реализацию права обвиняемого на защиту. Установив, что право на защиту было нарушено и что это делает невозможным последующее рассмотрение дела, судья должен возвратить дело на дополнительное расследование.

В судебном заседании установлено, что 28.09.2010 года между ОСОБА_5 и адвокатом ОСОБА_1 было заключено соглашение об оказании юридических услуг и постановлением следователя от 28.09.2010 года адвокат ОСОБА_1 был допущен к участию в досудебном следствии в качестве защитника несовершеннолетней ОСОБА_3 При таких обстоятельствах адвокат должен принимать участие не только в допросе обвиняемого, но и в предъявлении обвинения.

В соответствии со ст. 140, 438 УПК Украины про предъявление обвинения, разъяснение его сути и вручения копии постановления, следователь составляет протокол, который подписывается обвиняемым, следователем, защитником.

Из пояснений ОСОБА_3 в судебном заседании установлено, что при предъявлении ей обвинения, при её допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, при её ознакомлении с материалами дела, адвокат ОСОБА_1, её законный представитель не присутствовали, адвокат ОСОБА_1 подписал все процессуальные документы, после того как она была допрошена и подписала протокол допроса и другие процессуальные документы. Показания подсудимой в этой части нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так из протокола о вручении обвиняемой постановления о привлечении в качестве обвиняемого ( л.д.95) следует, что адвокат ОСОБА_1 не присутствовал при вручении ОСОБА_3 постановления, о чем свидетельствует отсутствие указания об этом в протоколе, и отсутствие соответствующей подписи защитника в протоколе.

Кроме того в судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ОСОБА_3 было возбуждено 28 сентября 2010 года ( л.д. 21,22), в этот же день она была допрошена в качестве подозреваемой, ей предъявлено обвинение и она допрошена в качестве обвиняемой, ей предъявлены для ознакомления материалы дела. Суд считает, что приведенные обстоятельства также свидетельствуют о нарушении прав обвиняемой в ходе досудебного следствия, поскольку в такой период досудебного следствия 1 день, несовршеннолетняя обвиняемая была лишена возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами, в частности представлять доказательства, заявлять ходатайства, подавать жалобы на действия и решения лиц, которые проводят расследование, проводили досудебную проверку в частности при принятии у неё явки с повинной, отобрании объяснений, которые были проведены в отсутствии законного представителя, педагога.

При таких недостатках досудебного следствия суд лишен возможности, рассмотреть уголовное дело в судебном заседании, поскольку нарушение требований уголовно процессуального кодекса является существенным, привело к ущемлению прав обвиняемого на защиту и не имеется возможности восстановить эти права в ходе рассмотрения дела, а потому дело подлежит возвращению прокурору для организации дополнительного расследования в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК Украины. .

Во время проведения дополнительного расследования необходимо учесть изложенное и принять необходимые процессуальные меры для устранения указанных недостатков

Учитывая, что дело направляется органу досудебного следствия на дополнительное расследование, оснований для изменения меры пресечения относительно ОСОБА_3не имеется, суд считает необходимым оставить ее без изменений в виде подписки о невыезде

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 45, 140,438, 246, 281, 370 УПК, Постановления Пленума Верховного Суда Украины №8 от 24 октября 2003 года суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины направить прокурору города Евпатория для производства дополнительного расследования.

Меру пресечения ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный Суд АР Крым в течение 7 суток.

СУДЬЯ: Г.Г. АБЗАТОВА