Ухвала

від 01.05.2025 по справі 279/6617/13-к

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №279/6617/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11/4805/2/25

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

01 травня 2025 року Житомирський апеляційнийсуд

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю : секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

виправданих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_7 про відкладення розгляду у кримінальній справі за апеляціями прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_12 та потерпілої ОСОБА_13 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.4 ст.152; ч.2 п.п.2,9 ст.115 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.152 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.4ст.152 КК України та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відкладення апеляційного розгляду, посилаючись на те, що ОСОБА_14 не прибув в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, проте, участь його в судовому засіданні є обов`язковою. Але, враховуючи, що останній перебуває на військовій службі, просила повторити запит до командира військової щодо забезпечення участі ОСОБА_14 в подальшому.

Поставивши на обговорення питання щодо застосування певних заходив до ОСОБА_14 , заслухавши думку інших учасників апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.358 КПК України (в редакції 1960 року) засуджений, виправданий підлягають обов`язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення їх становища або суд визнає необхідним провести судове слідство. У цих випадках викликаються і їх захисники, якщо їх участь у справі відповідно до вимог статті 45

цього Кодексу є обов`язковою.

За таких обставин, враховуючи, що в апеляціях ставиться питання про погіршення становища виправданих та суд визнав необхідним провести судове слідство, а ОСОБА_14 , будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, не з`явився до суду з поважних причин, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про відкладення апеляційного розгляду підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.288 КПК України (в редакції 1960 року) коли підсудний не з`явився без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою, суд відкладає розгляд справи та має право винести ухвалу про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу.

Оскільки ОСОБА_14 належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду та не повідомив суд про причини неявки, колегія суддів вважає за необхідне, з урахуванням думки сторін, застосувати до ОСОБА_14 привід.

Керуючись ст.288, ч.3 ст.362 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.4 ст.152; ч.2 п.п.2,9 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 за ч.4 ст.152 КК України на 22.05.2025 на 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони, та повторно направити лист командиру військової частини НОМЕР_1 , де проходить службу ОСОБА_14 , для забезпечення участі останнього в апеляційному розгляді.

Застосувати до ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 привід на 22.05.2025 на 14 год.30 хв. для участі в апеляційному розгляді.

Організацію виконання ухвали про привід доручити прокурору Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: