Ухвала

від 14.04.2025 по справі 910/1405/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.04.2025Справа № 910/1405/24

За заявою Київської міської ради

про виправлення помилки в наказі

у справі № 910/1405/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МАЙ"

до Київської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сторону позивача -

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ-МАРКЕТ",

про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.06.2003

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участі представників учасників справи

від позивача не з`явився

від відповідача не з`явився

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/1405/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МАЙ" до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "СІТІ-МАРКЕТ", про розірвання договору оренди земельної ділянки від 27.06.2003.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 у справі № 910/1405/24, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 12.02.2025 вказані вище рішення та постанову скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Крім того, вказаною постановою присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МАЙ" на користь Київської міської ради витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 6 056,00 грн.

На виконання постанови Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 910/1405/24 25.03.2025 видано наказ про примусове виконання.

03.04.2025 від Київської міської ради надійшла заява про виправлення помилки у наказі від 25.03.2025 шляхом зазначення у вступній частині наказу вірного номеру справи.

Ухвалою суду від 10.04.2025 розгляд вказаної заяви призначено в судовому засіданні на 14.04.2025.

Копія ухвали суду направлена до електронного кабінету учасників справи та отримана останніми - 11.04.2025 о 08:34 год.

У судове засідання 14.04.2025 представник учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши подану заяву Київської міської ради, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, що підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної чи касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.06.2024 у справі № 910/1405/24, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024, позов задоволено повністю.

Постановою Верховного Суду від 12.02.2025 вказані вище рішення та постанову скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Крім того, вказаною постановою присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ МАЙ" на користь Київської міської ради витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 6 056,00 грн.

На виконання постанови Верховного Суду від 12.02.2025 у справі № 910/1405/24 25.03.2025 видано наказ про примусове виконання.

Проте, як вбачається з судового наказу у даній справі, у вступній частині вказано, що його видано у справі № 910/10970/23, у той час як вірним номером справи є № 910/1405/23.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у вимогах до виконавчого документу зазначається, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

З огляду на зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача (стягувача/заявника) про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 у даній справі шляхом зазначення вірного номеру справи, а саме № 910/1405/24.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 243, 328, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київської міської ради про виправлення помилки в наказі задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену Господарським судом міста Києва у наказі від 25.03.2025 у справі № 910/1405/23 шляхом зазначення у вступній частині наказу вірного номеру судової справи № 910/1405/24.

3. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 25.03.2025 по справі № 910/1405/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано 09.05.2025.

Суддя О.Г. Удалова