Ухвала

від 06.05.2025 по справі 202/17597/23

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

06 травня 2025 року

м. Київ

справа № 202/17597/23

провадження № 61-5587ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада

2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня

2025 року, до якої включена скарга на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради, Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка

№ 1» Дніпровської міської ради про відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, відповідно до якого просила визнати незаконними дії та бездіяльність Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 6» Дніпровської міської ради та Комунального некомерційного підприємства «Стоматологічна поліклініка № 1» Дніпровської міської ради щодо не встановлення їй діагнозу, непроведення обстеження, відмови у наданні належної медичної допомоги з усунення гострого зубного болю, лікування хворого зуба та інших зубів, які потребують також лікування, зобов`язання відповідачів надати їй належну медичну стоматологічну допомогу з лікуванням всіх зубів, які потребують лікування, стягнення з відповідачів у солідарному порядку 270 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 20 листопада 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Відстрочено

ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 13 листопада 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі

2 147,20 грн.

У березні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат

Просяник Н. П., через підсистему Електронний суд звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року, рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2025 року (провадження

№ 61-4120ск25) касаційну скаргу ОСОБА_1 повернуто особі, яка її подала.

12 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 13 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 05 березня 2025 року, до якої включено заперечення на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада

2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2025 року (провадження

№ 61-4867ск25) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

26 квітня 2025 року ОСОБА_1 вчергове подала касаційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 13 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 05 березня 2025 року у справі № 202/17597/23, до якої включена скарга на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року.

За змістом пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, з огляду на імперативні положення пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України, за наявності ухвали Верховного Суду від 17 квітня 2025 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , не може бути відкрито касаційне провадження за повторними касаційними скаргами тієї самої особи на ті самі судові рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 13 листопада 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 березня 2025 року, до якої включена скарга на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року у справі № 202/17597/23.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников