Ухвала від 16.05.2025 по справі 371/1057/24

Унікальний номер справи 371/1057/24

Номер апеляційного провадження 22-ц/824/11506/2025

Головуючий у суді першої інстанції Т. В. Геліч

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

У Х В А Л А

16 травня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Миронівського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року у справі за позовом Фермерського господарства «Королевич» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо - транспортної пригоди, та упущеної вигоди,

у с т а н о в и в :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року частково задоволено позов.

Не погоджуючись з рішенням суду (в частині задоволених позовних вимог) ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 за допомогою системи «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 6 850,40 грн, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію.

Однак, сплачений відповідачем розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миронівського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року (в частині його оскарження) не відповідає встановленому Законом України «Про судовий збір» розміру.

Так, відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно приписів ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви у цій справі у 2024 році судовий збір підлягав сплаті у розмірі 11 340,99 грн. Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року на відповідача покладено обов`язок по відшкодуванню позивачу понесених ним судових витрат по сплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 6 735,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду (в частині його апеляційного оскарження) судовий збір підлягав оплаті у розмірі 8 082,00 грн (6 735 х 150% х 0,8).

З урахування зазначеного, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1 231,60 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При цьому суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZ v. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Миронівського районного суду Київської області від 17 квітня 2025 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач