Постанова

від 30.09.2010 по справі 4-124-10

ГОЛОПРИСТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-124/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Охтень А.А.,

секретаря судового засідання – Адонка К.О.,

з участю прокурора – Кобзарь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.07.2010 року,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, посилаючись на те, що 24.07.2010 року за його заявою помічником прокурора Голопристанського району Херсонської області винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за ст.ст. 364, 365 КК України. Зважаючи на те, що перевірка заяви про вчинення злочинів проведена поверхово, не взято до уваги факти, викладенні в заяві, щодо шахрайства, підроблення документів,  заявник просив суд спірну постанову скасувати як незаконну.

У судовому засіданні заявник та його адвокат підтримали вимоги скарги із викладених підстав, просили скасувати спірну постанову та повернути матеріали для додаткової перевірки.

Прокурор в судовому засіданні, зважаючи на те, що при винесенні спірної постанови було дотримано всі вимоги закону, просив залишити скаргу без задоволення.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та матеріали на підставі яких було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на розгляді помічника прокурора Голопристанського району Херсонської області перебувала заява про притягнення до кримінальної відповідальності в.о. сільського голови Малокопанівської сільської ради ОСОБА_2, яка використовує службове становище та систематично порушує діюче законодавство, а саме складала заповіти після смерті своєї матері ОСОБА_3, які в подальшому скасовувала, що призвело до порушення прав заявника як спадкоємця ОСОБА_3, у зв’язку з чим вимагає притягнути ОСОБА_2  до кримінальної відповідальності за зловживання владою та службовим становищем за ст. 364 КК України.

В ході проведення перевірки була опитана ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, витребувано документи що підтверджують родини стосунки між ОСОБА_5 та ОСОБА_3, копії заповітів, заяв про їх скасування, документів їх реєстрації у книзі нотаріальних дій.

За наслідками проведеної дослідчої перевірки 24.07.2010 року помічник прокурора Голопристанського району Херсонської області виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за відсутністю в її діях ознак злочину, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України, оскільки заявнику ОСОБА_1 істотної шкоди діями ОСОБА_2 не спричинено, так як на теперішній час заповіт ОСОБА_3 від 09.04.2008 року не скасований та єдиним спадкоємцем є ОСОБА_1.

При зазначених вище обставинах, суд вважає, що такий висновок помічника прокурора Голопристанського району Херсонської області є законним і обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 99 КПК України, оскільки об’єктивних даних, які б свідчили про наявність ознак злочинів, передбачених ст.ст. 364, 365 КК України у діях ОСОБА_2 не вбачається.

Таким чином, враховуючи, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.07.2009 року є законною та обґрунтованою підстав для її скасування не встановлено, у зв’язку із чим скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-1, 236-2 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу  ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.07.2010 року – залишити без задоволення.

На постанову  протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до  Апеляційного  суду Херсонської області.

Суддя А.А.Охтень