Ухвала

від 07.12.2010 по справі 27/206

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 27/206 07.12.10

За позовом Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ІФ -10 Лайнер»

третя особа Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Машпромснаб»

про стягнення 65 601, 21 грн.

За зустрічним позовом

До

Про Товариства з обмеженою відповідальністю «ІФ -10 Лайне р»

1) Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_1

2) Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Машпромсна б»

стягнення 197 754, 00 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Представники:

Від позивача (за пе рвісним позовом) Птіцин Д .Є.;

Від відповідача (за первісним позовом) Ду бина В.В. - дов. від 17.03.2010 року;

Від третьої особи (від повідача 2 - за зустрічним позо вом) не з' явились.

Обставини справи:

На розгляд Господарс ького суду міста Києва перед ані позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 д о Товариства з обмеженою від повідальністю «ІФ -10 Лайнер»п ро стягнення 29 612, 41 грн. - суми п овернення передоплати та 10 % в ід вартості перевезення, 1 100, 00 г рн. та 34 888, 80 грн. - штрафних санк цій, з підстав порушення відп овідачем умов договору перев езення.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 21.05.2010 року п орушено провадження у справі та призначено розгляд на 08.06.2010 року.

Представник позива ча у судовому засіданні 08.06.2010 ро ку подав витребувані судом д окази.

Представник відпові дача у судовому засіданні 08.06.20 10 року частково подав витребу вані судом докази та усно зап еречував проти позову.

У судовому засіданні 08.06.2010 року оголошено перерву до 22.06.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 22.06.2010 року заявив клопотання про витре бування у відповідача додатк ових доказів, а саме: належним чином засвідчені копії дозв ільних документів Італійськ ої Республіки на перевезення негабаритних вантажів терит орією цієї держави ємності о б' ємом 50 м3 довжиною 12 300 мм, діа метром 3 000 мм+400 мм вентилі знизу , вагою 19 550 кг, автомобілем держ . № НОМЕР_1, напівпричіп дер ж. № НОМЕР_2, та ємності об' ємом 30 м3 довжиною 8 750 мм, діамет ром 2 780 мм+400 мм вентилі знизу, ва гою 12 500 кг, автомобілем держ. № НОМЕР_4, напівпричіп держ. № НОМЕР_3, та їх посвідчени й в установленому порядку пе реклад на українську мову.

Представник відповід ача у судовому засіданні 22.06.2010 р оку частково подав витребува ні судом докази та додаткові докази.

Крім того, сторони зая вили клопотання про продовже ння строку вирішення спору.

Також, позивач разом з поз овними вимогами просив суд в жити заходи до забезпечення позову шляхом накладення аре шту на кошти та майно відпові дача. Дану заяву було залишен о судом без задоволення.

Ухвалою суду від 22.06.2010 року пр одовжено строк вирішення спо ру та відкладено розгляд спр ави на 12.07.2010 року.

15.06.2010 року через загальний в ідділ діловодства Господарс ького суду міста Києва відпо відачем була подана зустрічн а позовна заява, відповідно д о якої останній просить суд с тягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Машпромсна б»197 754, 00 грн., з підстав порушенн я відповідачами умов договор у перевезення.

Ухвалою суду від 23.06.2010 року зу стрічну позовну заяву ТОВ «І Ф -10 Лайнер»прийнято до розгля ду з первісним позовом та при значено розгляд на 12.07.2010 року.

Представник позивача у су довому засіданні 12.07.2010 року под ав витребувані судом письмов і пояснення. Зокрема, позивач заперечував проти тверджень відповідача щодо повідомлен ня ФОП ОСОБА_1. про невідпо відність розмірів вантажу пр и погрузці та про час і місце п роведення експертизи торгов о-промисловою палатою в Укра їні. А також зазначив про те, щ о, в порушення вимог п. 4.3 догово ру № 19/05, жодних інструкцій від замовника не запрошував. Крі м того, позивач стверджує, що п ереклади документів не містя ть причиною зупинки та арешт у транспорту саме перевищенн я габаритів вантажу заявлени м в дозволі на перевезення Іт алійською Республікою.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.07.2010 року ч астково подав витребувані ух валою суду докази та додатко ві письмові пояснення. Так, зг ідно з поданим відповідачем примірником транспортного з амовлення № 01/05 від 19.05.2009 року від сутній п. 10, на який посилаєтьс я позивач та, яким встановлен о, що при відмові від перевезе ння, перевізник повертає отр иману передоплату та сплачує штраф в розмірі 10 % від вартост і перевезення.

Представник відповідача 2 (з а зустрічним позовом) у судов е засідання 12.07.2010 року не з' яви вся, вимоги ухвали від 23.06.2010 рок у не виконав, про поважні прич ини неявки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 12.07.2010 року залучено ТОВ «Машпромсн аб»у якості третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і позивача та відкладено роз гляд справи на 13.09.2010 року.

Представник позивача у су дове засідання 13.09.2010 року не з' явився, вимоги ухвали суду ві д 12.07.2010 року не виконав, однак че рез загальний відділ діловод ства суду подав клопотання п ро відкладення розгляду спра ви.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.09.2010 року п одав письмові пояснення та ч астково докази, витребувані ухвалою суду. Так, згідно з под аним відповідачем листом ДП «Служба міжнародних автомоб ільних перевезень»від 28.07.2010 ро ку ТОВ «ІФ -10 Лайнер», що здійсн ювало міжнародне перевезенн я у період з 13.05.2009 року по 17.06.2009 рок у, були оформлені дозволи Сло ваччини, Італії, Словенії та У горщини на автомобілі держ. № НОМЕР_1 та держ. № НОМЕР_4 22.05.2009 року, які були повернуті використаними 24.07.2009 року.

Представник третьої особи (відповідача 2 - за зустрічним позовом) у судове засідання 13 .09.2010 року не з' явився, вимоги п опередніх ухвал суду не вико нав, про поважні причини неяв ки суд не повідомив.

Ухвалою суду від 13.09.2010 року ві дкладено розгляд справи на 27.0 9.2010 року.

Представники позивача та т ретьої особи у судовому засі данні 27.09.2010 року подали письмов і пояснення з доказами по спр аві.

Представник відповідача у судове засідання 27.09.2010 року не з' явився, вимоги ухвали суд у від 13.09.2010 року не виконав, одна к через загальний відділ діл оводства суду подав клопотан ня про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.09.2010 року ві дкладено розгляд справи на 12.1 0.2010 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 12.10.2010 року підт римав позовні вимоги у повно му обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 12.10.2010 року п одав витребувані судом доказ и та письмові пояснення.

Представник третьої особи (відповідача 2 за зустрічним п озовом) у судовому засіданні 12.10.2010 року заперечував проти зу стрічного позову у повному о бсязі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 12.10.2010 року ві дкладено розгляд справи до 19.1 0.2010 року.

У судовому засіданні 19.10.2010 ро ку представник відповідача п одав додаткові пояснення по справі.

Представник позивача у суд овому засіданні 19.10.2010 року заяв ив клопотання про відкладенн я розгляду справи.

У судовому засіданні 19.10.2010 ро ку оголошено перерву до 26.10.2010 ро ку.

Представник позивача у суд овому засіданні 26.10.2010 року нада в додаткові пояснення по сут і спору.

Представник відповідача у судовому засіданні 26.10.2010 року н адав додаткові пояснення по суті спору.

Представник третьої особи у судове засідання 26.10.2010 року н е з' явився, про поважні прич ини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 26.10.2010 року ві дкладено розгляд справи на 09.1 1.2010 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 09.11.2010 року підт римав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.11.2010 року п одав додаткові письмові пояс нення з доказами по справі.

У судовому засіданні ого лошено перерву до 23.11.2010 року.

Представник позивача у суд ове засідання 23.11.2010 року не з' я вився, однак через загальний відділ діловодства суду под ав клопотання про розгляд сп рави без участі повноважного представника у судовому зас іданні.

Представник відповідача у судовому засіданні 23.11.2010 року п одав витребувані судом нотар іально посвідчений переклад на українську мову протоку п оліції дорожнього руху Вінче нца № 700003078291 та переклад встанов лених норм обмеження габарит ів вантажу для автомобілів.

Ухвалою суду від 23.11.2010 року ві дкладено розгляд справи на 30.1 1.2010 року.

Представник позивача у суд ове засідання 30.11.2010 року не з' я вився, про поважні причини не явки суд не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 30.11.2010 року п одав докази по справі.

Ухвалою суду від 30.11.2010 року ві дкладено розгляд справи на 07.1 2.2010 року.

Представник позивача у суд овому засіданні 07.12.2010 року пода в оригінал факсового транспо ртного замовлення-договору N r._01\05 від 19.05.2009 року та заявив клоп отання про відкладення розгл яду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні 07.12.2010 року п одав докази по справі.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господ арського процесуального код ексу України господарський с уд відкладає в межах строків , встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не м оже бути вирішено в даному за сіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез' явлення в суд ове засідання представників сторін, інших учасників судо вого процесу; неподання витр ебуваних доказів, а також нео бхідність витребування нови х доказів.

Враховуючи клопотання позивача про відкладення ро згляду справи, суд вважає за д оцільне відкласти розгляд сп рави.

Керуючись ст.ст. 7 7, 86 Господарського процесуаль ного кодексу України, Господ арський суд міста Києва -

У х в а л и в:

1. Відкласти роз гляд справи на 18.01.2011 року о 14 г од. 40 хв. Засідання відбудет ься в приміщені Господарсь кого суду м. Києва, вул. Б. Хме льницького, 44-Б, 2-й поверх , зал судових засідань № 16.

2. Нагадати, що стор они відповідно до ст. 80 ГПК Укр аїни, можуть укласти Мирову у году на будь-якій стадії розг ляду спору.

Явка сторін обов' язкова.

Призначити розгля д справи у судовому засіданн і на 18.01.2011 о 14:40.

Суддя