Рішення

від 30.11.2010 по справі 15/147-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2010 р. Справа № 15/147-10

Господарський суд Київської област і у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом приватного підприємс тва «Гал-Юрбуд», Львівська об л., м.Городок

до фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, Ки ївська обл., м.Біла Церква

про стягненн я 1201,10 грн.

за участю представ ників:

від позивача: не з' явився;

від відповідача: не з' явив ся.

Обставини справи:

приватне підприємство «Га л-Юрбуд»(далі-позивач) зверну лося до господарського суду Київської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) п ро стягнення 1201,10 грн., з яких 1000,00 г рн. заборгованості, 54,00 грн. 3% річ них та 147,10 грн. інфляційних втр ат. Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що відповідачем не сп лачена позивачу в повному об сязі вартість наданих послуг з перевезення вантажу, у зв' язку з чим у відповідача пере д позивачем виникла заборгов аність у сумі 1000,00 грн. У зв' язк у з наявністю зазначеної заб оргованості відповідачу на п ідставі ст. 625 ЦК України нарах овано 54,00 грн. 3% річних та 147,10 грн. і нфляційних втрат.

10.11.2010р. на адресу суду від пози вача надійшло клопотання № 86, в якому позивач просить пров одити розгляд справи у відсу тності представника позивач а, у зв' язку з неможливістю з ' явлення його у судове засі дання. Позовні вимоги позива ч підтримує повністю. До заяв и додані документи, витребув ані ухвалою суду від 27.10.2010р.

25.11.2010р. на адресу суду від пози вача надійшла заява № 90 від 18.11.20 10р. про розгляд справи у відсу тності представника позивач а, у зв' язку з важким фінансо вим становищем підприємства та неможливістю з' явитися у судове засідання. Позовні в имоги позивач підтримує повн істю.

Представник позивача у суд ові засідання 12.11.2010р. та 30.11.2010р. не з' явився. Клопотання про ро згляд справи у відсутності й ого представника судом задов олені.

Представник відповідача в судові засідання 12.11.2010р. та 30.11.2010р . не з' явився, хоча про час і м ісце судових засідань відпов ідач був повідомлений належн им чином, що підтверджується повідомленнями № 26762608, № 26762594, №27127922 , №27127930 про вручення рекомендов аних поштових відправлень. В ідповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на по зов до суду не надіслав.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши докази та оці нивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприєм ством «Гал-Юрбуд»(Перевізник ) та фізичною особою- підпри ємцем ОСОБА_1 (Експедитор) підписана заявка від 20.10.2008р. дл я перевезення за маршрутом м .Обухів - м.Cевастополь, м.Феод осія вантажу - гофротара, зг ідно з якою датою завантажен ня є 20.10.2008 р., дотаю доставки вант ажу є 21.10.2008р., вартість фрахту ст ановить 6000 грн.; адресою завант аження є: м.Обухів, вул. Київсь ка, 130, «КБК», адресою розвантаж ення є: м.Севастополь, м.Феодос ія, згідно з ТТН, перевезення з дійснюються автомобілем Мер седес НОМЕР_3, НОМЕР_4, в одій ОСОБА_2

Позивач виконав умови заяв ки на перевезення за маршрут ом м.Обухів - м.Cевастополь, ав томобілем мерседес НОМЕР_1 , що підтверджується наявни ми в матеріалах справи копія ми товарно-транспортних накл адних серії 02 АБК № 327116 від 20.10.2008р. т а серії 02 АБК № 327115 від 20.10.2008р.

Відповідно до товарно-тран спортної накладної серії 02 АБ К № 327116 від 20.10.2008р. пунктом наванта ження є м.Обухів, пунктом розв антаження є м.Севастополь, ав топідприємство «Кузьменчук », автомобіль НОМЕР_1, прич еп НОМЕР_4, водій ОСОБА_2 , вантаж отримано ТОВ «Віна Лі вадії».

Відповідно до товарно-тран спортної накладної серії 02 АБ К № 327115 від 20.10.2008р. пунктом наванта ження є м.Обухів, пунктом розв антаження є м.Севастополь, ав топідприємство «Кузьменчук », автомобіль НОМЕР_1, прич еп НОМЕР_4, водій ОСОБА_2 , вантаж отримано ТОВ «Стекло -Трейд».

Відповідно до ч. 1 ст. 932 Цивіль ного кодексу України експеди тор має право залучити до вик онання своїх обов'язків інши х осіб.

Отже, як вбачається з матері алів справи, експедитор ОСО БА_1 для виконання своїх обо в' язків залучив перевізник а ПП «Гал-Юрбуд».

За своєю правовою природою правочин, який відбувся між п озивачем та відповідачем, є д оговором перевезення.

Відповідно до ч. 1 ст. 909 Цивіль ного кодексу України за дого вором перевезення вантажу од на сторона (перевізник) зобов 'язується доставити довірени й їй другою стороною (відправ ником) вантаж до пункту призн ачення та видати його особі, я ка має право на одержання ван тажу (одержувачеві), а відправ ник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встан овлену плату.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 909 Цивільног о кодексу України договір пе ревезення вантажу укладаєть ся у письмовій формі. Укладен ня договору перевезення вант ажу підтверджується складен ням транспортної накладної ( коносамента або іншого докум ента, встановленого транспор тними кодексами (статутами).

Позивач 05.11.2008р. направив відп овідачу рахунок № СФ-0000250 від 21.10.2 008р. на суму 6000,00 грн. для оплати тр анспортних послуг згідно з з аявкою б/н від 20.10.2008р. за маршрут ом м.Обухів - м.Cевастополь.

Відповідач розрахувався з позивачем за надані згідно з заявкою від 20.10.2008р. транспортні послуги частково, сплативши 08.07.2009р. - 3000,00 грн., 31.07.2009р. - 1000,00 грн. та 21.10.2009р. - 1000,00 грн., всього відпові дач сплатив 5000,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК Укра їни якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

31.03.2010р. позивач направив на ад ресу відповідача претензію № 29 від 29.03.2010р., в якій позивач прос ить відповідача сплатити 1000,00 г рн. заборгованості за трансп ортні послуги.

Відповідач відповіді на пр етензію не надав, сплату забо ргованості не здійснив.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача перед позиваче м станом на час прийняття ріш ення становить 1000,00 грн.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встанов лено договором або законом. З обов' язання має виконувати ся належним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів цивіл ьного законодавства, а за від сутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем з а транспортно-експедиційні п ослуги, надані позивачем від повідачу на підставі заявки б/н від 20.10.2008р. у сумі 1000,00 грн. на ча с прийняття рішення не погаш ена, розмір вказаної заборго ваності відповідає фактични м обставинам справи, вимога п озивача про стягнення з відп овідача заборгованості у сум і 1000,00 грн. підлягає задоволенн ю.

Також позивач просить стяг нути з відповідача 147,10грн. інфл яційних втрат та 54,00 грн. 3% річни х.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України , боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Позивач просить суд стягну ти з відповідача 147,10 грн. інфля ційних втрат, що нараховані з а період з січня 2009р. по вересен ь 2010р. Оскільки згідно з вимога ми ч.2 ст. 530 ЦК України боржник п овинен виконати обов'язок у с емиденний строк від дня пред 'явлення вимоги, а вимога про о плату заборгованості пред' явлена відповідачу 31.03.2010р., то д атою виникнення заборговано сті є 08.04.2010р. Згідно з вірним ари фметичним розрахунком інфля ційні втрати, які розрахован і з додержанням вимог рекоме ндацій щодо порядку застосув ання індексів інфляції, викл адених у листі Верховного Су ду України № 62-97р від 03.04.1997р. “Реко мендації стосовно порядку за стосування індексів інфляці ї при розгляді судових справ ” за загальний період з квітн я 2010р. по вересень 2010р. з урахува нням дати виникнення заборго ваності становлять 26,00 грн., які підлягають стягненню з відп овідача на користь позивача.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 54,0 0 грн., які нараховані за загал ьний період з січня 2009р. по вере сень 2010р. за 657 днів. Оскільки дат ою виникнення заборгованост і є 08.04.2010р., то згідно з вірним ари фметичним розрахунком 3% річн их, які нараховані за загальн ий період з 08.04.2010р. (дата виникне ння заборгованості) по 30.09.2010р. с тановлять 14,47грн., які підлягаю ть стягненню з відповідача н а користь позивача.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 ГПК України покла даються судом на сторони про порційно розміру задоволени х позовних вимог.

Враховуючи викладене, керу ючись статтею 124 Конституції У країни, статтями 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (09100, АДР ЕСА_1, код НОМЕР_2) на корис ть приватного підприємства « Гал-Юрбуд»(81500, Львівська обл., Г ородоцький р-н, м. Городок, май дан Гайдамаків, 16, код 32858351) 10 00,00 грн . (одна ти сяча грн. 00 коп.) боргу, 26,00 гр н. (двадцять шість грн. 00ко п.) інфляційних втр ат, 14,47грн. (чотирнадц ять грн. 47 коп.) 3% річних, 88,36 г рн . (вісімдесят вісім грн . 36коп.) витрат по сплаті держав ного мита та 204,44 грн . (д вісті чотири грн. 44 коп.) витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

2. В іншій частині позову від мовити.

Видати наказ піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 07.12.20 10 р.