Рішення

від 13.12.2010 по справі 15/147-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/147-10     

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.12.10           Справа № 15/147-10     .

за позовом Прокурора Недригайлівського району в інтересах держави в особі Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Сумській області, м. Суми

до відповідача Комунального підприємства “Центральна районна аптека №18”, смт. Недригайлів, Сумська область

про стягнення 714 грн. 44 коп.

                                                                                 СУДДЯ                       Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сахно М.В., довіреність б/н від 07.09.2010р.

Від відповідача: не з‘явився.

Прокурор: не з‘явився.

        Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача 714 грн. 44 коп. заборгованості за проведення аналізу якості зразків лікарських засобів.

        Представник відповідача в дане судове засідання не з‘явився, письмовий відзив на позов не подав. Ухвала про порушення провадження у справі №15/147-10 від 05.11.2010р., а також ухвали про відкладення розгляду справи від 18.11.2010р. та від 29.11.2010р. були повернуті відділенням пошти з адреси відповідача з відміткою «за зазначеною адресою не існує».

        Представник позивача в судове засідання 29.11.2010р., на виконання вимог ухвали суду №15/147-10 від 18.11.2010р. подав для долучення до матеріалів справи довідку з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців серія АЕ №542622 станом на 22.11.2010р. щодо відповідача. При цьому у вказаній довідці зазначено, що адресою відповідача є: вул. Леніна, 13, смт. Недригайлів, Недригайлівський район, Сумська область, 42100,  тобто вказана адреса відповідача збігається з адресою, яка вказана позивачем в позовній заяві і за якою відповідачу направлялися всі процесуальні документи по справі.

         Оскільки, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв‘язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній» вважаються належними доказами виконання господарським судом обов‘язку щодо повідомлення учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ст. 64 ГПК України у разі  відсутності сторін за адресою, що зазначена в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

  Таким чином, враховуючи те, що ухвали про справі направлялися відповідачу за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, яка співпадає з адресою відповідача, що зазначена в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

        Державна інспекція з контролю якості лікарських засобів в Сумській області є територіальним підрозділом Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів України та відповідно до свого Положення створена з метою здійснення державного контролю за використанням суб'єктами господарської діяльності вимог законодавства України щодо забезпечення якості лікарських засобів.

Інспекція є бюджетною установою, так як фінансується за рахунок коштів Державного бюджету, все її майно є державною власністю.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про лікарські засоби» посадові особи Інспекції мають право перевіряти додержання вимог законодавства щодо якості лікарських засобів під час їх виробництва, зберігання, транспортування та реалізації суб'єктами господарської діяльності та відбирати зразки лікарських засобів для лабораторної перевірки їх якості. Посадові особи Інспекції мають право давати обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень стандартів і технічних умов, фармакопейних статей і технологічних регламентів, а також про усунення порушень під час виробництва, зберігання, транспортування та реалізації лікарських засобів.

10 березня 2010 року згідно плану на II квартал, затвердженого Держлікінспекцією України, Державною інспекцією з контролю якості лікарських засобів в Сумській області була здійснена перевірка КП «Центральна районна аптека № 18»  (смт. Недригайлів).

За результатами перевірки посадовими особами Інспекції було складено

акт про результати перевірки дотримання суб'єктом господарської діяльності

вимог законодавства щодо забезпечення якості лікарських засобів 10.03.2010 року.

 Державними інспекторами Інспекції в межах компетенції, визначеної ст.15 Закону України «Про лікарські засоби» та відповідно до «Порядку відбору

зразків лікарських засобів для державного контролю їх якості», затвердженого

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.04.2003 року №610, було

відібрано для лабораторної перевірки якості зразки лікарських засобів у кількості

21-го найменування, 21-ї серії, 42,9 упаковок та 9 флаконів, згідно акту

відбору від 10.03.2010 року, а саме: Аскофен Л. табл. № 6, виробництва ВАТ Лубнифарм, серії 1441109, в кількості 7 упаковок; Парацетамол 22, № 10 табл. КМП, серії 10110, в кількості 4 упаковки; Комбігрип № 80 табл. Сінмедік, серії СР 375, в кількості 0,5 упаковки; Корвалдин 25 мл, Фармак, серії 381109, в кількості 3 флакони; Папаверину г/хл 2% 2 мл, № 10 амп., ООО ГНЦЛС, серії 50210, в кількості 4 упаковки; Ку старника настойка 25 мл, Луганськ, серії 40609, в кількості 3 флакони; Ортофен ЗТ 0,025, № 30 табл., «Здоров'я», серії 1041209, в кількості 2 упаковки; ТриганД №100,  табл.  Кадила Хелткер ЛТД,  серії АМ15Е8108 в кількості 2 упаковки; Пірацетам 200 мл, № 60 табл., БХФЗ, серії 291209, в кількості 1 упаковка; Фурадонін 0,05, № 10 табл., Борисівський з-д мед. пр-тів Білорусь, серії 821109, в кількості 4 упаковки; Теопек №50 табл., ЗАТ БХВЗ,  серії 321109,  в кількості 1 упаковка; Ампіцилін 0,25 № 24, Здоров'я, серії 20110, в кількості 2 упаковки; Ацетилсаліцилова кислота 0,5 № 10 табл., ВАТ Лубнифарм, серії 4151109, в кількості 4 упаковки; Солодки корені 100 г, Ліктрави, серії 51109, в кількості 2 упаковки; Сосни бруньки 75 г, Ліктрави, серії 51109, в кількості 2 упаковки; Материнки трава 75 г. Ліктрави, серії 10109, в кількості 2 упаковки; Кукурудзи стовпчики з приймочками з пр. 100 г, Ліктрави, серії 10109, в кількості 2 упаковки; Перекису водню 3 %, 40 мл, ЗАТ «Віола», 070110, в кількості 3 флакони; Дексаметазон 0,0005 №50 ГНЦЛС, серії 250907, в кількості 1 упаковка; Клотримазол мазь, 25 г, ЗАТ БХФЗ, серії 791209, в кількості 2 упаковки; Ранітидин 150 мл 100 табл., ТОВ «Кусум Фарм» Україна, 8РА 9002, в кількості 0,4 упаковки.

Лабораторією контролю якості лікарських засобів та медичної продукції Інспекції, на підставі направлення № 046  від 11.03.2010р. та акту відбору зразків, були проведені лабораторні дослідження (експертиза) зразків відібраних лікарських засобів і під час проведення експертизи було встановлено факт порушення вимог законодавства.

Згідно сертифікату аналізу №0409 від 19.03.2010 року, лікарський засіб Корвалдин, краплі для перорального застосування по 25 мл у флаконі, вкладеному у пачку, виробництва ВАТ «Фармак» Україна, серії 381109, визнано таким, що не відповідає вимогам аналітично-нормативної документації (далі-АНД) до Р. П. № ІІА/2553/01/01, змін до АНД за показником «Пакування» (у 3 флаконах із 3 перевірених на зовнішній стороні горловини наявний білий кристалічний наліт).

У зв'язку з цим, керівником Держінспекції в межах компетенції, визначеної ст. 15 Закону України «Про лікарські засоби», Положенням про Державну інспекцію з контролю якості лікарських засобів в Сумській області, було видано припис про заборону реалізації лікарського засобу (Корвалдину) №39 від 19.03.2010р.

На основі результатів проведеного аналізу зразків лікарських засобів Інспекція надала відповідачу відповідний сертифікат аналізу лікарського засобу та припис про заборону реалізації лікарського засобу.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03.02.2010р. №260 «Деякі питання державного контролю якості лікарських засобів» у разі підтвердження за результатами лабораторного аналізу лікарських засобів факту порушення суб'єктом господарської діяльності вимог законодавства, він відшкодовує витрати на проведення лабораторного аналізу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вартість відібраних лікарських засобів та витрати, пов'язані з проведенням експертизи зразків продукції (включаючи роботи з відбору та доставки цих зразків, лабораторний аналіз, складання висновку щодо якості лікарських засобів та видачу суб'єкту господарської діяльності розпоряджень (приписів), тощо), відносяться до виробничих витрат суб'єктів господарської діяльності, який надав зазначені зразки.

Відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 31.10.2007р. №1279 «Про затвердження Порядку відшкодування суб'єктом господарювання витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції» завідуюча КП Центральна районна аптека № 18 смт. Недригайлів Бережанська Н.М. була ознайомлена з висновками експертизи під розпис та отримала під розпис розрахунки відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції.

Згідно п. 2 цієї ж постанови суб'єкт господарювання в тижневий строк з моменту надходження зазначених документів зобов'язаний відшкодувати органу державного нагляду (контролю) витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

Вартість аналізу зразків лікарських засобів, проведеного лабораторією контролю якості лікарських засобів та медичної продукції Інспекції для відповідача, склала 714 грн. 44 коп.

Підставою для визначення витрат є акт відбору зразків лікарських засобів та розрахунок відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням пов'язаних з проведенням аналізу якості лікарських засобів.

Представник позивача пояснив. що інспекція виконала повноваження, покладені на неї законом, в той час як відповідач прийняті на себе зобов'язання не виконав, так як не здійснив оплату вартості вищевказаних витрат.

Тому, Прокурор Недригайлівського району в інтересах держави в особі позивача був вимушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по договору, оскільки відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Крім цього, згідно ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” від 05.11.1991р. №1789-ХІІ зі змінами та доповненнями, представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурором від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом.

Однією з форм представництва, що визначено ч. 3 вказаної норми, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, або про визнання незаконним правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб. При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 36-1 Закону, прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Як зазначається в ч. 1 ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. При цьому, відповідно до вимог ч. 3 вищевказаної статті, прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою, здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

         Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача за проведення аналізу якості зразків лікарських засобів складає 714 грн. 44 коп., що підтверджується матеріалами справи.

          Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

 Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідачем не подано ні доказів сплати боргу, ні аргументованих заперечень проти вимог прокурора в інтересах держави в особі позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення 714 грн. 44  коп. заборгованості за проведення аналізу якості зразків лікарських засобів, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі  ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Відповідно до  ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

    1.Позов задовольнити повністю.

    2.Стягнути з Комунального підприємства “Центральна районна аптека №18” (42100, Сумська область, cмт. Недригайлів, вул. Леніна, 13, код 01979575) на користь Державної інспекції з контролю якості лікарських засобів в Сумській області (40002, Сумська область, м. Суми, вул. Перемоги, 2, код 36235073) 714 грн. 44 коп. заборгованості.

    3.Стягнути з Комунального підприємства “Центральна районна аптека №18” (42100, Сумська область, cмт. Недригайлів, вул. Леніна, 13, код 01979575) в доход державного бюджету України (р/р 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код бюджетної класифікації доходів 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, одержувач - Держбюджет м. Суми, символ звітності банку 095) 102 грн. 00 коп. державного мита.

    4.Стягнути з Комунального підприємства “Центральна районна аптека №18” (42100, Сумська область, cмт. Недригайлів, вул. Леніна, 13, код 01979575) в доход державного бюджету (р/р 31215259700002 в ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, код ЕДРПОУ 23636315, код платежу 22050000, одержувач - Держбюджет м. Суми)  236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.  Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резніченко

Повне рішення cкладено 15.12.2010р.

    Суддя                                                                       Резніченко Олена Юріївна