Ухвала від 19.05.2025 по справі 915/686/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

================================================================

УХВАЛА

19 травня 2025 року Справа № 915/686/20

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі

головуючого судді Семенчук Н.О.,

суддів Ільєва Л.М., Олейняш Е.М.,

за участю секретаря судового засідання Могила А.С

за участю представників учасників справи:

від позивача (представник позивача) - в судове засідання не з`явився

від 1-го відповідача - Спектор Ю.І., (поза межами зали суду)

від 2-го відповідача - Рохманов С.І., (поза межами зали суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції, клопотання про зупинення провадження, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро" (вул.Шевченка, буд. 44, кв.17, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 38247232)

електрона адреса зазначена в системі "Електронний суд": partner-agro@ukr.net

представник позивача: адвокат Беженару О.С.

електрона адреса зазначена в системі "Електронний суд": ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" (вул. Центральна, 93, Кам`яномостівська ТГ, с.Кумарі, Первомайський р-н, Миколаївська обл., 55260, ідентифікаційний код 31929340)

електрона адреса зазначена в системі "Електронний суд": y.spector.ua@gmail.com

представник відповідача: Спектор Юрій Ісайович

електрона адреса зазначена в системі "Електронний суд": ІНФОРМАЦІЯ_2

2. Приватного підприємства "Перемога Народу" (вул. Центральна, 93, Кам`яномостівська ТГ, с. Кумарі, Первомайський р-гн, Миколаївська обл., 55260, ідентифікаційний код 13869484)

електрона адреса зазначена в системі "Електронний суд": peremohanarodu@gmail.com

представник відповідача: адвокат Рохманов Сергій Іванович

електрона адреса зазначена в системі "Електронний суд": ІНФОРМАЦІЯ_3

про: відшкодування шкоди у загальній сумі 7 134 319,04 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Партнер-Агро" звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою (вх. №6148/20) до Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Агрофірма Корнацьких" та Приватного підприємства (ПП) "Перемога Народу" про стягнення з відповідачів у солідарному порядку завданої ними шкоди у загальній сумі 7134319,04 грн.

Позов обґрунтований тим, що право користування земельними ділянками загальною площею 1520,1737 га належить позивачу, однак відповідачі з 2015 року неправомірно займають і користуються земельними ділянками позивача. Позивач стверджує, що відповідачі спільно, взаємопов`язаними діями, з єдиним наміром, самовільно займаючи земельні ділянки позивача в 2017-2019 років, заподіяли останньому неподільну шкоду в розмірі 7134319,04 грн., в підтвердження чого, зокрема, посилається на: - 773 договори оренди землі; - судові рішення у справах №915/1111/13 та № 915/1125/13; - матеріали Головного управління Держгеокадстру у Миколаївській області за результатами проведених перевірок додержання вимог земельного законодавства; - договір оренди земельної частки (паю) від 06.07.2015, який укладений між ОСОБА_1 (орендодавцем) та Приватним підприємством «Перемога Народу» (орендар); - договір про надання послуг з обробітку землі від 10.08.2015, укладений між Приватним підприємством «Перемога Народу» (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» (виконавець); - розпорядчі документи щодо виконання сільськогосподарських робіт ТОВ «Агрофірма Корнацьких» (замовлення); - акти приймання - передачі виконаних робіт, наданих послуг, переданого майна на зберігання; - витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо розпочатих кримінальних проваджень у 2016-2020 роках; - протоколи допиту, огляду місцевості, місця події.

Ухвалою суду 21.07.2023 справу прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Семенчук Н.О., судді - Смородінова О.Г., судді - Мавродієва М.В.

Господарський суд Миколаївської області ухвалою від 19.06.2024 зупинив провадження у справі №915/686/20 до перегляду постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 11.04.2024 та ухвали Господарського суду Миколаївської області від 31.01.2024 у справі №915/686/20 в порядку касаційного провадження.

Ухвалою суду 05.02.2025 поновлено провадження у справі, судове засідання призначено на 19.03.2025 о 14:00.

У зв`язку з перебуванням судді Олейняш Е.М. у відпустці та у відрядженні, розгляд справи №915/686/20 призначений на 19.03.2025 о 14:00 не відбувся, про що учасників справи та свідка було повідомлено завчасно.

Учасників справи повідомлено, що про дату, час та місце розгляду справи буде повідомлено додатково, відповідною ухвалою.

У зв`язку зі звільненням з посади судді члена колегії Смородінової О.Г., на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 07.04.2025 №32 здійснено заміну члена колегії у справі №915/686/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 визначено колегію суддів у складі: Семенчук Н.О. - головуючий суддя, суддів Ільєва Л.М. та Олейняш Е.М.

Ухвалою суду від 10.04.2025 справу №915/686/20 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді - Семенчук Н.О., судді - Ільєва Л.М., судді - Олейняш Е.М. Судове засіданні призначено на 19.05.2025 об 11:00.

Як вбачається з матеріалів справи до початку розгляду справи по суті:

- представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" через систему «Електронний суд» надав заяву від 18.06.2024 (вх.№7216/24 від 18.06.2024) в якій на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України просить суд зупинити провадження у справі №915/686/20 до закінчення розгляду касаційного провадження у справі №915/686/20, відкритого ухвалою Верховного Суду від 17.06.2024 у справі №915/686/20, та до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №757/47946/19-ц;

- представник Приватного підприємства «Перемога Народу» через систему «Електронний суд» надав клопотання від 17.06.2024 (вх.№7224/24 від 18.06.2024) в якому просить суд на підставі ч.5 ст.227 ГПК України зупинити провадження у господарській справі №915/686/20 до завершення судового розгляду та набрання судовими рішеннями законної сили у пов`язаних з нею інших судових справ: цивільної справи №484/5719/15-ц, цивільної справи №484/4366/20, кримінальної справи №484/4039/17 (кримінальне провадження ЄРДР №42017000000003320), кримінальної справи №484/1926/17 (кримінальне провадження ЄРДР №42017000000001070);

- представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" через систему «Електронний суд» надав заяву від 18.06.2024 (вх.№7253/24 від 19.06.2024) в якій на підставі п.5 ч.1 ст.227 ГПК України просить суд зупинити провадження у справі №915/686/20 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/6943/21 за позовом ТОВ «Агрофірма Корнацьких» до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною та скасування частково постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 №963 «Про затвердження Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу» (зі змінами та доповненнями) в частині затвердження пунктів 4 та 5 цієї Методики.

Позивач заперечень на клопотання відповідачів не подав, 19.05.2025 до суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд зазначає, що заяви та клопотання надані сторонами у справі будуть розглядатись в порядку черговості їх подання до суду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" у судовому засіданні 19.05.2025 зазначив, що заява від 18.06.2024 (вх.№7216/24 від 18.06.2024) про зупинення провадження у справі №915/686/20 до закінчення розгляду касаційного провадження у справі №915/686/20, відкритого ухвалою Верховного Суду від 17.06.2024 у справі №915/686/20, та до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №757/47946/19-ц є не актуальною та просить суд її не розглядати.

Представник Приватного підприємства «Перемога Народу» у судовому засіданні 19.05.2025 підтримав клопотання від 17.06.2024 (вх.№7224/24 від 18.06.2024) про зупинення провадження у справі №915/686/20 до завершення судового розгляду та набрання судовими рішеннями законної сили у пов`язаних з нею інших судових справ: цивільної справи №484/5719/15-ц, цивільної справи №484/4366/20, кримінальної справи №484/4039/17 (кримінальне провадження ЄРДР №42017000000003320), кримінальної справи №484/1926/17 (кримінальне провадження ЄРДР №42017000000001070) та просив суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.п. 1, 4 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності з ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За приписами ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В той же час згідно з ч.5 ст.13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Поряд з цим за ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів є з одним із завдань підготовчого провадження.

Натомість відповідно до ст. 194 Господарського процесуального кодексу України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Так, нормами ГПК України не передбачено підстав, за яких є можливим повернення до підготовчого провадження на стадії судового розгляду справи по суті після закриття підготовчого провадження.

Однак, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 05.10.2022 у справі №204/6085/20, у якій зазначено, що відповідно до практики Верховного Суду, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Отже, з огляду на наведені правові позиції Верховного Суду, які підлягають застосуванню з урахуванням ч.4 ст.236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд доходить висновку про можливе повернення, за наявності певних обставин, до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин, зміну складу судової колегії для розгляду справи №915/686/20, виникнення додаткових обставин, які підлягають з`ясуванню судом та необхідністю проведення додаткових підготовчих дій, щодо розгляду клопотань відповідача-1 та відповідача-2 про зупинення провадження у справі №915/686/20, та які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, з метою повного, всебічного розгляду даної справи і прийняття законного, обґрунтованого рішення по справі, господарський суд вважає необхідним повернути справу зі стадії розгляду справи по суті на стадію підготовчого провадження для вчинення відповідних дій.

Суд, розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Перемога Народу» від 17.06.2024 (вх.№7224/24 від 18.06.2024) про зупинення провадження у справі №915/686/20 до завершення судового розгляду та набрання судовими рішеннями законної сили у пов`язаних з нею інших судових справ: цивільної справи №484/5719/15-ц, цивільної справи №484/4366/20, кримінальної справи №484/4039/17 (кримінальне провадження ЄРДР №42017000000003320), кримінальної справи №484/1926/17 (кримінальне провадження ЄРДР №42017000000001070), зазначає наступне.

Представник Приватного підприємства «Перемога Народу» через систему «Електронний суд» надав клопотання від 17.06.2024 (вх.№7224/24 від 18.06.2024) в якому просить суд на підставі ч.5 ст.227 ГПК України зупинити провадження у господарській справі №915/686/20 до завершення судового розгляду та набрання судовими рішеннями законної сили у пов`язаних з нею інших судових справ:

- цивільної справи №484/5719/15-ц,

- цивільної справи №484/4366/20,

- кримінальної справи №484/4039/17 (кримінальне провадження ЄРДР №42017000000003320),

- кримінальної справи №484/1926/17 (кримінальне провадження ЄРДР №42017000000001070).

В обґрунтування вказує, що як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ТОВ «Партнер-агро» стверджує про самовільне зайняття відповідачами ТОВ «Агрофірма Корнацьких» та ПП «Перемога Народу» 773 земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ «Партнер-агро», і саме цим обґрунтовує факт, обставини та розмір завданої матеріальної шкоди. Зазначає, що спірні земельні ділянки у 2012 році були утворені та «передані» Первомайською районною державною адміністрацією безоплатно «у власність» 773 громадянам, які є «орендодавцями» ТОВ «Партнер-агро», з істотним порушенням закону за рахунок земель, які не перебували у державній власності, оскільки належали та належать на праві власності на земельну частку (пай) ОСОБА_1 . Вказані землі не могли були передані у власність іншим особам, відмінним від власників земельних часток (паїв). Зазначає, що 773 договори оренди землі, на які посилається позивач, оформлені стосовно земельних ділянок, на які у 773 осіб - «орендодавців» не виникло право власності, і які визнані відповідними процесуальними рішеннями слідчих Генеральної прокуратури речовими доказами у кримінальному провадженні ЄРДР №42014000000000310 та арештовані Печерським районним судом міста Києва (ухвала Печерського районного суду міста Києва від 10.10.2016 у справі №757/49363/16-к). Вказує, що єдиним законним власником земельного масиву загальною площею 1753,97 га, розташованого біля села Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області є ОСОБА_1 , яка володіє вказаною землею на підставі права власності на земельну частку (пай). ОСОБА_1 у 1998-2000 роках разом зі своїм чоловіком ОСОБА_2 за оплатними договорами купівлі-продажу придбала 517 земельних часток (паїв) у членів колективного сільськогосподарського підприємства «Шлях Леніна» (далі - КСП) та набула права власності на земельний масив загальною площею 1753,97 га, що складається із вищевказаних земельних часток (паїв) та знаходиться на території Чаусянської (Ленінської) сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Зазначає, що набуття права власності на земельні частки (паї) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбулося з дотриманням усіх норм чинного на той час законодавства України. Права власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на усі належні їм земельні частки (паї) зареєстровані у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) згідно вимог, чинної на той час Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1995 №801 «Про затвердження форми сертифіката на право на земельну частку (пай) і зразка Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай)». Пунктом 3 Указу Президента України від 10.11.1994 №666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» передбачалося, що право на земельну частку (пай) може бути об`єктом купівлі-продажу, дарування, міни, успадкування, застави. Скориставшись наданими правами, члени КСП - власники сертифікатів на право на земельну частку (пай), та члени КСП ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , уклали відповідні договори купівлі-продажу щодо 517 земельних часток (паїв). Внаслідок вчинення вказаних нотаріально посвідчених правочинів права на земельні частки (паї) перейшли від колишніх власників - членів КСП до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Нотаріальне посвідчення даних договорів відбулося згідно вимог чинного на той час законодавства, а саме - відповідно до Порядку посвідчення договорів відчуження земельних ділянок та права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Держкомзему України від 06.06.1996 №14/5/48. На сьогоднішній день договори купівлі-продажу 517 земельних часток (паїв) є чинними, ніким не оскаржувалися, недійсними не визнавалися. Після смерті ОСОБА_2 (31.03.2008) земельні частки (паї), які належали йому, перейшли у власність ОСОБА_1 у порядку спадкування відповідно до вимог Цивільного кодексу України, що підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом. Вказує, що на сьогодні законне право власності ОСОБА_1 поширюється на земельні частки (паї), що складають земельний масив загальною площею 1753,97 га, межі якої встановлено Державним актом на право колективної власності на землю, зареєстрованим в Книзі записів Державних актів про право колективної власності на землю 27.11.1995 за №17, і ОСОБА_1 є єдиним власником вказаного земельного масиву. Вказує, що земельний масив, що складається з належних ОСОБА_1 519 земельних часток (паїв) загальною площею 1753,97 га, розташований у межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області відповідає вимогам статті 79 ЗК України і є земельною ділянкою, тобто частиною земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Цільове призначення даних земель - землі сільськогосподарського призначення для товарного сільськогосподарського виробництва. Зазначає, що у липні-грудні 2012 року були видані незаконні розпорядження голови Первомайської РДА під виглядом реалізації їх права на безоплатне отримання земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства. Цьому передувало розпорядження Первомайської РДА № 470-р від 12.10.2012 «Про зарахування земельної ділянки в межах території Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності», яким 1553,97 га земель із 1753,97 га земель, належних ОСОБА_1 на праві власності на земельну частку (пай), свавільно та в позасудовий спосіб визначені як землі державної власності та зараховані до земель запасу державної власності. Вказує, що земельні частки (паї), які не перебували в державній власності, та якими Первомайська РДА не могла розпорядитися апріорі (бо це чуже майно), були відібрані у власника за межами правового поля, з порушенням усіх можливих процедур та норм чинного законодавства у позасудовий спосіб, тобто, конфісковані та передані (віднесені) до земель державної власності. У той же день, наступним розпорядженням №471-р від 12.10.2012 «Про надання дозволу громадянам України про складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради» Первомайською РДА за відсутності правових підстав та повноважень розпоряджатися чужою землею було «надано дозвіл» на розробку проекту землеустрою 775 громадянам на «вилучені» земельні частки (паї) загальною площею 1553,97 га. Після чого, розпорядженням №523-р від 20.11.2012 «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України (775 чоловік) для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області» затверджено Проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України для ведення особистого селянського господарства та «передано у власність» земельні ділянки. Вказує, що землею загальною площею 1520,1737 га, утвореною «поверх» та за рахунок землі сільськогосподарського призначення для товарного виробництва недержавної власності - земельних часток (паїв), належних ОСОБА_1 , заволоділо в розумінні частини 5 статті 191 КК України ТОВ «Партнер-агро», оформивши фіктивні договори оренди усіх 773 «земельних ділянок» на 20 років (із переважним правом викупу) на ТОВ «Партнер-агро». Зазначає що відповідно до статті 116 Земельного кодексу України у власність особи може бути передана виключно вільна земельна ділянка, водночас земельна ділянка загальною площею 1753,97 га, належна ОСОБА_1 на станом на 2012 рік вільною не була, що підтверджувалося правоустановчими документами та було відображено у відповідних державних реєстрах. Органи державної влади могли розпорядитися виключно земельними ділянками державної власності, водночас земельна ділянка загальною площею 1753,97 га, належна ОСОБА_1 , з 1995 року вибула з державної власності, була розпайована та набула правового статусу земельних часток (паїв). Тому вказана земля, яка складалася станом на жовтень 2012 року та на даний час складається з 519 земельних часток (паїв), не могла бути законно набута у власність ані вказаними 773 особами, ані будь-якими іншими особами окрім як в спосіб, визначений пунктом 15 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, оскільки вказані особи не були членами КСП «Шлях Леніна» та не набували у встановленому порядку земельні частки (паї) у власність.. З урахуванням викладеного, у 773 осіб - «орендодавців» ТОВ «Партнер-агро» не виникло право власності на 773 земельні ділянки, про які йдеться у позовній заяві, а правочини з безоплатної передачі земельних ділянок 773 особам та відповідні державні акти на землю є нікчемними з моменту їх вчинення. Вказує, що земельні частки (паї) не могли бути відчужені Первомайською райдержадміністрацією у будь який спосіб, у тому числі шляхом визнання їх державною власністю, або шляхом зарахування їх до земель запасу державної власності, або шляхом передачі їх у державну власність, або шляхом створення (формування) нових земельних ділянок за рахунок розпайованих земель - земельних часток (паїв), або шляхом поділу земельного масиву, що складається з земельних часток (паїв), на земельні ділянки та їх подальшої безоплатної передачі (відчуження) у власність громадян, які не є власниками цих земельних часток (паїв) та не були членами КСП «Шлях Леніна». Вказує, що з огляду на те, що недійсність (нікчемність) правочинів щодо відчуження розпайованої землі - земельних часток (паїв) прямо встановлено законом (Земельним кодексом України), у 773 осіб не виникло право власності на землю, а правочини з безоплатної передачі земельних ділянок 773 особам є недійсними з моменту їх вчинення в силу наведених приписів закону. Наведене стосується також і договорів оренди, підписаних вказаними 773 особами із ТОВ «Партнер-агро». Договори оренди земельних ділянок, які позивач зазначив у позовній заяві, укладено щодо неіснуючих у цивільно правовому розумінні 773 земельних ділянок, які до того ж на сьогодні визнані речовими доказами та арештовані Печерським районним судом міста Києва. Такі договори оренди є нікчемними правочинами. Вказані питання на сьогодні вирішуються судами згідно визначеної процесуальним законодавством підсудності в порядку цивільного та кримінального судочинства. Вирішення даної господарської справи об`єктивно неможливе до вирішення судових справ, які розглядаються в порядку цивільного та кримінального судочинства.

Зазначає, що розгляд даної справи об`єктивно неможливий до вирішення цивільної справи №484/5719/15-ц та цивільної справи №484/4366/20. Цивільна справа №484/5719/15-ц розглядається за позовом ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області, Реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, та 773 фізичних осіб - власників державних актів на право власності на земельні ділянки, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Партнер-агро» і Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб підприємців апарату виконавчого комітету Первомайської районної ради Миколаївської області про: - визнання незаконними (недійсними) та скасування розпоряджень Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12.10.2012 року №471-р «Про надання дозволу громадянам України про складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради», - визнання незаконними (недійсними) та скасування розпоряджень Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 20.11.2012 №523-р «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України (775 чоловік) для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області»; - визнання недійсними 773 державних актів про право приватної власності на земельну ділянку, виданих на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 20.11.2012 №523-р та скасування державної реєстрації прав власності на такі земельні ділянки. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11.10.2023 у цивільній справі №484/4366/20 частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-агро», про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12.10.2012 №470-р «Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності»; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів ОСОБА_1 (до видання протиправного розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12.10.2012 №470-р «Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності»). Визнано незаконним та недійсним розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12.10.2012 №470-р «Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності», стягнуто з Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоди, завдану відповідачем виданням протиправного розпорядження. Вказане рішення суду першої інстанції скасовано в апеляційному порядку з підстав неефективного способу захисту цивільного права, обраного позивачем. Постанову апеляційного суду було оскаржено в касаційному порядку. Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2024 відкрито касаційне провадження у справі №484/4366/20. Розгляд справи Верховним Судом триває.

Вказує, що в рамках цивільної справи №484/5719/15-ц та цивільної справи №484/4366/20 досліджується правомірність вилучення Первомайською районною державною адміністрацією з приватної власності та зарахування в державну власність земельних ділянок площею 1553,97 га в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області з їх подальшою передачею «у власність» 773 особам, які потім підписали договори оренди із ТОВ «Партнер-агро». Встановлення правомірності факту вилучення, передачі до державної власності та безоплатної роздачі вказаних земель, які не перебували в державній власності, як і питання законності розпоряджень Первомайської районної державної адміністрації №470-р, №471-р, №523-р є визначальним для встановлення наявності чи відсутності факту самовільного зайняття земельних ділянок. Предмет спору у даній справі - відшкодування шкоди, спричиненої самовільним зайняттям земельних ділянок - є похідним від вирішення питання законності розпоряджень Первомайської районної державної адміністрації, а також законності набуття 773 громадянами земельних ділянок «у власність», відтак - і законності передачі їх в оренду ТОВ «Партнер-агро», наявності у ТОВ «Партнер-агро» законних прав оренди землі. Саме «самовільне зайняття землі», яка є незаконно сформованими земельними ділянками, що накладаються на земельні частки (паї), належні ОСОБА_1 , є предметом розгляду в даній господарській справі.

Також вказує, що ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 31.03.2016 зупинено провадження в господарській справі №915/1125/13. Предметом позову ТОВ «Партнер-агро» до Відповідача ТОВ «Агрофірма Корнацьких» в господарській справі №915/1125/13 є відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям тих же земельних ділянок, що і в даній господарській справі. Тобто в господарській справі №915/1125/13 та даній господарській справі беруть участь ті ж учасники (позивач ТОВ «Партнер-агро» та відповідач ТОВ «Агрофірма Корнацьких», а також як співвідповідача залучено ПП «Перемога Народу»), аналогічними є предмет та підстави позову. Зупиняючи провадження в господарській справі №915/1125/13, Одеський апеляційний господарський суд, серед іншого встановив:

- ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.11.2013 провадження у даній справі було зупинено до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ТОВ «Агрофірма Корнацьких» на рішення господарського суду Миколаївської області від 23.08.2013 у справі №915/1111/13 за позовом ТОВ «Партнер-агро» до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про зобов`язання ТОВ «Партнерагро» повернути самовільно зайняті земельні ділянки загальною площею 1520,1737 га., розташовані в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, без відшкодування витрат, понесених за час користування ними;

- після апеляційного розгляду справи №915/1111/13 та прийняття постанови 30.01.2014, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.02.2014 провадження у даній справі поновлено із призначенням до розгляду апеляційних скарг в судовому засіданні на 27.02.2014;

- 27.03.2014 ухвалою Одеського апеляційного господарського суду апеляційне провадження у даній справі зупинено до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 в адміністративній справі №814/1350/13-а.

- ухвалою Вищого адміністративного суду від 17.09.2014 постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції;

- під час нового розгляду вказаної справи, яка отримала новий №814/3196/14, ухвалою від 21.04.2015 провадження у справі було закрито. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 ухвалу від 21.04.2015 було скасовано, справу повернуто до Миколаївського окружного адміністративного суду для продовження розгляду;

- 01.07.2015 Миколаївським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній справі (в ухвалі помилково було вказано номер попередньої справи №814/3196/14);

- постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 у справі №814/2071/15 позов задоволено частково, скасовано рішення Первомайської РДА №470р від 12.10.2012, в решті позовних вимог відмовлено;

- ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 скасовано, провадження у справі закрито;

- після апеляційного розгляду справи №814/2071/15 і прийняття ухвали від 24.02.2016, ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.03.2016 провадження у справі №915/1125/13 було поновлено із призначенням до розгляду апеляційної скарги в судовому засіданні на 31.03.2016;

- 30.03.2016 до суду надійшли клопотання, зокрема про зупинення провадження в справі до завершення судового розгляду в інших судових справах;

- до клопотання про зупинення провадження у справі №915/1125/13 до закінчення розгляду цивільної справи №484/5719/15-ц додано копію ухвали Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.02.2016 про відкриття провадження у справі з якої вбачається, що в рамках справи №484/5719/15-ц досліджується законність державних актів на право приватної власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства громадянами України в межах с. Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області виданих на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області №523-р від 20.11.2012 та скасування державної реєстрації права власності на такі земельні ділянки;

Вказує, що господарський апеляційний суд визнав неможливим розгляд господарської справи №915/1125/13 за позовом ТОВ «Партнер-агро» до ТОВ «Агрофірма Корнацьких» про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям тих же земельних ділянок, що і в даній господарській справі, до закінчення розгляду цивільної справи №484/5719/15-ц. Окрім того, апеляційний господарський суд визначальним для розгляду господарської справи №915/1125/13 визначив і питання законності розпорядження Первомайської районної державної адміністрації №470-р, яке було предметом розгляду адміністративних судів. Проте, наведена адміністративна справа була закрита з підстав непідсудності справи адміністративному суду та необхідності оскарження розпорядження Первомайської районної державної адміністрації №470-р в порядку цивільного судочинства. Наразі, як зазначено вище, Ухвалою Верховного Суду від 15.03.2024 відкрито касаційне провадження у справі № 484/4366/20 про визнання незаконним та недійсним розпорядження Первомайської районної державної адміністрації №470-р. Розгляд справи Верховним Судом триває.

Розглянувши клопотання Приватного підприємства «Перемога Народу» від 17.06.2024 (вх.№7224/24 від 18.06.2024) в частині зупинення проваження у справі №915/686/20 до завершення судового розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №484/4366/20, суд дійшов висновку, про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки судове рішення у справі №484/4366/20 набрало законної сили.

Так, постановою Миколаївського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року, залишеною без змін постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.09.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер - Агро», до якої приєдналася Первомайська районна державна адміністрація Миколаївської області задоволено. Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру Миколаївської області, третя особа ТОВ «Партнер-Агро» про визнання незаконним (недійсним) та скасування розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р «Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності», відновлення становища, яке існувало до видання розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Миколаївської області від 12 жовтня 2012 року №470-р «Про зарахування земельної ділянки в межах Ленінської сільської ради до земель запасу державної власності» та стягнення моральної шкоди - відмовлено, з підстав обрання позивачкою неналежного та неефективного способу захисту.

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «Перемога Народу» від 17.06.2024 (вх.№7224/24 від 18.06.2024) в частині зупинення проваження у справі №915/686/20 до завершення судового розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №484/4039/17 (кримінальне провадження ЄРДР №42017000000003320) та у кримінальній справі №484/1926/17 (кримінальне провадження ЄРДР №42017000000001070) слід відмовити, оскільки заявником не доведено та судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду справи №915/686/20 до вирішення справи №484/4039/17 та справи №484/1926/17.

Щодо зупинення провадження у справі №915/686/20 до завершення судового розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №484/5719/15-ц, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Позивач, обґрунтовуючи вимоги у даній справі про стягнення з відповідачів у солідарному порядку завданої ними шкоди у загальній сумі 7134319,04 грн. послався на наявність у нього права користування земельними ділянками загальною площею 1520,1737га, розташованих в межах території Чаусівської (колишньої Ленінської) сільської ради біля села Чаусове Друге Первомайського району Миколаївської області, на підставі 773 договорів оренди землі, укладених з фізичними особами - власниками земельних ділянок, право власності яких підтверджує відповідними державними актами.

Відповідач-2, обґрунтовуючи заперечення проти позову, зазначає, що згідно з розділом Х Закону України «Про оренду землі» та відповідно до договору оренди від 6 липня 2015 року ПП «Перемога Народу» орендує земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1504 га біля с.Чаусове Друге на території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області на законних підставах. Зазначає, що згідно з Договором оренди земельних часток (паїв) від 6 липня 2015 року, укладеного з власником земельних часток (паїв) ОСОБА_1 , ПП «Перемога Народу» обробляє земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1504,8 га, яка розташована біля села Чаусове Друге на території Леніської сільської ради Первомайського району Миколаївської області. Право ОСОБА_1 на спірні земельні частки (паї) підтверджено нотаріально посвідченими договорами купівлі - продажу земельних часток (паїв), сертифікатами про право власності на земельну частку (пай), свідоцтвами про право на спадщину за законом, які є правоустановчими документами на землю, та є чинними. Стверджує, що у зв`язку із наявністю укладеного між ОСОБА_1 та ПП «Перемога Народу» та належним чином зареєстрованого договору оренди земельних часток (паїв), факт самовільного зайняття землі ПП «Перемога Народу» відсутній. Так само не може вважатися самовільним зайняттям землі виконання будь-яких робіт контрагентами ПП «Перемога Народу» на орендованій ПП «Перемога Народу» землі.

Так, в рамках цивільної справи №484/5719/15-ц досліджується законність розпорядження Первомайської райдержадміністрації від 12.10.2012 року №471-р «Про надання дозволу громадянам України про складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради» та від 20.11.2012 року №523-р «Про затвердження Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам України (773 чоловік) для ведення особистого селянського господарства в межах території Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області», законність державних актів на право власності на земельні ділянки, та скасування державної реєстрації прав власності на такі земельні ділянки. Тобто досліджується правомірність передачі Первомайською районною державною адміністрацією земельних ділянок площею 1553,97 в межах Ленінської сільської ради Первомайського району Миколаївської області до земель запасу, що в подальшому стало наслідком передачі земельних ділянок у власність 773 особам, які потім уклали договори оренди з ТОВ «Партнер - Агро».

Встановлення факту правомірності користування вищезазначеними земельними ділянками, одночасно як і з`ясування питання законності оскаржуваних розпоряджень та державних актів на право приватної власності для ведення особистого селянського господарства є визначальним для встановлення факту самозахоплення земельних ділянок. Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідачів у солідарному порядку завданої ними шкоди у загальній сумі 7134319,04 грн., який є похідним від законності розпоряджень, державних актів на право власності на вказані земельні ділянки та укладених на їх підставі договорів оренди з ТОВ «Партнер - Агро».

Правомірність чи неправомірність набуття ОСОБА_1 прав на землю не є предметом доказування в даній справі, а тому дослідження обставин на які, зокрема посилається відповідач-2, не входить в предмет доказування в даній справі, більш того встановлення чи спростування цих обставин не є компетенцією господарського суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплено право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, з урахуванням наявності об`єктивної неможливості розгляду справи №915/686/20 до вирішення справи №484/5719/15-ц, враховуючи положення пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника Приватного підприємства «Перемога Народу» від 17.06.2024 (вх.№7224/24 від 18.06.2024) в частині зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №484/5719/15-ц.

Керуючись ст.177, п.5 ч.1 ст.227, п.4 ч.1 ст.229, ст.232-235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути справу №915/686/20 на стадію підготовчого провадження зі стадії розгляду справи по суті.

2. Клопотання представника Приватного підприємства «Перемога Народу» від 17.06.2024 (вх.№7224/24 від 18.06.2024) про зупинення провадження у справі №915/686/20 задовольнити частково.

3. Зупинити провадження у справі №915/686/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №484/5719/15-ц.

4. В решті клопотання Приватного підприємства «Перемога Народу» відмовити.

Ухвала суду, набирає законної сили у відповідності ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст.256-259 ГПК України.

Повна ухвала складена 22.05.2025

Головуючий суддя Н.О.Семенчук

Судді Л.М.Ільєва

Е.М.Олейняш