Ухвала від 30.05.2025 по справі 185/4360/25

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6564/25 Справа № 185/4360/25 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Пищиди М.М., Агєєва О.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 наухвалу Павлоградськогоміськрайонного судуДніпропетровської областівід 02травня 2025року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року позову заяву ОСОБА_2 Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за заповітом повернуто.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 21 травня 2025 року заяви суддів ОСОБА_3 ,Гапонова АндріяВ`ячеславовича про самовідвід - задоволено. Справу передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу справи відповідно до статті 33 ЦПК України.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі головуючого судді Ткаченко І.Ю. та суддів Пищиди М.М., Агєєва О.В. розподілена цивільна справа №185/4360/25.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за заповітом.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання спадкоємцем за заповітом.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: