Рішення

від 07.12.2010 по справі 16/446

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/446 07.12.10

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Арда-Трейдинг"

До Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1

Про стягненн я 2 391,63 грн.

Суддя О.М. Ярмак

Представники:

Від позивача: Брайко М.В. за дов.

Від відповідача: не з'явився

Обставини справи:

Пред'явлені вимоги про с тягнення з відповідача 1 750,95 гр н. основного боргу за договор ом поставки №2373 від 13.02.2008р., 350,55 грн . інфляційних втрат, 80,59 грн. 3% рі чних, 209,54 грн. пені.

У судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженог о представника в судове засі дання не забезпечив, про час т а місце судового розгляду бу в повідомлений належним чино м.

Відповідно до положе нь статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника позивача, г осподарський суд, в с т а н о в и в:

13.02.2008 року між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Торговий дім "АРДА" (постач альником) та відповідачем (по купцем) був укладений догові р поставки №2372, згідно якого по зивач зобов'язується передат и у власність, а відповідача п рийняти та оплатити на умова х договору товар в асортимен ті, кількості та за цінами, вка заними у Специфікації до дог овору.

Поставка товару постачаль ником покупцю здійснюється о кремими партіями, у кількост і і у строк, визначений у замов ленні на поставку покупцю, як і узгоджуються з постачальни ком, за цінами, вказаними у Спе цифікації (п.4.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по догово ру №2373 від 13.02.08р. за видатковою на кладною №39319118 від 19.11.2008р. отримав товар на суму 1 750,96 грн., які зали шились відповідачем неоплач еними.

30.08.10р. між позивачем (новим кр едитором) та Товариством з об меженою відповідальністю "То рговий дім "АРДА" (первісним кр едитором за договором) був ук ладений договір відступленн я вимоги, за умовами якого поз ивач набув право вимоги від в ідповідача (боржника) належн ого виконання його зобов'яза нь за договором поставки №2373 в ід 13.02.2008р.

Згідно умов п.3.2. договору, по купець зобов'язується оплачу вати кожну партію переданого постачальником товару не пі зніше 21 календарного дня з дня її поставки, але, у будь-якому випадку, не раніше моменту на дання постачальником усіх не обхідних документів, що засв ідчують момент передачі това ру, підтверджують його якіст ь та відповідність установле ним стандартам.

Відповідно до приписів ст. 5 14 ЦК України, до нового кредит ора переходять права первісн ого кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існув али на момент переходу цих пр ав, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

У відповідності до приписі в ст.517 ЦК України, позивачем бу ло відправлено відповідачу п исьмове повідомлення за вих. №127 від 06.10.2010р. про заміну кредит ора у зобов'язанні за договор ом поставки.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України, ст.ст. 526, 530 Ц К України зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ум ов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться та у встановлений строк .

Одностороння відмова від договору оренди не допускає ться (ст. 291 ГК України).

Згідно розрахунку позивач а, заборгованість відповідач а за поставлений товар по дог овору №2373 від 13.02.2008р. становить 1750 ,95 грн.

Доказів здійснення відпов ідачем оплати суми 1750,95 грн., в то му числі в установлені строк и, суду не надано.

Статтею 611 Цивільного кодек су України передбачено, що у р азі порушення зобов'язання н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема сплата неустойк и (штрафу, пені).

Відповідно до п. 5.2 договору , у випадку порушення покупце м строків, визначених в п.3.2 дог овору, покупець оплачує пост ачальникові неустойку у розм ірі подвійної облікової став ки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Позивачем заявлені до стяг нення 350,55 грн. інфляційних втра т, 80,59 грн. 3% річних, 209,54 грн. пені.

Відповідач свого котррозр ахунку не надав, стверджуван ь позивача не спростував.

За таких обставин суд прийш ов до висновку, що позовні вим оги щодо стягнення 1750,95 грн. осн овного боргу, 350,55 грн. інфляцій них втрат, 80,59 грн. 3% річних, 209,54 грн . пені є обґрунтованими та пі длягають задоволенню повніс тю.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, судові витрати покладают ься на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК Укр аїни, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1, код НОМЕР_1) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Арда-Трейдин г" (52500, Дніпропетровська област ь, м. Синельникове, вул. Миру, 29, к в. 28, 49083, м. Дніпропетровськ, вул. С обінова, 1,код ЄДРПОУ 37029549) 1750 (одну тисячу сімсот п'ятдесят) грн. 95 коп. основного боргу, 350 (трист а п'ятдесят) грн. 55 коп. інфляцій них втрат, 80 (вісімдесят) грн. 59 к оп. річних, 209 (двісті дев'ять) гр н. 54 коп. пені, 102 (сто дві) грн. 00 коп . витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шіс ть) грн. 00 коп. витрат на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно д о ст.116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак