Вирок

від 02.11.2010 по справі 1-119/10

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Дело №1-119/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

02 ноября 2010 года Калинински й районный суд г. Донецка в сос таве:

председательствующего - судьи Ивановой А.Ф.,

при секретаре - Скоробогатой Т.В., Люлиной Я.А.,

с участием прокурора - Нос И.И.,

с участием адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г.Донецке уг оловное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданки Украины, уроженки г. Донецка, с высшим обр азованием, в браке не состо ящей, ранее не судимой, рабо тающей

государственным налоговым инспектором ГНИ в Калининск ом районе г.Донецка,

проживающей по адресу: АД РЕСА_1,

в совершении преступлени я, предусмотренного ст.367 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно приказу исполняющего обязанности на чальника ГНИ в Калининском р айоне г.Донецка №100-о от 22.08.07г. под судимая ОСОБА_2 назначена на должность государственно го налогового инспектора отд ела документальных проверок субъектов хозяйствования - ю ридических лиц управления ау дита юридических лиц, с присв оением ей специального звани я - инспектор налоговой служб ы III ранга.

В соответствии с до лжностной инструкцией госуд арственного налогового

инспектора отдела докумен тальных проверок субъектов х озяйствования - юридических лиц управления аудита юридич еских лиц, утверждённой заме стителем начальника ГНИ в Ка лининском районе г.Донецка, п одсудимая ОСОБА_2 обладал а организационно-распорядит ельными обязанностями, вслед ствие чего являлась должност ным лицом, ответственным за п роведение документальных пр оверок; обмен информацией со структурными подразделения ми; проведение работы по выяв лению сомнительных финансов ых операций и предоставления информации подразделениям п о борьбе с отмыванием доходо в, полученных преступным пут ём; получение и отработку зап росов государственной налог овой администрации региона, иных органов государственно й налоговой службы; использо вание информационных ресурс ов, доступ к которым предоста вляется согласно установлен ному порядку. В своей деятель ности руководствовалась Кон ституцией Украины, Законом У краины «О государственной на логовой службе», иными закон одательными актами Верхов ной Рады Украины, Указами П резидента Украины, постановл ениями Кабинета Министров Ук раины, приказами и распоряже ниями Главной государственн ой налоговой администрации, а также иными нормативными, и нструктивными и методически ми документами. Согласно фун кциональным обязанностям не сла ответственность за наруш ения требований Конституции и законов Украины, иных норма тивных актов, обеспечение ис полнения возложенных на орга ны государственной налогово й службы функций, неисполнен ие, или ненадлежащее исполне ние своих служебных обязанно стей.

Жовтневой МГНИ в г.Ма риуполе в сентябре 2007 года, сог ласно плану проверок, была пр оведена плановая документал ьная проверка физического ли ца-предпринимателя ОСОБА_4 По результатам проверки бы ли выявлены хозяйственные вз аимоотношения ФЛП ОСОБА_4 с ЧП «Импульс» (ОКПО 31132982), состо ящим на налоговом учёте в ГНИ в Калининском районе г.Донец ка на общую сумму 357456 грн. (без НД С), по которым налог на добавле нную стоимость составил 71515,2 гр н. При этом ОСОБА_4 были пре дставлены копии налоговых на кладных выписанных от имени ЧП «Импульс» в период 2005-2006 г.г. н а приобретение мастики битум ной на сумму 357456 грн. (без НДС), на лог на добавленную стоимость составил 71515,2 грн. (с правом вклю чения в сумму налогового кре дита).

С целью проверки пра вомерности включения вышеук азанной суммы НДС в налоговы й кредит, Жовтневой МГНИ в г.Ма риуполе были направлены запр осы в ГНИ в Калининском район е г.Донецка о проведении встр ечной проверки, с целью подтв ерждения правильности включ ения суммы НДС 71515,2 грн. в налого вый кредит. Данная процедура предусмотрена ст.11 Закона Укр аины «О государственной нало говой службе».

Исполнителем данног о запроса Жовтневой МГНИ в г.М ариуполе являлась государст венный налоговый инспектор ОСОБА_2, которая в период с 17.09.07г. по 07.03.08г., в нарушение требо ваний ст.ст. 10, 11, 13 Закона Украин ы «О государственной налогов ой службе в Украине», п. «а», ч. 1 ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией», ст. 47 Закона Укр аины «Об информации», ненадл ежащим образом исполняя свои служебные обязанности вслед ствие недобросовестного к ни м отношения, при предоставле нии ответов на запросы Жовтн евой МГНИ в г.Мариуполе на про ведение встречной проверки с ЧП «Импульс», в ответах №36019/7/23-413 -4 от 29.11.07г., №1844/7/23-413-4 от 22.01.08г., №1992 /7/23-413-4 от 23.01.08г., №2872/7/23-413-4 от 30.01.08г., №3396/7/23-413-4 от 05.02.08г. не сообщила об аннулир овании свидетельства о регис трации плательщика налога на добавленную стоимость №07578489, в ыданного ЧП «Импульс» в соот ветствии с актом № 588-1/15-214-3 от 24.02.05 г ода ГНИ в Калининском районе г.Донецка, а также о том, что с 2 003 года ЧП «Импульс» не сдаёт н алоговую отчётность, при это м подсудимая ОСОБА_2 лично ознакамливалась с учётно-ре гистрационным делом ЧП «Импу льс», где отражены указанные данные.

После вмешательства отдела борьбы с коррупцией в ОГНС ГНА в Донецкой области, 1 0.04.08г. за №10477/8/23-113-2/5 из ГНИ в Калинин ском районе г.Донецка в Жовтн евую МГНИ г.Мариуполя поступ ил ответ о том, что ЧП «Импульс » с января 2003 года налоговую от чётность не предоставляет, с видетельство плательщика НД С аннулировано 24.11.05г.

На основании получен ных документов Жовтневой МГН И г.Мариуполя был составлен а кт внеплановой выездной пров ерки ФЛП ОСОБА_4 №2361/17-2/1941500031 от 28.08.08г.

Согласно данному акт у проверки было установлено, что ОСОБА_4 сумма НДС в раз мере 69912,2 грн. была включена в со став налогового кредита непр авомерно, так как она не подтв ерждена налоговыми накладны ми. Всего доначислено по акту с учётом штрафных санкций 104868, 3 грн.

В связи с несвоевреме нным предоставлением подсуд имой ОСОБА_2 Жовтневой МГН И в г.Мариуполе запрашиваемо й информации о ЧП «Импульс», и з-за истечения сроков давнос ти, сумма доначисления штраф ных санкций в отношении ОСО БА_4 уменьшилась на 2400 грн.

Указанными действиям и подсудимой ОСОБА_2 причи нён существенный вред охраня емым законом интересам госуд арства в виде подрыва автори тета и престижа органов госу дарственной налоговой служб ы, а именно: создание в Жовтнев ой МГНИ в г.Мариуполе условий , способствовавших невозможн ости проведения своевременн ой и качественной плановой д окументальной проверки физи ческого лица-предпринимател я ОСОБА_4, а также привело к уменьшению штрафных санкций в отношении ОСОБА_4 на сум му 2400 грн.

В ходе досудебного сле дствия и в судебном заседани и подсудимая ОСОБА_2 свою вину не признала и показала, ч то работает в должности госу дарственного налогового инс пектора ГНИ в Калининском ра йоне г.Донецка с августа 2007 год а, в её должностные обязаннос ти входит проведение проверо к юридических лиц, состоящих на учёте в ГНИ в Калининском р айоне г.Донецка, выполнение з аданий руководства, непосред ственно она подчиняется нача льнику отдела организации на логового аудита отбора плате льщиков и анализа их деятель ности. По факту исполнения за просов Жовтневой МГНИ г.Мари уполя в период с 17.09.07г. по 11.04.08г. о п роведении встречной проверк и между физическим лицом-пре дпринимателем ОСОБА_4 и ЧП «Импульс», подсудимая ОСОБ А_2 показала, что для анализа и отработки материала необх одимо получить запросы и про верить содержащуюся в них ин формацию. Первые запросы был и получены в сентябре 2007г. Их со держание - проведение встре чной проверки с ЧП «Импульс» с указанием кода ИНН 11329/5671 с физ лицом ОСОБА_4. Запросы был и составлены с нарушениями. В запросе не указывалась необ ходимая информация для получ ения информации о свидетельс тве плательщика НДС ОСОБА_4 . На эти два запроса был дан о твет о том, что согласно баз да нных, имеющимся в ГНИ в Калин инском районе г.Донецка, ЧП «И мпульс» с указанным кодом ИН Н на учете в ГНИ в Калининском районе г.Донецка не состоит, с просьбой уточнить реквизит ы предприятия, которое необх одимо было проверить. Во врем я отработки первого запроса было установлено, что ЧП «Имп ульс», находящееся на учете в ГНИ в Калининском районе г.До нецка имеет индивидуальный н алоговый номер 311329805633, при этом н е совпадали последние обязат ельные цифры для идентифика ции плательщика, о чем и было у ведомлено в ответе на запрос Жовтневую ГНИ в г.Мариуполе. П осле получения ответа в нояб ре месяце пришел еще один пов торный запрос, который по сод ержанию совпадал с предыдущи м запросом, но в реквизитах ЧП «Импульс» вместо кода ИНН бы л указан код ОКПО и не было ука зания кода ИНН, что является о бязательным, поскольку код И НН необходим для установлени я факта плательщика НДС или н е плательщика НДС. Когда пред приятие становится плательщ иком НДС, ему обязательно при сваивается код ИНН. На данный запрос был дан ответ, в которо м указывалось, что она сделал а и по предыдущему запросу, по скольку код ОКПО совпадал с к одом ОКПО того предприятия, к оторое находилось на учете в ГНИ в Калининском районе г.До нецка. Был осуществлен выход по юридическому адресу пред приятия. Установлено, что ЧП « Импульс» не находится по юри дическому адресу, вследствие этого в отдел налоговой мили ции был передан запрос по уст ановлению фактического мест онахождению предприятия. Зап рос Жовтневой МГНИ от 17.09.2007 года был о проведении встречной п роверки ЧП «Импульс» с указа нием кода ИНН, который не совп адал с кодом ИНН предприятия , которое находилось на учете в ГНИ в Калининском районе г.Д онецка. Совпадение цифр при у казании в запросе очень важн о, так как каждая из цифр означ ает либо код ОКПО, либо место р егистрации предприятия. В сл учае несовпадения кодов ИНН налоговый инспектор не имеет права выйти на встречную про верку. На первый запрос был да н ответ от 04.10.2007 года, в котором б ыло указано, что предприятие с указанным кодом ИНН не нахо дится на учете в ГНИ в Калинин ском районе г.Донецка с прось бой уточнить реквизиты запр оса и реквизиты предприятия для дальнейшей отработки зап роса. На все последующие запр осы Жовтневой МГНИ она также готовила ответы о том, что пре дприятие по адресу не находи тся, произвести встречную пр оверку не представляется воз можным. 27.09.07г. ею был осуществлё н выход на юридическое место нахождение ЧП «Импульс» - А ДРЕСА_2. На юридический адре с она выходила совместно с гл авным государственным налог овым ревизором-инспектором ОСОБА_10, старшим государст венный налоговым ревизором-и нспектором ОСОБА_11 Кто на ходился по указанному адресу ОСОБА_2 не знает, это была к вартира, но предприятие там н е находилось, двери в квартир у не открыли, через двери им от ветила женщина, что это её ква ртира и никакого предприятия там нет, о чём ОСОБА_2 был с оставлен акт, который соглас ован с заместителем начальни ка ГНИ в Калининском районе г . Донецка ОСОБА_5 Далее акт был направлен в ОНМ ГНИ в Кали нинском районе г. Донецка. Как ое решение было принято в нал оговой милиции по данному фа кту - ей неизвестно. Также по казала, что с юридическим и на логовым делами ЧП «Импульс» она ознакамливалась, что бра ла эти дела на ознакомление. 10 .04.2008 года были отправлены копи и документов ЧП «Импульс»: св идетельство о государственн ой регистрации, акт выхода по адресу, справка о местонахож дении. Считает, что ее действи я по исполнению запросов Жов тневой МГНИ в отношении ЧП «И мпульс» соответствовали инс трукциям и порядкам предоста вления ответов на запросы. Ви новной себя не считает и прос ила ее оправдать.

Несмотря на не признан ие подсудимой ОСОБА_2 свое й вины, ее виновность в престу плении в объеме, признанном с удом установленным, полность ю доказана совокупностью исс ледованных в судебном заседа нии доказательств:

-показаниями на досуде бном следствии и в судебном з аседании свидетеля ОСОБА_6 , пояснившей, что она работа ет в Жовтневой налоговой инс пекции г.Мариуполя заместите лем начальника управления на логового администрирования физических лиц. На сентябрь 20 07 года была запланирована про верка физического лица согла сно Национальному плану пров ерок на 3 квартал. О проверке б ыло сообщено в конце августа , в сентябре была проведена пл ановая документальная прове рка физического лица-предпри нимателя ОСОБА_4 и выявлен ы его взаимоотношения с ЧП «И мпульс». Проверка проводилас ь согласно плану графика про ведения проверок. В ходе пров ерки были направлены запросы на проведение встречных про верок на ЧП «Импульс» для под тверждения получения основн ого кредита, включенного в на логовый кредит. В первом запр осе просили предоставить инф ормацию в связи с тем, что вышл о разночтение в налоговых на кладных. Надо было сверить, ка кие именно накладные выписан ы ЧП «Импульс», так как в налог овых накладных неправильно б ыл указан номер свидетельств а плательщика НДС, индивидуа льный налоговый номер. Снача ла направили запросы, содерж ащие сведения о налоговых на кладных, потому что еще не был о данных Центральной базы да нных. На первый запрос Калини нская налоговая инспекция по просила Жовтневую МГНИ уточн ить о визите в предприятие и п еренаправить запрос. Перенап равили запрос 15 ноября 2007 года, в котором просили провести в стречную проверку. Калининск ая налоговая инспекция ответ ила, что предприятие не наход ится по юридическому адресу, просила уточнить запрашивае мые данные. Но единоразово да нные ЦБД показали, что состоя ние платежей равно 0, а из этог о следует, что это основной пл ательщик НДС. Поэтому направ или повторный запрос и всё-та ки просили дать сведения по э тому предприятию, так как нев озможно было доначислить нал ог в сумме 271000 грн. и оборот по пр едприятию составлял: с НДС- 430000 гривен, без НДС- 356000 гривен. Возн икли сомнения относительно з аконности проведения сделок между предпринимателем ОС ОБА_4 и ЧП «Импульс». До оконч ания проверки ответы на запр осы не были получены. В акте сд елана запись о том, что в случа е неполучения ответов, при не обходимости, будет проведена внеплановая проверка. С ГНИ К алининского района г.Донецка ответов получено не было, был дан ответ, что предприятие не находится по данному адресу , хотя, согласно базы данных, п редприятие числилось как осн овной плательщик. После неод нократных запросов на провед ение этих встречных проверок , руководствуясь Законом Укр аины «О государственной нало говой службе в Украине», осущ ествляя контроль за поступле нием платежей в бюджет, обрат ились в ОБК ОГНС с просьбой об оказании помощи в получении ответа по предприятию «Импу льс», потому что согласно отв ету Центральной базы данных плательщиков налогов, индиви дуальный номер плательщика н е соответствовал номеру, кот орый был выписан на накладно й, и не соответствовал номер с видетельства НДС. Также были данные, что свидетельство НД С было аннулировано 24 ноября 2 005 года. В связи с этим и обратил ись в ГНИ Калининского район а г.Донецка, которая и предост авила копию свидетельство об аннулировании плательщика Н ДС. Но не хватало необходимых документов для окончания пр оверки ЧП «Импульс», в связи с чем был сделан еще запрос. Пос ле получения ответа, где полн остью расписано предприятие : когда было аннулировано сви детельство, что на нём числит ся, по какому адресу находитс я предприятие, в августе 2008 год а была проведена документаль ная внеплановая проверка ЧП ОСОБА_4. Он был вызван в инс пекцию и предоставил докумен тацию, копии налоговых накла дных, полученных от ЧП «Импул ьс». На основании этого Жовтн евой МГНИ снято с ежегодной с уммы НДС штрафные санкции, но не в полном размере. Сумма НДС составила 71512,2 грн. Эта сумма не была подтверждена налоговым и накладными. В соответствии со ст.7 Закона Украины «Об НДС » налоговый кредит подлежал исключению. И начисление 69512гр н. - в связи с тем, что при пров едении проверки в августе 2008 г ода истек срок давности, сост авляющий 3 года, за 1 квартал 2005 г ода. Проверки Жовтневой нало говой инспекцией г.Мариуполя могут быть проведены только за срок, не превышающий срок и сковой давности в 3 года, по да нному предприятию он истек в 1 квартале 2008 года. Прекращение срока действия предприятия - плательщика НДС не влияет на срок давности возможного взыскания. Срок взыскания за 1 квартал 2005 года истёк во 2 квар тале 2008 года. Наличие свидетел ьства плательщика НДС не вли яет на течение срока давност и. Сумма НДС составляла - 1600 гр ивен. Жовтневая МГНИ не снима ли налоговый кредит с ЧП ОС ОБА_4 за 1 квартал 2005 года, снял и налоговый кредит за период с 04.07.2005 года. За первый квартал 20 05 года сумму ПДВ -1600 гривен не с няли из-за пропущенного срок а давности. Остальную сумму- 69 912,2 грн. НДС с налогового креди та сняли с учетом документов . В настоящий момент сумма не у плачена в бюджет и дело о прин удительном взыскании данной суммы находится в Администр ативном суде г.Донецка. ЧП «Им пульс» на данный момент явля ется неработающим предприят ием, относительно которого н е начисляются суммы НДС. ЧП ОСОБА_4 также на данный моме нт не действует. На данный мом ент сумма неуплаченного НДС взыскивается с предпринимат еля ОСОБА_4. Для того, чтобы начислить штрафные санкции ЧП «Импульс», Жовтневой МГНИ необходимы следующие докум енты:

- свидетельство платель щика НДС;

- аннулирование свидетел ьства плательщика НДС;

- учредительный договор;

- протокол заседания осно вателей (учредителей);

- устав предприятия;

- свидетельство о постано вке на учет, оригинал или копи я такого свидетельства, заве ренная налоговой инспекцией .

- справка о внесении в ед иный реестр плательщиков нал огов;

- справка с налоговой инсп екции о постановке на учет, ор игинал или копия;

- справка, выданная органа ми разрешительной системы о предоставлении разрешения н а выдачу печати (штампа);

- в случае необходимост и справка паспортного стола о потере паспорта;

- справка, содержащая выпис ку из акта о смерти должностн ого лица, пояснения собствен ника ЧП, в случае необходимос ти;

- карточка банка, содержащая образцы печати и подписи дол жностных лиц;

- возбуждались уголовные де ла в отношении должностных л иц,

- акт о не нахождении предпр иятия - плательщика налога по юридическому или фактичес кому адресу;

- в случае наличия доверенно сть на лицензию,

справка о внесении в едины й реестр плательщиков налого в; -справка, выданн ая налоговой инспекцией о по становке на учет;

- справка паспортного стол а.

Однако получено было вна чале свидетельство о регистр ации плательщика налогов и а кт об аннулировании свидетел ьства плательщика НДС, но не х ватало документов для снятия налогового кредита с ЧП ОС ОБА_4 - тех документов, которы е получили в качестве ответо в на повторные запросы в боле е поздний срок. Это письмо был о получено в апреле, остальны е промежуточные документы до сланы 11.08.2008 года - Калининская н алоговая инспекция расписал а по ЧП «Импульс» полностью т у ситуацию, которая сложилас ь за период регистрации. И 11.08.2008 года, когда было получено пис ьмо от ГНИ Калининского райо на, Жовтневой МГНИ было напра влено письмо предприятию и п роведена документальная пр оверка. Досланы документы: ве домости базы УБД, какие виды д еятельности осуществлялись предприятием. Срок давности для взыскания штрафных санк ций истек в связи с тем, что ГН И Калининского района затяну ло ответ с предоставлением н еобходимых документов. В свя зи с этим денежные средства н е были уплачены в бюджет с НДС . Без получения этих данных Жо втневая МГНИ не могла принят ь никаких мер по начислению ш трафных санкций, так как нужн ы были документальные свидет ельства про регистрацию пред приятия - плательщика налог ов и другие документы, перечи сленные выше. В областную нал оговую администрацию вынужд ены были обратиться в связи с тем, что были запросы 4, 16 январ я и 25 января и на них не было отв етов, всего было направлено 5 з апросов. Вынуждены были обра титься, так как не могли прове сти данную проверку. После об ращения в областную налогову ю инспекцию, в Жовтневую МГНИ стали поступать документы, н еобходимые для начисления да нных сумм. Жовтневой МГНИ слу жебные проверки по данному п оводу не проводились в связи с тем, что не было необходимых документов для проведения д анной проверки и впоследстви и для начисления соответству ющих санкций. Служебные пров ерки не проводились, так как н е было в этом необходимости. П оследние документы получены 10.05.2008 года, 14.052008г. и 05.05.2008 года. 11 авгус та 2008 года, где предоставляетс я полная информация о ЧП «Имп ульс», в том числе и подтвержд ение аннулирования свидетел ьства. На основании полученн ых документов августе 2008 года была проведена внеплановая выездная проверка. Информац ию в полном объеме о ЧП «Импул ьс» от Калининской ГНИ г.Доне цка получена 11.08.2008 года. В апрел е вся информация получена не была. В январе месяце 2008г. прос или предоставить необходимы е документы, перечень которы х уже назван выше, и только 11 а вгуста 2008 года они были собран ы. Все документы нужны были дл я того, чтобы снять налоговый кредит с ЧП «Импульс». Исполь зуя информацию, содержащуюся в Центральной базе данных, бы л направлен первый запрос в Г НИ в Калининском районе г.Дон ецка. На данный запрос ГНИ Кал ининского района г.Донецка п редоставила ответ, что индив идуальные номера плательщик а налогов не соответствующи е. Был составлен новый запрос и согласно новых номеров пре дприятия просили провести пр оверку, так как для списания с умм необходимы были подтверж дающие документы. Для снятия налогового кредита с плател ьщика ОСОБА_4 по налогу НД С по ЧП «Импульс». Была измене на информация, содержащаяся в запросе и повторно направл ен запрос, исправлены все ном ера. Это был «рабочий момент» , не влияющий на предоставлен ие своевременного и полного ответа на запросы. В случае пр едоставления полного ответа Калининской ГНИ г.Донецка, в т ом числе и о том, что ЧП «Импул ьс» не являлось плательщиком НДС, можно было сделать вывод о неправомерности выписывае мых им налоговых накладных Ф ЛП ОСОБА_4

Показания, данные сви детелем ОСОБА_6 о неправом ерных действиях работников Г НИ в Калининском районе г.Дон ецка, согласуются с показани ями как на досудебном следст вии, так и в судебном заседани и, данными свидетелем ОСОБА _7, которая показала, что рабо тала в Жовтневой МГНИ в г.Мари уполе в должности главного н алогового ревизора-инспекто ра отдела контрольно-проверо чной работы управления налог ообложения физических лиц с 1997 года. В её должностные обяза нности входило проведение пр оведением плановых и внеплан овых проверок физических лиц . В сентябре 2007 года, согласно п лану проверок, ею была провед ена плановая документальная проверка физического лица-п редпринимателя ОСОБА_4 По результатам проверки были в ыявлены взаимоотношения ФЛП ОСОБА_4 с ЧП «Импульс», сос тоящим на налоговом учёте в Г НИ в Калининском районе г.Дон ецка на общую сумму 357456 грн. (без НДС), налог на добавленную сто имость составил 71515,2 грн. Согла сно данных центральной базы данных Украины по ЧП «Импуль с» последние изменения были внесены в 2000 году, предприятие значилось как основной плат ельщик НДС. Данных о том, что п редприятие находится в розыс ке, имеет признаки фиктивнос ти, не отчитывается в налогов ые органы, в базе данных не был о. Согласно Порядку учёта пла тельщиков налогов, утверждён ного приказом ГНАУ от 19.02.1998г. № 80, ответственным за внесение и зменений в карточку плательщ ика, базу данных, является нал оговая инспекция, на учёте ко торой стоит предприятие. С це лью проверки правомерности в ключения вышеуказанной сумм ы НДС в налоговый кредит, ею бы ли направлены запросы в ГНИ в Калининском районе г.Донецк а о проведении встречной про верки, с целью подтверждения правильности включения сумм ы НДС 71515,2 грн. в налоговый креди т. Данная процедура предусмо трена ст.11 Закона Украины «О г осударственной налоговой сл ужбе». 17.09.07г. ею был направлен пе рвый запрос на ГНИ в Калининс ком районе г.Донецка в электр онном виде о проведении внеп лановой налоговой проверки Ч П «Импульс», 04.10.07г. ГНИ в Калинин ском районе в г. Донецке предо ставила ответ, что неверно ук азан индивидуальный налогов ый номер. Уточнив реквизиты Ч П «Импульс», в ГНИ в Калининск ом районе г.Донецка 15.11.07г. был вн овь по электронной почте нап равлен запрос о проведении в стречной проверки ЧП «Импуль с». 29.11.07г. Жовтневой МГНИ был пол учен ответ, что предприятие п о юридическому адресу не нах одится, а в отдел налоговой ми лиции направлена служебная з аписка. 04.12.07г. за № 54450/7/17-2 ею был нап равлен повторный запрос в Ка лининскую ГНИ г.Донецка о про ведении встречной проверки Ч П «Импульс», на что 22.01.08г. в адре с Жовтневой МГНИ в г.Мариупол е из ГНИ в Калининском районе г.Донецка поступил ответ, что предприятие но юридическому адресу не находится, предпри ятию присвоено состояние пла тельщика «9», что означает «на правлено уведомление об отсу тствии нахождения по месту р егистрации», эта кодировка п редусмотрена Порядком учёта плательщиков налогов, утвер ждённого приказом ГНАУ от 19.02.98 г. №80. 30.01.08г. в Жовтневую МГНИ г.Ма риуполя пришёл такой же отве т из ГНИ в Калининском районе г.Донецка, но в нём было указа но, что это ответ на запрос от 15.11.07г. 16.01.08г. за №1771/7/17-2 Жовтневой МГН И в г.Мариуполе был направлен запрос в ГНИ в Калининском ра йоне г.Донецка о проведении в стречной проверки ЧП «Импуль с» и в запросе просилось пред оставить информацию о наличи и сдачи отчётности ЧП «Импул ьс» в налоговые органы, перед авалось ли дело в налоговую м илицию, зарегистрировано ли предприятие как плательщик Н ДС, кроме того, просили предос тавить соответствующие копи и документов: уставных, учред ительных, справки о внесении в ЕГРПОУ, справки с разрешите льной системы о выдаче разре шения на изготовление печате й и штампов, объяснение собст венника паспорта (директора предприятия), банковскую кар точку с образцами печати и по дписи должностных лиц, инфор мацию о движении денежных ср едств. Запрашивая указанные данные, Жовтневая МГНИ в г.Мар иуполе, в тот период, руководс твовалась ст.11 Закона Украины «О государственной налогово й службе», кроме того, приказ Г НАУ №441 от 11.10.05г. предусматривал взаимодействие между структ урными подразделениями при п роведении проверок. 23.01.08г. за №19 52/7/23-413 ГНИ в Калининском районе г.Донецка направила в адрес Ж овтневой МГНИ в г.Мариуполе о твет, в котором было указано, ч то предприятие по юридическо му адресу не находится, предп риятию присвоен состояние пл ательщика «9», то есть опять ду блировали предыдущие ответы , никакой конкретной информа ции на запрос опять получено не было, то есть не указали, от читывается ли предприятие в налоговые органы, аннулирова но ли у него свидетельство-пл ательщика НДС, и.т.д. 27.02.08г. Жовтн евой МГНИ в г.Мариуполе за №8065/8 /17-2 была направлена информаци я в ГНИ г.Мариуполе о непредст авлении информации ГНИ в Кал ининском районе г.Донецка по результатам встречной прове рки. Также Жовтневая МГНИ г.Ма риуполя обратилась с письмом от 29.02.08г. за №8667/8/17-2 в ОБК в ОГНС ГНА в Донецкой области, с просьбо й о содействии в получении не обходимой информации, получе ние которой может повлечь за собой возможные доначислени я по ФЛП ОСОБА_4. После вмеш ательства ОБК в ОГНС ГНА в Дон ецкой области, 10.04.08г. за №10477/8/23-113-2/5 и з ГНИ Калининского района г.Д онецка в Жовтневую МГНИ г.Мар иуполя поступил ответ о том, ч то ЧП «Импульс» с января 2003 год а налоговую отчётность не пр едоставляет, свидетельство п лательщика НДС аннулировано 24.11.05г., а 14.04.08г. были получены копи и учредительных документов, 05.05.08г. была получена копия акта об аннулировании свидетельс тва плательщика НДС ЧП «Импу льс», копию свидетельства пл ательщика НДС ЧП «Импульс». 23. 07.08г. Жовтневой МГНИ в г.Мариупо ле был направлен запрос в ГНИ в Калининском районе г.Донец ка о предоставлении информац ии о движении по расчётному с чёту ЧП «Импульс». 11.08.08г. з а №22047/8/23-113-2/5 из ГНИ в Калининском районе г.Донецка был получен ответ, что по имеющейся инфор мации, взаиморасчётов между ЧП «Импульс» и ФПЛ ОСОБА_4 не было. После этого ОСОБА_7 направила запрос на имя О СОБА_4 о предоставлении зав еренных копий налоговых накл адных и пояснений по вопроса м взаимоотношений с ЧП «Импу льс». 10.06.08г. ОСОБА_4 предоста вил копии документов, поясне ний он не предоставил. На осно вании полученных документов Жовтневой МГНИ г.Мариуполя б ыл составлен акт внеплановой выездной проверки № 2361/17-2/1941500031 от 28.08.08г. Согласно данному ак ту проверки было установлено , что ОСОБА_4 сумма НДС в раз мере 69912,2 грн. была включена в со став налогового кредита непр авомерно, так как она не подтв ерждена налоговыми накладны ми. Всего доначислено по акту с учётом штрафных санкций 104868, 3 грн. Таким образом, если бы до лжностные лица ГНИ в Калинин ском районе г.Донецка своевр еменно предоставили всю запр ашиваемую информацию, то сум ма доначисления на ОСОБА_4 была бы на 2,4 тыс. грн. больше, вк лючая 800 грн. штрафных санкций . Кроме того, ОСОБА_4 неправ омерно пользовался с 09.02.05г. по 29 .06.06г. правом включения суммы НД С в размере 71512,2 грн. в налоговый кредит, чем завысил налоговы й кредит по НДС, и занизил нало говые обязательства по НДС. З десь имели место нарушения п .п. 7.2.6 п. 7.2. ст. 7, п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налог е на добавленную стоимость», что привело к фактическим по терям бюджета в указанной су мме.

Показания указанных свидетелей согласуются и с п оказаниями свидетеля ОСОБ А_8, данными на досудебном сл едствии (л.д. 37-39 т.2), а также в суде бном заседании, которая подт вердила, что в период 2006г. по ап рель 2009 года она работала в ОБК в ОГНС ГНА в Донецкой области в должности главного госуда рственного налогового ревиз ора-инспектора, в её должност ные обязанности входило пров едение служебных проверок в отношении работников госуда рственной налоговой службы в части соблюдения ими требов аний законодательства Украи ны, в том числе приказов ГНАУ, исполнения своих служебных о бязанностей в соответствии с требованиями должностных ин струкций и положений о деяте льности подразделений, секто ров. В период июня 2008 года она п ринимала участие в проведени и служебной проверки, провод имой ОБК в ОГНС ГНА в Донецкой области в отношении работни ков Калининской ГНИ г.Донецк а, в части составления аналит ической справки (заключения специалиста) о соблюдении до лжностными лицами Калининск ой ГНИ в г.Донецке требований законодательства Украины по организации и проведению вс тречной проверки ЧП «Импульс », которое является поставщи ком СПД ОСОБА_4 в первом зв ене. В ходе проверки ею было вы явлено, что в период с 17.09.07г. по 11. 04.08г. Жовтневой МГНИ г.Мариупол я направлялись в ГНИ в Калини нском районе г.Донецка запро сы о проведении встречной пр оверки ЧП «Импульс». Несмотр я на то, что у ЧП «Импульс» 24.11.05г . было аннулировано свидетел ьство плательщика НДС, ГНИ в К алининском районе г.Донецка не уведомило об этом факте Жо втневую МГНИ г.Мариуполя, хот я об этом было указано в запро сах, направляемых Жовтневой МГНИ г.Мариуполя. Было устано влено, что исполнитель запро са - инспектор ОСОБА_2 - зна ла об аннулировании свидетел ьства плательщика НДС, так он а лично под роспись получала учётное дело ЧП «Импульс», в к отором находился акт об анну лировании свидетельства пла тельщика НДС. На запросы Жовт невой МГНИ г. Мариуполя инспе ктор ОСОБА_2 готовила форм альные ответы, в которых было указано, что предприятие по ю ридическому адресу не находи тся, провести проверку в связ и с этим не представляется во зможным. 29.02.08г. Жовтневая МГНИ г .Мариуполя обратилась в ОБК в ОГНС ГНА в Донецкой области с заявлением о неисполнении и х запросов ГНИ в Калининском районе г.Донецка. После начал а проведения служебной прове рки, 24.04.08г. за №11929/8/23-113-2/5 ГНИ в Калини нском районе г.Донецка испол нило в полном объёме вышеука занные запросы. В ходе поверк и было выявлено, что налоговы й инспектор отдела документа льных проверок СПД юридическ их лиц ГНИ в Калининском райо не г.Донецка ОСОБА_2 в нару шении ст.13 Закона Украины «О г осударственной налоговой сл ужбе в Украине» от 04.12.90г. №509-ХП не обеспечила исполнение возло женных на органы государстве нной налоговой службы функци й. Кроме того, в нарушение ст.47 З акона Украины «Об информации » от 02.10.02г. №2657-ХП, ОСОБА_2 не пр едоставила Жовтневой МГНИ г. Мариуполя запрашиваемую инф ормацию в полном объёме. Кром е того, в нарушение п.п. 4.6 разде ла 4 Методических рекомендац ий о взаимодействии между по дразделениями органов госуд арственной налоговой службы Украины при организации и пр оведении проверок достоверн ости начисления НДС, утвержд ённого приказом ГНАУ № 350 от 18.08.0 5г., ОСОБА_2 не обеспечила пр оведение встречной проверки ЧП «Импульс». Вышеуказанные нарушения способствовали не доначислению НДС в сумме 33154 гр н. по результатам плановой до кументальной проверки СПД ОСОБА_4 вследствие незакон ного формирования сумм налог ового кредита по налоговым н акладным, выписанным предпри ятием, которое на тот момент н е являлось плательщиком НДС и не имело права на выписку вы шеуказанных документов. Нена длежащие действия ОСОБА_2 при исполнении запросов Жов тневой МГНИ г.Мариуполя в час ти организации и проведении встречной проверки, способст вовали невозможности провед ения качественной и всесторо нней проверке СПД ОСОБА_4. Также было установлено, что Ч П «Импульс» с 2002 года не сдавал о налоговую отчётность. Данн ые факты были отражены в закл ючении специалиста от 04.06.08г.

Допрошенная в судеб ном заседании свидетель ОС ОБА_9, показала, что работает в ГНИ в Калининском районе г. Донецка в должности начальни ка отдела регистрации и учёт а плательщиков налогов с 2002 го да. Доступ к регистрационной части учетного дела юридиче ского лица, состоящего на уче те в ГНИ в Калининском районе г.Донецка осуществляется по служебной записке на имя нач альника отдела регистрации и учета плательщиков налогов за подписью руководителя стр уктурного подразделения, инс пектор которого запрашивает дело для ознакомления. Факт в ыдачи дела фиксируется в жур нале учета выдачи регистраци онных дел. За полученное на ру ки дело инспектор расписывае тся. После сдачи учетного дел а инспектором в отдел регист рации и учета плательщиков н алогов расписывается в указа нном журнале, ставит свою под пись о том, что дело сдано.

Свидетель ОСОБА_10 суду пояснила, что 27.09.2007 года со вместно с налоговыми инспект орами ГНИ в Калининском райо не г.Донецка ОСОБА_11 и ОС ОБА_2 осуществляла выход на юридический адрес ЧП «Импул ьс» АДРЕСА_2. По прибытию н а указанный адрес было устан овлено, что это квартира на 1 э таже жилого дома, дом старый, к ак ей кажется, двухэтажный. Дв ери АДРЕСА_2 были металлич еские, серого цвета, дверь ник то не открыл, кто-то из жильцов сказал, что жильцов этой квар тиры давно не видел, о ЧП «Импу льс» соседям ничего не извес тно. Также называли фамилию д иректора ЧП, но соседи сказал и, что им такой человек не изве стен. По результатам этого вы хода был составлен акт, в кото ром расписались она, ОСОБА_ 11 и ОСОБА_2. Кто был исполн ителем задания, на основании которого осуществлялся выхо д, - не знает. Согласно существ ующему порядку акт должен бы л быть направлен в отдел нало говой милиции вместе с запро сом на установление местонах ождения предприятия.

График выходов на предприя тия составляется с указанием даты и времени выхода. В налог овую милицию передали акт вы хода по юридическому адресу с запросом.

Из показаний свидете ля ОСОБА_13 на досудебном с ледствии (л.д. 46-47 т.2) и в суде след ует, что она работает в ГНИ в К алининском районе г.Донецка в должности государственног о налогового инспектора. 22.11.07г . совместно с налоговыми инсп екторами ГНИ в Калининском р айоне г.Донецка ОСОБА_11 и ОСОБА_2 осуществила выход н а юридический адрес ЧП «Импу льс», а именно: АДРЕСА_2. Вых од осуществлялся по указанию кого-то из вышестоящего руко водства, кого точно - она не по мнит. Прибыв на указанный адр ес, было установлено, что это к вартира на 1 этаже жилого дома , дом старый, возможно пятиэта жный. Двери АДРЕСА_2 были м еталлические, серого цвета, д верь никто не открыл, о ЧП «Имп ульс» и его директоре соседя м было ничего неизвестно. По р езультатам выхода был состав лен акт №290/23-411-4/30100420 от 27.09.07г., в котор ом расписались она, ОСОБА_11 и ОСОБА_2 Кто был исполнит елем задания, на основании ко торого осуществлялся выход, она не знает. Согласно сущест вующему порядку акт должен б ыл быть направлен в отдел нал оговой милиции вместе с запр осом на установление местона хождения предприятия.

Показания свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_13 подтв ерждены в судебном заседании показаниями свидетеля ОСО БА_11

Свидетель ОСОБА_4 в судебном заседании показа л, что работал с ЧП «Импульс». Познакомился через прайс «До нбасс», там предлагались мат ериалы, в 2004 - 2005 годах. Каждый р аз из ЧП « Импульс» приходили разные представители данно го ЧП. С директором данного ЧП не встречался. Договаривали сь о встречах и о передаче нак ладной документации по телеф ону. Ему подвозили материалы вместе с пакетом документов . Люди, которые занимаются бух галтерской деятельностью, пр оверяли налоговые накладные . Они сказали, что с этими доку ментами можно «космический к орабль» покупать. Там находи лся полный пакет документов. Налоговый инспектор Жовтнев ой Налоговой инспекции г.Мар иуполя проверяла его и в резу льтате проверки в налоговой инспекции сказали, что ЧП «Им пульс» не имеет права давать подобные документы, связанн ые с бухгалтерией. Сам он этог о не знал. В результате провед ения проверки ему были начис лены штрафные санкции в суме более 69 тысяч гривен. Он с ними не согласился и обжаловал в с уде. Дело по обжалованию дейс твий Жовтневой Налоговой инс пекции г.Мариуполя находится в Верховном суде Украины. Им н е уплачена никакая сумма суд ебных санкций, так как идет су дебный спор. Оформление накл адных не вызывало никаких со мнений, так как он консультир овался. Там присутствовали п ечати, в том числе круглая, «мо края», как он узнал впоследст вии.

Согласно показаниям свид етеля ОСОБА_12 в ходе досуд ебного следствия и исследова нными в судебном заседании, п оследний до 2004 года проживал п о адресу: АДРЕСА_2, впослед ствии эту квартиру продали. О ЧП «Импульс» ему ничего неиз вестно, директором его он ник огда не был, о налоговом и бухг алтерском учете ему ничего н е известно, он всю жизнь прора ботал водителем (л.д.29-30 т.2).

Допрошенная в качеств е свидетеля ОСОБА_14 показ ала в ходе досудебного следс твия (л.д.50-53 т.2) и в судебном засе дании, что работает в ОБК ОГНС ГНА в Донецкой области в долж ности главного государствен ного налогового ревизора-инс пектора. В её должностные обя занности входит проведение с лужебных проверок в отношени и работников государственно й налоговой службы в части со блюдения ими требований зако нодательства Украины, в том ч исле приказов ГНАУ, исполнен ия своих служебных обязаннос тей в соответствии с требова ниями должностных инструкци й и положений о деятельности подразделений, секторов. В пе риод июня 2008 года она принимал а участие в проведении служе бной проверки, проводимой ОБ К в ОГНС ГНА в Донецкой област и, в отношении работников Кал ининской ГНИ г.Донецка, в част и составления аналитической справки (заключения специал иста) о соблюдении должностн ыми лицами Калининской ГНИ т ребований законодательства Украины по организации и про ведению встречной проверки Ч П «Импульс», которое являетс я поставщиком СПД ОСОБА_4 в первом звене. В ходе проверк и было выявлено, что в период с 17.09.07г. по 11.04.08г. Жовтневой МГНИ г.М ариуполя направлялись в ГНИ в Калининском районе г. Донец ка запросы о проведении встр ечной проверки ЧП «Импульс». Первый запрос инспекция нап равила 15 сентября 2007 года. Спец иалисты Жовтневой ГНИ в г.Мар иуполе по состоянию на 17.09.2007 год а не имели возможность получ ить информацию как о платель щике НДС по ЧП «Импульс» с цен тральной базы данных, т.к. посл едние изменения в базу данны х были внесены 20.10.2000 года, а пред приятие не отчитывается с 2002 г ода, а свидетельство предпри ятия было аннулировано в 24.11.2005 г ода. Несмотря на то, что у ЧП «И мпульс» 24.11.05г. было аннулирова но свидетельство плательщик а НДС, ГНИ в Калининском район е г.Донецка не уведомило об эт ом факте Жовтневую МГНИ г. Мар иуполя, хотя об этом было указ ано в запросах Жовтневой МГН И г.Мариуполя. Было установле но, что исполнитель запроса и нспектор ОСОБА_2 знала об аннулировании свидетельств а плательщика НДС, так как она лично под роспись получала у чётное дело ЧП «Импульс», в ко тором находился акт об аннул ировании свидетельства плат ельщика НДС. На запросы Жовтн евой МГНИ г. Мариуполя инспек тор ОСОБА_2 готовила форма льные ответы, в которых было у казано, что предприятие по юр идическому адресу не находит ся, провести проверку в связи с этим не представляется воз можным. 29.02.08г. Жовтневая МГНИ г.М ариуполя обратилась в ОБК в О ГНС ГНА в Донецкой области с з аявлением о неисполнении их запросов ГНИ в Калининском р айоне г.Донецка. После начала проведения служебной провер ки, 24.04.08г. за №11929/8/23-113-2/5 ГНИ в Калинин ском районе г.Донецка исполн ило в полном объёме вышеуказ анные запросы. В ходе поверки было выявлено, что налоговый инспектор отдела документал ьных проверок СПД, юридическ их лиц ГНИ в Калининском райо не г.Донецка ОСОБА_2 в нару шение ст.13 Закона Украины «О г осударственной налоговой сл ужбе в Украине» от 04.12.90г. №509-ХП не обеспечила исполнение возло женных на органы государстве нной налоговой службы функци й. Кроме того, в нарушение п.п. 4. 6 раздела 4 Методических реком ендаций о взаимодействии меж ду подразделениями органов г осударственной налоговой сл ужбы Украины при организаци и и проведении проверок до стоверности начисления НДС , утверждённого приказом ГНА У №350 от 18.08.05г., ОСОБА_2 не обесп ечила проведение встречной п роверки ЧП «Импульс». Вышеук азанные нарушения способств овали недоначислению НДС в с умме 33154 грн. по результатам пла новой документальной провер ки СПД ОСОБА_4. Вследствие незаконного формирования су мм налогового кредита по нал оговым накладным, выписанным предприятием, которое на тот момент не являлось плательщ иком НДС и не имело права на вы писку вышеуказанных докумен тов. Ненадлежащие действия ОСОБА_2 при исполнении запр осов Жовтневой МГНИ г.Мариуп оля в части организации и про ведении встречной проверки, способствовали невозможнос ти проведения качественной и всесторонней проверке СПД ОСОБА_4. Данные факты были от ражены в заключении специали ста от 06.06.08г. Кроме того, 04.06.08г. гла вный госналоговый ревизор ин спектор ОБК в ОГНС ГНА в Донец кой области ОСОБА_8 также составляла заключение специ алиста по данному факту, у неё в заключении аналогичные вы воды. Ее заключение является более детальным, там расписы вается исполнение каждого из запросов, а заключение ОСО БА_8 более общее. Своими дейс твиями ГНИ в Калининском рай оне г. Донецка лишили возможн ости Жовтневую ГНИ в г.Мариуп оле в соответствии с п. 1.2.4 Прик аза ГНА №441 от 11.10.2005 года осущест вить оперативно-розыскные ме роприятия.

В ходе проведения проверк и было установлено, что не вып олнила необходимые мероприя тия по запросам исполнитель - налоговый инспектор ОСО БА_2 Эта проверка - служебн ая проверка, в результате кот орой были выявлены неправоме рные действия инспектора О СОБА_2 Для того, чтобы избежа ть выплаты НДС в указанной су мме 33154 грн., достаточно было со общить об аннулировании свид етельства плательщика НДС, п осле того, как правильно был у казан код ИНН. После получени я ответа Жовтневой ГНИ в г.Мар иуполе указанные суммы не бы ли доначислены в связи с исте чением сроков исковой давно сти в 3 года (1095 дн.). После аннули рования свидетельства были н алоговые накладные, весь нал оговый кредит мог быть сдан. ОСОБА_2 игнорировала налог овое законодательство, письм а ГНАУ тем, что давала ответы не на четко поставленные воп росы в запросах Жовтневой ГН И в г.Мариуполе, а заведомо не правдивые ответы. Акт был зак ончен на момент проверки ЧП ОСОБА_4.

Свидетель ОСОБА_5 - начальник ГНИ в Калининском районе г.Донецка - в судебно м заседании показала, что по п оводу халатности подсудимой ей ничего не известно. ОСОБ А_2 как работник ГНИ в Калини нском районе г.Донецка, свои о бязанности всегда выполняет четко, в пределах компетенци и, предусмотренной должностн ой инструкцией. К работе всег да относится тщательно, каки х-либо замечаний с ее стороны , как ее руководителя не было, были только похвалы, что было отмечено неоднократно грамо тами. Все по запросам Жовтнев ой ГНИ в г.Мариуполе было испо лнено ею в пределах компетен ции, в пределах ее должностны х обязанностей, верно, что по дтверждается фактом служебн ого расследования. Считает, ч то ошибка была в запросах Жов тневой ГНИ в г.Мариуполе в свя зи с неверным указанием иден тификационного кода. На тот м омент она являлась руководит елем ОСОБА_2 ОСОБА_2 не должна была направлять запро сы в органы разрешительной с истемы, паспортный стол и не и нициировался вопрос о раскры тии банковской тайны в силу о тсутствия каких-либо регламе нтирующих методических, как их-либо других инструкций, в к оторых предусмотрен алгорит м действий при исполнении за просов других налоговых инсп екций. ОСОБА_2 должна была сообщить Жовтневой ГНИ г.Мар иуполя об осуществленных ею мероприятиях по запросу. Утв ерждала, что ОСОБА_2 при по дготовке ответов было выполн ено все в пределах ее компете нции на основании результато в проведенного служебного ра сследования. В ответах не соо бщается об аннулирования сви детельства о регистрации пла тельщика НДС, выданного ЧП «И мпульс» в соответствие с акт ом от 24.02.2005 года и о том, что предп риятие не отчитывается с 2002 го да в налоговую инспекцию, в св язи с неверно закодированным кодом по электронной почте, с одержащимся в запросе. При от работке данных запросов ОС ОБА_2 должна была руководст воваться соответствующими п исьмами ГНАУ и инструкциями, в которых предусмотрено, как им образом необходимо отраба тывать запросы, содержащие н еправильную кодировку, непра вильные реквизиты предприят ии, в нестандартных ситуация х относительно запрашиваемо й информации. Согласно Инстр укций ОСОБА_2 должна была «отписаться», а в свою очеред ь, «отписка» - это и есть испол нение запросов. Ответ на пред ъявленный запрос был дан за е е подписью. В Инструкции №327 пр описан алгоритм действий по исполнению запросов. Запрос ДПА в Донецкой области был ко дирован как задание - контр оль, который имеет свой срок и сполнении. Подтверждала, что инспектор, который проводит проверку СПД или юридическо го лица, обязан пользоваться компьютерной базой данных, к оторая установлена Законом У краины «Об НДС».

ОСОБА_2 не ответила на запр ос, т.к. инструкцией регламент ированы ответы на запросы. Ут верждала, что инспектор Жовт невой ГНИ в г.Мариуполе обяза н был пользоваться базой дан ных плательщиков налогов, а и нспектор ОСОБА_2 давала от веты-«отписки» о принятых ме роприятиях на запросы соглас но инструктивного материала . Относительно показаний, дан ных на досудебном следствии по характеристике ОСОБА_2 , кардинально противоположн ой, не могла ничего пояснить. Т акже пояснила, что отсутстви е налоговых накладных на сфо рмированный налоговый креди т дает основание автоматичес ки уменьшить налоговый креди т, тем самым доначислить нало говые обязательства. В ответ е на запрос было указано, что такого СПД, как ЧП «Импульс», на учете в ГНИ в Калининском районе г.Донецка не состоит, т ак как в самом запросе был не верно указан индивидуальны й налоговый номер плательщик а налогов.

Свидетель ОСОБА_15 - н ачальник отдела организации налогового аудита отбора пл ательщиков и анализа их деят ельности управления налогов ого контроля юридических лиц Калининской ГНИ в г.Донецке - в судебном заседании также о характеризовала положитель но подсудимую, работающую в е е отделе. На момент совершени я преступления начальником о тдела, где работает ОСОБА_2 , не была.

Свидетель ОСОБА_16 в судебном заседании пояснил, что работает в отделе внутре нней безопасности при ГНИ в Д онецкой области Управление в нутренней безопасности ГНА в Украине. Мариупольской ГНИ б ыли посланы 5 запросов в ГНИ Ка лининского района г.Донецка, 3 из них проигнорированы. Он п роводил проверку по факту вы явленных правонарушений. Пос ле того, как их сотрудники отв етили на письмо Жовтневой МГ НИ, Калининская ГНИ в г.Донецк е начала отвечать на запросы Жовтневой ГНИ в г.Мариуполе. И сполнителем данных запросов была ОСОБА_2 При проведен ии доследственной проверки б ыло установлено, что инспект ор ОСОБА_2 имела возможнос ть дать полные и своевременн ые ответы на запросы, так как у нее был доступ к информацион ной базе данных и личному дел у предприятия. Вследствие де йствий ОСОБА_2 была недона числена сумма НДС в связи с ис течением сроков давности. Су мма ущерба известна из вывод а ревизора, изложенного в зак лючении а также из проведенн ой экспертизы НИИКЦ. Согласн о Закона Украины «Об НДС» сро ки проведения проверки огран ичены, - по ЧП - 20 дней - в акте пр оверок было забито согласно их приказов - могла быть про ведена внеплановая проверка . Полный ответ на все запросы б ыл подготовлен в течение 9 мес яцев. Согласно приказу №355 в ка честве ответа должна быть ин формационная справка.

Из показаний свиде теля ОСОБА_3 в судебном за седании усматривается, что 25 .05.09 года он допрашивался в прок уратуре качестве свидетеля п о другому делу, касающемуся и х банка и его попросили высту пить понятым. Госпожа ОСОБА _2 отказалась подписывать к акие-либо документы.

Обстоятельства, на ко торые ссылались свидетели, п одтверждаются регистрацион ным делом ЧП «Импульс» (ОКНО 31 132982), перепиской между ГНИ Кали нинского района г. Донецка и Ж овтневой МГНИ г.Мариуполя по вопросам предоставления инф ормации о ЧП «Импульс» (ОКНО 31 132982) за период 2007-2008 г.г., журналами регистрации электронной поч ты за сентябрь 2007 года, за ноябр ь 2007 года, за январь 2008 года, за 2008 х од, журналом регистрации выд ачи учётных дел № 29-014-9; журналом регистрации исходящих служе бных записок № 23-411-15 (т. 2 л.д. 80, 82-192; т. 3 л.д. 218).

Суд критически оценива ет показания подсудимой о то м, что исполнение запросов Жо втневой ГНИ г.Мариуполя за пе риод с сентября 2007 года по авгу ст 2008 года ею проводилось в соо тветствии с законодательств ом, инструкциями и приказами ГНА, признает их не состоятел ьными, не соответствующими о бстоятельствам дела, установ ленным как на досудебном сле дствии, так и в судебном засед ании, во внимание не принимае т, поскольку данные пояснени я противоречат следующим док азательствам.

Согласно заключени ю служебной проверки отдела по борьбе с коррупцией в орга нах государственной налогов ой службы ГНА в Донецкой обла сти № 116 от 05.06.09г., действия инспек тора государственной налого вой службы отдела документал ьных проверок субъектов хозя йственной деятельности - юри дических лиц ГНИ в Калининск ом районе г.Донецка ОСОБА_2 привели к несвоевременному и некачественному выполнени ю своих служебных обязанност ей и предоставлению недостов ерной информации по запросам Жовтневой МГНИ в г.Мариуполе о проведении встречной пров ерки ЧП «Импульс», что способ ствовало недоначислению и по терям бюджета, в результате п лановой документальной пров ерки физического лица - предп ринимателя ОСОБА_4 налога на добавленную стоимость в с умме 33154 грн. (т. 1 л.д. 6-8).

Согласно заключению специалиста от 04.06.08г., действия должностных лиц ГНИ в Калини нском районе г.Донецка в част и несвоевременного и некачес твенного выполнения с предос тавлением недостоверной инф ормации на запросы Жовтневой МГНИ в г.Мариуполе о проведен ии встречной проверки ЧП «Им пульс», способствовали недон ачислению по результатам пла новой документальной провер ки физического лица -предпри нимателя ОСОБА_4 налога на добавленную стоимость в сум ме 33154 грн., что привело к возмож ным потерям бюджета; также ли шило возможности специалист ов Жовтневой МГНИ в г.Мариупо ле в соответствии с п. 1.24 приказ а ГНА Украины от 11.10.05г. № 441 «Метод ические рекомендации о взаим одействии между подразделен иями органов государственно й налоговой службы Украины п ри организации документальн ых проверок юридических лиц» - сообщить о выявлении в ходе документальной проверки вза имоотношений плательщика на лога с субъектом, который име ет признаки фиктивного предп риятия, подразделению налого вой милиции для проведения о перативно-розыскных меропри ятий и противодействию возмо жных потерь бюджета, проведе нию мероприятий, предусмотре нных п. 11 ст. 10 Закона Украины «О государственной налоговой с лужбе в Украине», чем были т акже нарушены ст.13 Закона Укр аины «О государственной нало говой службе в Украине», ст.47 З акона Украины «Об информации » (т. 1 л.д. 9-14).

Согласно дополнению от 06.06.09г. к заключению специали ста от 04.06.08г., специалисты Жовтн евой МГНИ г.Мариуполя по сост оянию на 17.09.07г. не имели возможн ости получить из центральной базы данных исчерпывающую и нформацию о ЧП «Импульс», так как дата последних изменени й в базе от 20.10.2000 года, а предприя тие не отчитывается с 2002 года. С видетельство плательщика НД С аннулировано - 24.11.05г.

В соответствии с п. 4.5 при каза ГНА Украины №350 от 18.08.05г. - «В случае получения информации , по результатам анализа кото рой возникают сомнения относ ительно дееспособности и пра воспособности субъекта хозя йствования - поставщика плат ельщика НДС, а также законнос ти осуществлённых ними финан сово-хозяйственных операций , подразделение контрольно-п роверочной работы может орга низовать проведение встречн ых документальных проверок п о соответствующей цепочке по ставки».

С целью установления ф актических обстоятельств со вершённых операций, в том чис ле факта включения основным поставщиком ЧП «Импульс» сум м НДС, которые подлежат подтв ерждению, в состав налоговых обязательств деклараций по НДС, специалистами Жовтневой МГНИ г.Мариуполя направлялс я запрос на проведение встре чной проверки, это не противо речит законодательству.

В соответствии с п.п. 4.6 р . 4 «Методических рекомендаци й о взаимодействии между под разделениями органов госуда рственной налоговой службы У краины при организации и про ведении проверок достоверно сти начисления бюджетного во змещения налога на добавленн ую стоимость», утверждённых приказом ГНА Украины от 18.08.05г. № 350, - «Проведение встречной док ументальной проверки обеспе чивается подразделением кон трольно-проверочной работы о ргана государственной налог овой службы, где субъект хозя йствования, в отношении кото рого проводится встречная пр оверка по цепочке, находится на налоговом учёте. Результа ты встречной документальной проверки оформляются в поря дке, предусмотренном приказо м ГНА Украины от 15.10.04г. №599 «Об утв ерждении Методических реком ендаций и новой редакции обр азцов форм актов проверки» (с изменениями и дополнениями) . Учитывая вышеизложенное, сп ециалисты Жовтневой МГНИ г.М ариуполя не имели возможност и самостоятельно организова ть и провести встречную пров ерку ЧП «Импульс», так как оно находиться на налоговом учё те в ГНИ в Калининском районе г.Донецка.

В соответствии со ст.13 З акона Украины «О государстве нной налоговой службе в Укра ине», должностные лица орган ов государственной налогово й службы обязаны соблюдать К онституцию и законы Украины, иные нормативные акты, права и охраняемые законом интере сы граждан, предприятий, учре ждений, организаций, обеспеч ивать возложенные на органы государственной налоговой с лужбы функции и полной мере и спользовать предоставленны е им права.

Нарушение ст.13 Закона У краины «О государственной на логовой службе в Украине» го сударственным налоговым инс пектором отдела документаль ных проверок субъектов хозяй ственной деятельности юриди ческих лиц ГНИ в Калининском районе г.Донецка ОСОБА_2 п ривело к несвоевременному и некачественному исполнению указанных выше запросов Жов тневой МГНИ г.Мариуполя на пр оведение встречной проверки с ЧП «Импульс», способствова ло недоначислению по результ атам плановой документально й проверки физического лица предпринимателя ОСОБА_4 Н ДС в сумме 33154 грн., а также лишил о возможности специалистов Ж овтневой МГНИ г.Мариуполя в с оответствии с п. 1.24 приказа ГНА Украины от 11.10.05г. №441 «Методичес кие рекомендации о взаимодей ствии между подразделениями органов государственной нал оговой службы Украины при ор ганизации документальных пр оверок юридических лиц» - соо бщить о выявлении в ходе доку ментальной проверки взаимоо тношений плательщика налога с субъектом, который имеет пр изнаки фиктивного предприят ия, подразделению налоговой милиции для проведения опера тивно-розыскных мероприятий и противодействию возможных потерь бюджета, проведению м ероприятий, предусмотренных п. 11 ст.10 Закона Украины «О госу дарственной налоговой служб е в Украине» (т. 1 л.д. 15-20).

Согласно заключению специалиста №669/27 от 29.05.09г., вопро сы недоначисления Жовтневой МГНИ субъекту хозяйственной деятельности ОСОБА_4 нало га на добавленную стоимость в сумме 1600 грн., в результате за вышения налогового кредита в связи с включением субъекто м хозяйственной деятельност и ОСОБА_4 в нарушение п.п. 7.2.4 . п. 7.2., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 4 Закона Украи ны «О налоге на добавленную с тоимость» в состав налоговог о кредита за 1 квартал 2005 года н алоговой накладной от 19.02.05г. № 15 от ЧП «Импульс» на сумму 1600 грн ., поясняется окончанием срок а давности определённого п.п . 15.1. п. 15.1 ст.15 Закона Украины «О по рядке погашения налоговых об язательств плательщиков нал огов перед бюджетами и госуд арственными целевыми фондам и», в который налоговый орган имеет право (1095 дней) самостоят ельно определить сумму налог овых обязательств плательщи ка налога. В связи с вышеизлож енным, с учётом штрафных санк ций Жовтневой МГНИ г.Мариупо ля не было доначислено ФЛП ОСОБА_4 2400 грн. (1600 грн. налог на д обавленную стоимость, 800 грн. - ш трафная санкция) (т. 3 л.д. 211-213).

Согласно акту внеплан овой выездной проверки №2361/17-2/ 1941500031 от 28.08.08г. Жовтневой МГНИ г .Мариуполя ОСОБА_4 неправо мерно пользовался с 09.02.05г. по 29.06. 06г. правом включения суммы НДС в размере 71512,2 грн. в налоговый к редит, чем завысил налоговый кредит по НДС, и занизил налог овые обязательства по НДС. Зд есь имели место нарушения п.п . 7.2.6 п. 7.2. ст. 7, п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».

Согласно данному акту проверки было установлено, ч то ОСОБА_4 сумма НДС в разм ере 69912,2 грн. была включена в сос тав налогового кредита непра вомерно, так как она не подтве рждена налоговыми накладным и. Всего доначислено по акту с учётом штрафных санкций 104868,3 г рн. (т. 3 л.д. 87-97).

Согласно заключению с удебно-бухгалтерской экспер тизы №74 от 21.04.09г., СПД ОСОБА_4, в нарушение п.п. 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст . 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» (с из менениями и дополнениями), за высил налоговый кредит по фи нансово-хозяйственным взаим оотношениям с ЧП «Импульс» в период 2005-2006 г.г. на сумму 71488 грн. Д оначислению и взысканию с СП Д ОСОБА_4 подлежат сумма н алога на добавленную стоимос ть в общей сумме 71488 грн., а именн о: за 2005 г. - 47488 грн., за 2006 г. - 24000 грн.

Выводы ревизоров в акт е № 2361/17-2/1941500031 от 28.08.08г. внеплано вой документальной проверки ФЛ - предпринимателя ОСОБА _4 по вопросу правоотношени й с ЧП «Импульс» в части донач исления налога на добавленну ю стоимость за 2005-2006 г.г. обоснов аны (т. 3 л.д. 44-52).

Совокупность исследован ных доказательств подтвержд ает правильность квалификац ии действий подсудимой ОСО БА_2 по ст. 367 ч.1 УК Украины, как служебная халатность, то ест ь ненадлежащее исполнение до лжностным лицом своих служеб ных обязанностей вследствие недобросовестного к ним отн ошения, что причинило сущест венный вред охраняемым закон ом государственным интереса м.

Суд расценивает непризнан ие своей вины подсудимой ОС ОБА_2 как желание избежать о тветственности за содеянное .

При избрании подсудимой ме ры наказания, суд учитывает с тепень тяжести ею содеянного , личность подсудимой, смягча ющие и отягчающие обстоятель ства наказание.

В качестве смягчающего нак азания обстоятельства суд пр изнает совершение подсудимо й преступления впервые.

Обстоятельств, отягч ающих наказание подсудимой ОСОБА_2, судом не установле но.

Несмотря на то, что подсудимая ОСОБА_2 харак теризуется по месту работы и

в быту положительно, продол жает работать в ГНИ Калининс кого района г.Донецка, суд учи тывает, что вину в содеянном п одсудимая не признала, не рас каялась, а поэтому считает, чт о необходимой мерой обеспече ния исправления и предупрежд ения возможности совершения подсудимой новых преступлен ий явится назначение ей нака зания в виде штрафа с лишение м ее права занимать должност и в органах государственной налоговой службы.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА _2 виновной в совершении пре ступления,

предусмотренного ст. 367 ч.1 УК Украины и назначить ей н аказание в виде штрафа в

размере 850 грн. с лишение м права занимать должности в органах государственной

налоговой службы сроко м на 2 года.

Меру пресечения осуж денной ОСОБА_2 до вступлен ия приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного мест а жительства.

Взыскать с ОСОБА_2 в пол ьзу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области расходы за проведение судебных эксперт из в сумме 1984 грн.44 коп.

Приговор суда может быть об жалован в Апелляционный суд Донецкой области через Кали нинский районный суд города Донецка в течение 15 суток с мо мента его провозглашения.

Судья: