Вирок

від 01.10.2010 по справі 1-686/2010

КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 1-686

2010 год

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У к р а и н ы

01 октября 2010 года

Керченский городской суд Автономной Республики Крым в составе:

судьи - Кузьминой Е.Н.

при секретаре Тищенко Н.С.

с участием прокурора Алтанец И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Керчи, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, ранее судимого 17 июня 2010 г. Керченским горсудом по ст.185, 198 УК Украины к 2 г. 6 мес. ограничения свободы с испытанием на 3 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч.2 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, ранее совершивший преступление, предусмотренное ст.185 УК Украины, 25 мая 2010 г., находясь в домовладении АДРЕСА_3 имея умысел на завладение чужими деньгами, злоупотребляя доверием потерпевшей ОСОБА_2, введя ее в заблуждение, представившись сотрудником фирмы по установке окон, обещая уставить металлопластиковое окно, но не имея намерения исполнить данное обязательство, завладел 25 мая 2010 г. около 20 час. деньгами в сумме 200 грн. и 28 мая 2010 г. около 08 час. деньгами в сумме 1050 грн., причинив ущерб потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 1250 грн.

30 мая 2010 г. около 10 час. ОСОБА_1 , повторно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_3 похитил электропилу «Rebir» стоимостью 775 грн, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью и показал, 25 мая 2010 г., находясь дома у ОСОБА_2, он пообещал уставить ей металлопластиковые окна и взял деньги, сначала 200 грн., а через три дня еще 1050 грн., но работу не выполнил, деньги потратил. 30 мая 2010 г. около 10 час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у ОСОБА_2 в доме №12 в кооперативе «Луч» в г. Керчи, похитил электропилу «Rebir», которую отнес домой. В ходе досудебного следствия ущерб возместил полностью. В содеянном раскаивается.

Исследовав и оценив материалы дела, суд полагает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_2 следует, что 25 мая 2010 г., ей ОСОБА_1 пообещал уставить металлопластиковые окна, она ему дала деньги, сначала 200 грн., а через три дня еще 1050 грн., но ОСОБА_1 работу не выполнил. 30 мая 2010 г. около 10 час. она находилась на огороде, двери в доме были открыты, когда вернулась в дом, обнаружила, что из дома похищена электропила «Rebir». Ущерб ей возмещен полностью, претензий не имеет.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09.08.2010 г. зафиксирована обстановка в доме №12 в кооперативе «Луч» в г. Керчи, отсутствие похищенного имущества электропилы «Rebir» (л.д. 25-26).

Согласно протоколу явки с повинной от 20.08.2010 г. ОСОБА_3 показал о совершенной им краже электропилы у ОСОБА_2 (л.д. 34).

Согласно протоколу осмотра и изъятия от 21.08.2010 г. у ОСОБА_1 изъята электропила «Rebir» (л.д. 36).

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21.08.2010 г. ОСОБА_3 показал обстоятельства совершения им кражи пилы у ОСОБА_2 (л.д.56-60).

Согласно расписке ОСОБА_2 возвращена электропила «Rebir» (л.д. 71).

Согласно протоколу явки с повинной от 07.08.2010 г. ОСОБА_3 показал о завладении им путем мошенничества деньгами ОСОБА_2 в сумме 1250 грн. (л.д. 9).

Согласно расписке ОСОБА_2 возвращены ОСОБА_1 деньги в сумме 1250 грн.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для признания виновным подсудимого в совершении инкриминированных деяний, поскольку эти доказательства не содержат разногласий, отвечают фактическим обстоятельствам дела, не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 190 ч.2 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, совершенное повторно, и по ст. 185 ч. 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого. ОСОБА_1 ранее судим, однако инкриминируемые преступления совершил до постановления предыдущего приговора, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, страдает туберкулезом, обстоятельство, отягчающее наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельства, смягчающие наказание чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, в связи с чем суд полагает возможным назначить ОСОБА_1 наказание без его отбывания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины и с целью осуществления контроля за поведением осужденного возложить на него обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины, в срок наказания зачесть наказание, назначенное по приговору Керченского горсуда от 17 июня 2010 г. в виде 2 лет 6 мес. ограничения свободы.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить наказание

по ст.190 ч.2 УК Украины в виде одного года лишения свободы,

по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины определить окончательно наказание по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч.4 УК Украины в срок наказания зачесть наказание, назначенное по приговору Керченского горсуда от 17 июня 2010 г., и определить окончательно наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, установив испытательный срок на три года.

В соответствии со ст.76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности сообщать в уголовно-исполнительной инспекцию об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения заключение под стражей изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Освободить ОСОБА_1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- электропилу «Rebir», находящаяся на хранении у ОСОБА_2, - оставить там же,

- мобильный телефон «Самсунг», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 3 ОМ КГУ ГУ МВД Украины в Крыму, согласно квитанции №84 от 13.09.10 г., - вернуть ОСОБА_3

На приговор суда может быть подана апелляция в течение 15 суток в Апелляционный суд АРК через Керченский городской суд.

Судья (подпись) Кузьмина Е.Н.

Копия верна: судья -