Ухвала від 10.06.2025 по справі 209/9662/24

Справа № 209/9662/24

Провадження № 2-п/209/18/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.

за участю секретаря судового засідання Циганок А.С.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду від 22 квітня 2025 року у цивільній справі № 209/9662/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про винесене судом рішення він дізнався з додатку «Дія».

Відповідач не з`явився на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомив про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що він взагалі не знав про існування судового процесу.

Разом з тим, відповідно до статті 74 ЦПК України основним видом судового виклику є повістка. Оскільки ні судові повістки, ні інші документи у тому числі позовна заява з додатками за моїм місцем постійного проживання не надходили, та ОСОБА_2 не вручалися. Він не знав і не міг знати про час та місце розгляду зазначеної справи, а тому не прибув на судове засідання та не повідомив суду про поважність причин неявки, що підтверджується відсутністю в матеріалах справи відповідних розписок про вручення відповідачу судових повісток.

Крім того, представник заявника ОСОБА_1 зазначив, що неповідомлення у встановленому законом порядку про розгляд справи позбавило відповідача можливості взяти участь у розгляді справи особисто чи через представника, внаслідок чого він не зміг скористатися правами, наданими йому ст.ст. 34, 39 ЦПК України. Також був позбавлений можливості отримати копію позовної заяви з додатками, та подачі відзиву.

Таким чином, в суді не було досліджено дуже суттєві факти, які прямо впливають на спірні правовідносини, в тому числі щодо застосування строків позовної давності в даних правовідносинах.

Тому відповідач вважає, що був позбавлений можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог позивача, чим в результаті було порушеного його право на справедливий судовий розгляд.

Представник заявника ОСОБА_1 вважає рішення суду незаконним через недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про перегляд заочного рішення та просить її задовольнити , скасувати заочне рішення від 22 квітня 2025 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до судового засідання не з`явився , про дату , час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши докази по справі суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Відповідно до поштового повідомлення та поштової квитанції позивач направляв відповідачу позовну заяву з додатками (а.с.64).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації, підтвердженням того в матеріалах справи міститься:

-про час , дату та місце судового розгляду відповідач повідомлявся повідомленням у додаток «Viber», яке отримано ним за телефоном 38 067 41-81-107 24.02.2025 р. (а.с.68).

-про отримання позову та додатків до нього та судового виклику до суду на 20.03.2025 р. свідчить подання відповідачем через систему «Електронний суд» заяви про застосування строку позовної давності ,в якій відповідач вказав свій номер телефону 38 067 41-81-107 , саме на який судом направлялася повістка про виклик до суду (а.с.69-70,71-72).

-ухвалою суду від 20.03.2025 року було відкладене судове засідання у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання.

- про час , дату та місце судового розгляду 22 квітня 2025 року відповідач повідомлявся повідомленням у додаток «Viber», яке отримано ним за телефоном 38 067 41-81-107 20.03.2025 р. (а.с.75, 77),

- 27 березня 2025 року відповідач надав до суду через систему «Електронний суд» додаткові пояснення у справі (а.с.86,87),

- 21 квітня 2025 року відповідач надав до суду через систему «Електронний суд» додаткові пояснення у справі з додатком документів (а.с.94-95 ,100-101, 102-106).

-в усіх заявах та поясненнях відповідачем зазначений номер телефону 38 067 41-81-107,

-про постановлення судом рішення 22 квітня 2025 року відповідачу судом 23 квітня 2025 року була направлена його копія на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зазначена відповідачем у додаткових поясненнях (а.с.100, 111).

-повний текст рішення суду від 22 квітня 2025 року був направлений 25 квітня 2025 року відповідачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зазначена відповідачем у додаткових поясненнях (а.с.113118,119,121).

- 16.05.2025 року через систему «Електронний суд » представник відповідача ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.122,123).

Тому доводи представника відповідача ОСОБА_1 про те, що відповідач не отримував жодних повідомлень та документів з суду в зв`язку з передачею у користування свого телефону своєму племіннику, спростовуються вищезазначеним.

Крім того, заявник має застосунок «ДІЯ» та подавав заяви, пояснення, докази, які вважав необхідним долучити до справи, в тому числі через систему «Електронний суд», отже був обізнаний про те, що триває судовий розгляд справи щодо стягнення з нього заборгованості.

Разом із тим, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ані відповідач, ані його представник ОСОБА_1 не надали жодного доказу на спростування висновків суду у рішенні від 22 квітня 2025 року .

Представником відповідача ОСОБА_1 через канцелярію суду у день розгляду заяви про перегляд заочного рішення 10 червня 2025 року було подано клопотання про витребування доказів.

Суд зазначає, що на стадії перегляду заочного рішення вирішення такого клопотання не передбачено, таке рішення може бути прийняте судом в порядку передбаченому ст.84 ЦПК України .

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст.268 , 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення суду від 22 квітня 2025 року у цивільній справі № 209/9662/24за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,- залишити без задоволення .

Роз`яснити відповідачеві, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського, шляхом подання апеляційної скарги.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13 червня 2025 року.

Суддя І.В. Корнєєва