Ухвала від 23.06.2025 по справі 202/7645/20

Справа № 202/7645/20

Провадження № 1-кс/202/4371/2025

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, яке подано адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12020040000000996від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

У С Т А Н О В И В:

09 червні 2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 12020040000000996від 12.12.2020 на автомобіль марки «MAN» державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ з рукояткою чорного кольору, посилаючись на те, що з часу арешту майна минув значний час, потреба в подальшому арешті майна відсутня. Арештом автомобіля обмежуються права власника цього майна.

Представник власника майна, слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Адвокатом ОСОБА_3 була надана заява про розгляд клопотання в його відсутність.

Слідчим СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 також надана заява про розгляд клопотання без її участі.

Крім того, слідчим у своїй заяві повідомлено, що під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 13.09.2024 та 07.10.2024 особам було повідомлено про підозру та в подальшому 23.10.2024 з матеріалів кримінального провадження № 12020040000000996 виділено матеріали кримінального провадження за № 12024040000001378 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, стосовно двох підозрюваних. Обвинувальний акт відносно останніх 14.11.2024 у порядку ст. 291 КПК України направлений до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Також 31.10.2024 у кримінальному провадженні № 12020040000000996 особі повідомлено про підозру та 07.11.2024 з матеріалів кримінального провадження № 12020040000000996 виділені матеріали кримінального провадження за № 12024040000001416 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України. Обвинувальний акт 24.03.2025 в порядку ст. 291 КПК України направлений до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Предмети, які були визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020040000000996 від 12.12.2020, мають значення у кримінальних провадженнях № 12024040000001378 від 23.10.2024 та № 12024040000001416 від 07.11.2024, обвинувальні акти у яких 14.11.2024 та 24.03.2025 направлені до суду.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, а також матеріали досудового розслідування, надані слідчим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна необхідно повернути для подання до належного суду з наступних підстав:

Слідчим суддею установлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020040000000996 від 12.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, а саме за фактом порушення 12.12.2020 року правил безпеки на об`єкті будівництва по вул. Березинській у м. Дніпрі під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, внаслідок чого відбулося падіння баштового крану, стрілою якого зруйновано кабіну бетоновозу, що спричинило загибель водія бетоновозу ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді від 16 грудня 2020 року був накладений арешт на речові, визнані постановою слідчого від 12.12.2020 речовими доказами, зокрема, на автомобіль марки «MAN» державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у володінні ПП «ЛОТОС» на підставі договору оренди, укладеного з ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Автомобіль «MAN» державний номерний знак НОМЕР_1 згідно з розпискою від 24.12.2020 року передано на зберігання представнику ПП «ЛОТОС».

Також слідчим суддею установлено, що 23.10.2024 з матеріалів кримінального провадження № 12020040000000996 виділено матеріали кримінального провадження за № 12024040000001378 від 23.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

07.11.2024 з матеріалів кримінального провадження № 12020040000000996 виділено матеріали кримінального провадження за № 12024040000001416 від 07.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Згідно з наданими слідчим витягами з ЄРДР у кримінальних провадженнях № 12024040000001378 від 23.10.2024 та № 12024040000001416 від 07.11.2024 особам повідомлено про підозру.

14.11.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024040000001378 від 23.10.2024 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 направлено до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

24.03.2025 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024040000001416 від 07.11.2024 відносно ОСОБА_9 .

При цьому згідно з наданими слідчим копіями реєстрів матеріалів досудового розслідування майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12020040000000996 від 12.12.2020, має значення у кримінальних провадженнях № 12024040000001378 від 23.10.2024 та № 12024040000001416 від 07.11.2024.

Слідчий суддя звертає вагу, що згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

В пункті 18 частини 1 цієї ж статті визначено, щослідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Частиною першою статті 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з частиною 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Отже, за змістом наведених норм до повноважень слідчого судді належить вирішення питання про скасування арешту майна на стадії досудового розслідування.

Слідчому судді не надано належних даних про те, що автомобіль марки «MAN» державний номерний знак НОМЕР_1 та інші речі, арешт яких просить скасувати представник власника майна, на цей час залишається речовим доказом у кримінальному провадженні № 12020040000000996.

Навпаки, як установлено в судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальних провадження № 12024040000001378 від 23.10.2024 та № 12024040000001416 від 07.11.2024, які були виділені з кримінального провадження № 12020040000000996 від 12.12.2020, в рамках якого арештовано майно, закінчено та обвинувальні акти направлені для розгляду до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала Дніпровського районного суду Дніпропетровської областівід 05.05.2025 у справі № 175/3621/25 (провадження № 1-кп/175/473/250) про передання обвинувального акта у кримінальному провадженні № 12024040000001416 для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 12024040000001378 (справа № 175/17744/24, провадження № 1-кп/175/1012/24).

Отже, слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання про скасування арешту майна. Питання про скасування арешту майна підлягає вирішенню судом, уповноваженим на розгляд кримінального провадження.

Норми кримінального процесуального законодавства прямо не визначають дії слідчого судді (суду) в разі подання учасником кримінального провадження клопотання про скасування арешту до неналежного суду.

Водночас відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається слідчим суддею, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про скасування арешт майна потрібно повернути для подання до належного суду.

Керуючись ст. 9, 26, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна повернути для подання до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, яким розглядається кримінальне провадження по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_10