Ухвала від 23.06.2025 по справі 197/13/24

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/13/24

Номер провадження 2/213/53/25

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Запєвалова Тетяна Володимирівна, до Фермерського господарства «Титан», третя особа - Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати, за відсутності сторін, -

в с т а н о в и в:

Цивільна справа №197/13/24 перебуває в провадженні судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попова В.В. з 12 березня 2024 року.

При розгляді справи ухвалою суду від 18.11.2024 провадження по справі зупинено, в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

13.05.2025 судом отримано повідомлення №3930/05-16/13-25 від 07.05.2025 про неможливість надання висновку судового експерта у цивільній справі №197/13/24.

14.05.2025 суддею постановлена ухвала про поновлення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 02 червня 2025 року о 10:30 год., позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Запєвалова Т.В. не з`явились, згідно Довідки про доставку SMS (а.с.240 зворот) та Довідки до доставку електронного документу (а.с.240) про дату, час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та/або заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

В судове засідання, призначене на 23 червня 2025 року о 10:30 год., позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Запєвалова Т.В. повторно не з`явились, згідно Довідки про доставку SMS (а.с.246) та Довідки до доставку електронного документу (а.с.247) про дату, час і місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи та/або заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали.

23.06.2025 представник відповідача - адвокат Голівер П.В. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, на підставі частини першої статті 257 ЦПК України, в зв`язку з неявкою позивача та її представника в судові засідання 02.06.2025 та 23.06.2025.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, позовна заява залишається без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки позивач та її представник належним чином повідомлені судом про дати, час і місце судових засідань як 02.06.2025 року, так і 23.06.2025 року, повторно не з`явились в судове засідання, про причини неявки не повідомили, від них не надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, їх нез`явлення перешкоджає розгляду справи, тому наявні всі визначені законом підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Запєвалова Тетяна Володимирівна, до Фермерського господарства «Титан», третя особа - Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення невиплаченої орендної плати - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.