Рішення

від 13.12.2010 по справі 10/156

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13.12.10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У КРАЇНИ

Господарський суд Чернігі вської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"09" грудня 2010 р. Справа № 10/156

Позивач: Товариство з обме женою відповідальністю “ВВС - ЛТД”,

Юридична адреса: вул. Шевче нка, 4, с. Іванковичі, Київська о бласть, 08632

Поштова адреса: вул. Промисл ова, 3, с. Хотів, Київська област ь, 08171

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Фармгарант”,

вул. Текстильників, 24, м. Черн ігів, 14001

Предмет спору: про стягнен ня заборгованості в сумі 7754,67гр н.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

Позивача: Литвиненко О. О. , довіреність № 2/4 від 04.01. 2010р., представник

Відповідач: Устінов В.А ., генеральний директор, наказ № 01-06-09 від 22.06.09р., паспорт НОМЕР_ 1, виданий Васильківським М В ГУ МВС України в Київській о бласті, 08.08.98р.

Товариством з обмеженою в ідповідальністю “ВВС- ЛТД” п одано позов до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Фармгарант”про стягнен ня основного боргу в сумі 7268,09г рн., пені в сумі 219,98грн., 3% річних в сумі 42,57грн., інфляційні в сумі 224,03грн., а всього на загальну су му 7754,67грн. Позовні вимоги обґр унтовані невиконанням відпо відачем умов договору купівл і - продажу за № 3446 від 05.01.09р.

Представником позивача з аявлено письмове клопотання про забезпечення позову шля хом накладення арешту на гро шові кошти в межах заявлених позовних вимог, що належать в ідповідачу.

Відповідно до ст. 66 Господар сько - процесуального кодек су України, господарський су д за заявою сторони, прокурор а чи його заступника, який под ав позов, або з своєї ініціати ви має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезп ечення позову допускається в будь - якій стадії провадже ння у справі, якщо невжиття та ких заходів може утруднити ч и зробити неможливим виконан ня рішення господарського су ду.

Судом оглянуто надані доку менти та встановлено, що пози вачем не надані докази імові рності настання обставин, пе редбачених ст. 66 ГПК України, я к підстави забезпечення позо ву, в зв' язку з чим, судом вим огу про забезпечення позову відхилено як необґрунтовану належними доказами.

Представник позивача в суд овому засіданні виклав позов ні вимоги та просив суд задов ольнити позов в повному обся зі.

Представник відповідача в судовому засіданні визнає п озов в частині стягнення осн овної заборгованості в сумі 7268,09грн., але заперечував проти задоволення пені в сумі 219,98грн ., інфляційних в сумі 224,03грн. та 3% річних в сумі 42,57грн.

Розглянувши подані до кументи і матеріали, вислуха вши пояснення повноважних пр едставників сторін, з' ясува вши фактичні обставини справ и, дослідивши докази, які мают ь юридичне значення для вирі шення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2009року між стор онами був укладений договір купівлі - продажу № 3446, відпов ідно до якого позивач (продав ець) продає, а відповідач(пок упець) купує лікарські засоб и, вироби медичного характер у, засоби косметичної промис ловості.

Відповідно до п.п. 2.1. Догово ру, товар поставляється за вк азаною відповідачем адресою на підставі його замовлень т а згідно з видатковими та под атковими накладними. Підтвер дженням виконання замовленн я позивачем є підписання вид аткової накладної відповіда чем при прийомі - передачі т овару.

Згідно п. 2.3. Договору, відпус к товару відповідачу згідно з видатковою накладною здійс нюється на підставі належним чином оформленої довіреност і, виданої на пред»явника.

Відповідно до п. 4.1 Договору, ціна товару вказується у вид атковій накладній. Відповіда ч(покупець) здійснює розраху нки за товар за попередньою д омовленістю з позивачем на п ідставі рахунку - фактури шл яхом попередньої оплати або з відстроченням терміну опла ти за одержаний товар - в стр оки, що зазначені у видаткови х накладних, складених позив ачем(п. 4.3 Договору).

Матеріалами справи підтве рджено та визнається сторона ми, що позивач, за період з 12.08.10р . по 10.09.10р. згідно видаткових на кладних відпустив, а відпові дач отримав товар на загальн у суму 8096,22грн.(а.с. 18-30, 42-43).

До початку подання позо ву до суду відповідачем було частково сплачено заборгова ність в сумі 828,13грн., що підтвер джується банківськими випис ками в матеріалах справи(а.с. 3 1-41).

Таким чином, матеріал ами справи підтверджується з аборгованість відповідача п еред позивачем на момент роз гляду справи в сумі 7268,09грн.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільног о кодексу України зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від виконання з обов' язання не допускаєтьс я.

Враховуючі те, що матері алами справи підтверджено фа кт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за отриманий товар в сумі 7268,09г рн., яка визнається відповіда чем, суд вважає, що позовні вим оги в сумі 7268,09грн. є обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню за період з 13.08.10р. по 03.11.10р. в сумі 219,98грн. , 3% річ них в сумі 42,57грн. та індекс інф ляції в сумі 224,03грн. за той же п еріод (а.с. 7).

Згідно ст. ст. 546, 549 Цив ільного кодексу України, вик онання зобов' язань за догов ором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Н еустойка (штраф, пеня) є грошов а сума або інше майно, яке борж ник повинен передати кредито ру в разі порушення боржнико м зобов' язання. Згідно ч.2 ст. . 551 ЦК України, якщо предметом н еустойки є грошова сума, її ро змір встановлюється договор ом або актом цивільного зако нодавства. Частинами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу Укр аїни встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов' язання застосовуються у розм ірі передбаченому сторонами у договорі.

Відповідно до п.6.1 Договор у, за порушення строків оплат и товару, відповідач повинен сплатити відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прост рочення виконання зобов»яза ння до повного виконання так ого зобов»язання.( а.с.17).

Статтею 625 Цивільного код ексу України передбачено, що боржник, який прострочив вик онання грошового зобов' яза ння, на вимогу кредитора зобо в' язаний сплатити суму борг у з урахуванням встановленог о індексу інфляції за весь ча с прострочення, а також три п роценти річних з прострочено ї суми, якщо інший розмір про центів не встановлений дого вором або законом.

Враховуючи те, що відпо відачем допущено прострочку виконання взятих на себе зоб ов' язань щодо оплати за отр иманий товар, перевіривши ро зрахунок позивача ( а.с.7), суд пр иходить до висновку, що заявл ені вимоги щодо стягнення пе ні за період з 13.08.10р. по 03.11.10р. та 3% р ічних підлягають частковому задоволенню в сумі: пені- 218,99гр н., 3% річних - в сумі 42,37грн. Вирішу ючи спір в межах заявлених по зовних вимог, суд прийшов до в исновку, що інфляційні втрат и підлягають стягненню в зая вленій позивачем сумі 224,03грн . за той же період

Оскільки спір виник з вин и відповідача, згідно вимог с т. 49 Господарського процесуал ьного кодексу України, сплат а державного мита в сумі 102 грн . покладаються на відповідач а. Враховуючи часткове задов олення позову , у відповіднос ті до вимог ст..49 ГПК України, ви трати за інформаційно-техні чне забезпечення судового пр оцесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому, з відповідача підляга є стягненню на користь позив ача 235,95 грн. витрат за інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 49, 66, с т. 82-85 Господарського процесуа льного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. В забезпечення позов у відмовити.

2. Позовні вимоги задовол ьнити частково.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю “Фа рмгарант”(вул. Текстиль ників, 24, м. Чернігів, 14001, р/р 260063011396 в ВАТ «Держощадбанк», МФО 353553, ко д ЄДРПОУ 33259437) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю “ВВС- ЛТД”(юридична ад реса: вул. Шевченка, 4, с. Іванков ичі, Київська область, 08632, пошт ова адреса: вул. Промислова, 3, с . Хотів, Київська область, 08171, р/р 26009012817085 в Укрексімбанку м. Києва , МФО 322313, код ЄДРПОУ 19351156) боргу в с умі 7268,09грн., пені в сумі 218,99грн., 3% р ічних в сумі 42,37грн., інфляційні в сумі 224,03грн., 102,00грн. державног о мита, 235,95 грн. витрат на інформ аційно - технічне забезпече ння судового процесу.

В іншій частині в позові ві дмовити.

Наказ видати пі сля набрання судовим рішення м законної сили.

Суддя І.Г .Мурашко